Дело № 1-517/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 14 сентября 2011 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Хараевой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ряковской С.П.,

подсудимого Агапитова А.Г.,

защитника – адвоката Брянского С.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Цыденовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Агапитова А.Г., личность установлена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Агапитов А.Г. согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

*** около 01 часа 20 минут Агапитов А.Г., находясь во дворе дома <адрес> г. Улан-Удэ, увидел стоящий напротив первого подъезда данного дома автомобиль марки «Тойота Спринтер» г.н. №, принадлежащий Ш., и из внезапно возникших корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, решил совершить кражу из салона автомобиля ценного имущества.

С этой целью *** около 01 часа 20 минут он, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, камнем разбил стекло левой передней двери автомобиля и убедился, что на автомашине отсутствует сигнализация. После чего, Агапитов А.Г., продолжая осуществлять свой преступный корыстный умысел, из салона автомобиля «Тойота Спринтер» г.н. №, принадлежащего Ш., похитил флакон туалетной воды «Вооmег ехtгеmе», стоимостью № рублей, принадлежащий Ш., а затем с целью кражи автомагнитолы «Эленберг», стоимостью № рублей, принадлежащей Ш., снял съемную переднюю панель автомагнитолы, а после стал снимать корпус автомагнитолы. Однако в этот момент, *** около 01 часа 30 минут, Агапитов А.Г. был замечен и задержан на месте преступления потерпевшим Ш., вследствие чего он не довел свой преступный корыстный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Агапитовым А.Г. преступных действий до конца, потерпевшему Ш. был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Действия Агапитова А.Г. органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Агапитов А.Г. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником. Существо обвинения ему понятно, вину в содеянном признает полностью, считает, что обвинение по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему предъявлено обосновано. Органами предварительного следствия его виновность доказана.

Защитник - адвокат Брянский С.И. ходатайство подсудимого Агапитова А.Г. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал полностью.

Потерпевший Ш. представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела по обвинению Агапитова А.Г. в его отсутствие, и что он не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Ряковская С.П. согласна с предъявленным Агапитову А.Г. обвинением по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и, полагая, что условия, предусмотренные законом для особого порядка, соблюдены, не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Агапитов А.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, а также исходя из поведения Агапитова А.Г. в судебном заседании и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Действия Агапитова А.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Агапитова А.Г.:

- ксерокопия справки формы № (л.д. 47);

- постановление об установлении его личности (л.д. 48);

- требование ИЦ МВД РБ (л.д. 49), из которого следует, что он является несудимым;

- справка РНД, согласно которой Агапитов А.Г. на диспансерном учёте не состоит. (л.д. 50);

- справка РПНД, согласно которой он на диспансерном учёте не значится (л.д. 51);

- справка-характеристика, согласно которой Агапитов А.Г., 1982 г.р., положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 52).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения и личность виновного, характеризующегося положительно по месту проживания, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка и то, что он является единственным кормильцем в своей семье, его положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Также судом не установлено оснований для освобождения его от уголовной ответственности или от наказания, или для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Таким образом, с учетом данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить Агапитову А.Г. наказание, не связанное с лишением свободы. Учитывая, что Агапитов А.Г. не имеет основного места работы, т.е. не имеет постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание Агапитову А.Г. должно быть назначено без применения положений ст. 73 УК РФ, т.е. оно должно быть реальным.

Вещественное доказательство по уголовному делу – флакон туалетной воды после вступления приговора в законную силу оставить за законным владельцем Ш.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Брянского С.И. как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, взысканию с Агапитова А.Г. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Агапитова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - 1(один) год исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

Меру пресечения осужденному Агапитову А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Брянского С.И., возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу – флакон туалетной воды после вступления приговора в законную силу оставить за законным владельцем Ш.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Е.Б. Хараева