Дело № 1-513/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Улан-Удэ 19 сентября 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Хараевой Е.Б., с участием государственного обвинителя – заместителя Бурятского транспортного прокурора Ивахинова Б.В., подсудимой Рыпаниной Т.П. защитника – адвоката Гармаева П.Б., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Цыденовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Рыпаниной Т.П., <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Рыпанина Т.П. согласилась с предъявленным ей органами предварительного следствия обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Рыпанина Т.П., сознавая, что в соответствии с Законом РФ № 171 от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции», Постановлением Правительства № 874 от 23.07.1996г. «О государственной регистрации этилового спирта из пищевого сырья, Сознавая, что для реализации спиртосодержащей жидкости требуются документы, свидетельствующие о назначении продукции для употребления в пищу в качестве спиртных напитков, содержащие данные о составе содержимого и его производителе, документы, подтверждающие легальность ее производства и оборота, лицензии на закупку, поставку и продажу алкогольной продукции, сертификаты соответствия спиртосодержащей жидкости требованиям ГОСТ и иная информация о ее качестве и безопасности для жизни и здоровья человека, то есть документы, отвечающие требованиям, предъявляемым Законом РФ №, 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», Федеральным законом № 184-ФЗ от 27.12.2002 г. «О техническом регулировании», соблюдение которых обеспечивает качество и безопасность продукции для жизни и здоровья человека и, не имея их, Рыпанина Т.П., зная о безусловной опасности спиртосодержащей жидкости, которую она намеревалась реализовывать, для жизни и здоровья потребителей, с целью извлечения прибыли, решила продавать указанную жидкость в качестве питьевого спирта обратившимся к ней лицам. Реализуя преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт продукции ненадлежащего качества, опасной для жизни и здоровья, потребителей, 25 мая 2011 года в дневное время, зная, что в районе остановки общественного транспорта <адрес> можно приобрести спиртосодержащую жидкость, Рыпанина Т.П., находясь в вышеуказанном месте, сознавая, что приобретает для последующей продажи в качестве питьевого спирта спиртосодержащую жидкость ненадлежащего качества, действуя из корыстных побуждений, приобрела у неустановленного следствием лица с целью последующего сбыта спиртосодержащую жидкость в количестве не менее 900 кубических сантиметров, на которую отсутствовали документы, свидетельствующие о назначении данной продукции для употребления в пищу в качестве спиртных напитков, содержащие данные о составе содержимого и его производителе, а также какие-либо документы, подтверждающие легальность ее производства и оборота, подтверждающие ее качество, сертификаты соответствия спиртосодержащей жидкости требованиям ГОСТ, и иная информация, предъявляемая Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», Федеральным законом № 184-ФЗ от 27.12.2002 г. «О техническом регулировании», соблюдение которых обеспечивает качество и безопасность продукции для жизни и здоровья человека. Приобретенную спиртосодержащую жидкость, опасную для жизни и здоровья потребителей, Рыпанина Т.П. принесла к себе домой по адресу: <адрес>, где хранила с целью осуществления последующей продажи для употребления в пищу. 29 мая 2011 года в период с 18 часов 05 минут до 19 часов 10 минут к Рыпаниной Т.П., находящейся в <адрес>, пришел гр. "Ш", действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и спросил, где можно приобрести спиртосодержащую жидкость для употребления внутрь. При разговоре с гр. "Ш", Рыпанина Т.П., реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт продукции ненадлежащего качества, опасной для жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, сознавая, что реализуемая ей спиртосодержащая жидкость представляет опасность для жизни и здоровья человека при потреблении внутрь, так как не соответствует требованиям ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия», по органолептическим показателям, по объемной доле этилового спирта (крепость составляет 85,4 % при норме 95,0-+0,2% об.), является опасной как пищевая продукция, не имеющая маркировки в соответствии с ГОСТ Р 51074-2003 «Информация для потребителя» и сопроводительных документов, подтверждающих качество и безопасность спиртосодержащей жидкости, показателям токсичности (превышение содержания 2-пропанола), при употреблении внутрь в качестве пищевого продукта может вызвать развитие паралича центральной нервной системы (полиневриты преимущественно с локализацией на ногах), решила продать Шаронину В.И. имеющуюся у нее и незаконно хранимую ею спиртосодержащую жидкость для употребления в пищу в качестве спиртных напитков. С этой целью Рыпанина Т.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, создающих угрозу жизни и здоровью населения, возможность наступления в результате ее действий данных общественно-опасных последствий, желая сбыть продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, в нарушение требований ст. 3 п. 2, ст. ст. 9 и 15 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 01.12.1999 г., запрещающих оборот пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не соответствуют требованиям нормативных актов, имеют явные признаки недоброкачественности, не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, незаконно сбыла ее путем продажи гр. "Ш" за 200 рублей в количестве 900 кубических сантиметров для употребления в пищу в качестве спиртных напитков. Действия Рыпаниной Т.П. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. В судебном заседании подсудимая Рыпанина Т.П. поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, мотивируя тем, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником. Существо обвинения ей понятно, вину в содеянном признает полностью, считает, что обвинение по ч. 1 ст. 238 УК РФ ей предъявлено обосновано. Органами предварительного следствия ее виновность доказана. Защитник - адвокат Гармаев П.Б. ходатайство подсудимой Рыпаниной Т.П. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, суду пояснил, что подсудимой были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, данное ходатайство Рыпаниной Т.П. заявлено добровольно, с предъявленным обвинением они согласны. Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным Рыпаниной Т.П. обвинением по ч. 1 ст. 238 УК РФ и, полагая, что условия, предусмотренные законом для особого порядка, соблюдены, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство Рыпаниной Т.П. о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности, а также исходя из ее поведения в судебном заседании и обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать Рыпанину Т.П. вменяемой в отношении инкриминируемого деяния. Действия Рыпаниной Т.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как «хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей». Судом на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Рыпанину Т.П.: - копия паспорта (л.д. 93-94); - копия пенсионного удостоверения (л.д. 95); - требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому она ранее не судима (л.д. 97); - справка РПНД, согласно которой Рыпанина Т.П. на диспансерном учёте не состоит (л.д. 96); - характеристика по месту жительства, согласно которой Рыпанина Т.П. характеризуется положительно (л.д. 98). До ухода суда в совещательную комнату от защитника Гармаева П.Б. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Рыпаниной Т.П. в связи с ее деятельным раскаянием, мотивированное тем, что Рыпанина Т.П. вину в совершении преступления признала в полном объёме, раскаялась в содеянном, способствовала раскрытию настоящего преступления, положительно характеризуется, ранее не судима, является пенсионеркой. Подсудимая Рыпанина Т.П. поддержала ходатайство своего защитника и суду пояснила, что она в содеянном раскаивается, просит прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием, и что она понимает, что основание для прекращения уголовного дела является не реабилитирующим, а также что порядок и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию - за деятельным раскаянием, ей понятны. Государственный обвинитель Ивахинов Б.В. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Рыпаниной Т.П. на основании ст. 75 УК РФ, полагая, что у суда имеются основания для прекращения уголовного дела. Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает, что заявленное ходатайство защитника Гармаева П.Б., поддержанное подсудимой Рыпаниной Т.П., подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Суд принимает во внимание, что совершённое ею преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, что она ранее не судима и к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства. Раскаяние со стороны подсудимой суд признаёт деятельным и активным, выраженным в полном признании ею своей вины и раскаянии в содеянном, а также в ее поведении в ходе предварительного расследования - активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления. Также судом учтен пенсионный возраст Рыпаниной Т.П., <данные изъяты> Учитывая все изложенное, суд считает, что вследствие своего деятельного раскаяния Рыпанина Т.П. перестала быть лицом общественно опасным. При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное преследование Рыпаниной Т.П., и прекратить производством уголовное дело в отношении нее. Мера процессуального принуждения Рыпаниной Т.П. должна быть отменена. Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: спиртсодержащую жидкость, объемом 400 кубических сантиметров, хранящуюся в камере хранения Иркутского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте СК РФ, уничтожить, а две денежные купюры, достоинством 100 руб. каждая, серии и номера № и №, хранящиеся в камере хранения Иркутского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте СК РФ, передать законному владельцу ОБЭП Улан-Удэнского ЛОМ. В ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства защитник Гармаев П.Б. принимал участие по назначению без заключения соглашения с клиентом. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, взысканию с осужденной Рыпаниной Т.П. не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254, 316 УПК РФ, суд П О С Т А Н О ВИЛ: Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Рыпаниной Т.П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 28 УПК РФ. Меру процессуального принуждения Рыпаниной Т.П. – обязательство о явке, отменить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: спиртсодержащую жидкость, объемом 400 кубических сантиметров, хранящуюся в камере хранения Иркутского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте СК РФ, уничтожить, а две денежные купюры, достоинством 100 руб. каждая, серии и номера ТЪ 6861725 и НХ 7048909, хранящиеся в камере хранения Иркутского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте СК РФ, передать законному владельцу ОБЭП Улан-Удэнского ЛОМ. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы Рыпанина Т.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: Е.Б. Хараева
алкогольной и алкогольсодержащей пищевой продукции», законодателем запрещен оборот
(производство, поставка, розничная продажа) этилового питьевого спирта в районах
Крайнего Севера и приравненных к ним местностях без обязательного наличия лицензии на
закупку, поставку и продажу алкогольной продукции, и, не имея лицензии на реализацию спиртосодержащей жидкости, из корыстных побуждений - с целью незаконного обогащения и извлечения имущественной выгоды, в мае 2011 года решила заняться сбытом спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в качестве питьевого спирта по месту своего проживания: <адрес> таким образом решила нарушить установленный законом запрет.