Дело № 1-579/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 29 сентября 2011 года Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Мельничук И.В., единолично, с участием государственного обвинителей – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Федоровой Е.И., заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Родионовой Е.Н., подсудимых Антипова А.В., Седунова И.А., их защитников – адвоката Бимбаевой Ц-Д.Б., представившей удостоверение № и ордер №; адвоката Нимаева Т-Б.Б., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Подкаменевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Антипова А.В., (анкетные данные в приговоре указаны); не судимого, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Седунова И.А., (анкетные данные в приговоре указаны); ранее судимого: <данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Антипов А.В., Седунов И.А. согласились с предъявленным им органами предварительного следствия обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах. 01.07.2011 года около 03 часов 00 минут Седунов И.А., Антипов А.В. и другое лицо проходили мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где у другого лица из корыстных побуждений возник умысел, направленный совершение тайного хищения чужого имущества из указанного магазина. После чего, другое лицо предложило Седунову И.А. и Антипову А.В. совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в вышеуказанный магазин, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Х., на что последние из корыстных побуждений согласились, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение преступления группой лиц. 01.07.2011 года около 03 часов 10 минут Седунов И.А., Антипов А.В. и другое лицо, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласовано в составе группы лиц по предварительному сговору, подошли к зарешеченному окну магазина «<данные изъяты>», расположенного на первом этаже жилого <адрес>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Антипов А.В., согласно распределению ролей, встал возле окна вышеуказанного магазина, чтобы наблюдать за обстановкой и в случае опасности предупредить Седунова И.А. и другое лицо, а другое лицо найденной металлической трубой совместно с Седуновым И.А., отогнули металлическую решетку, закрепленную на окне вышеуказанного магазина, после чего Седунов И.А. имевшейся при нем металлической трубой разбил стекло окна, и через образовавшееся отверстие другое лицо и Седунов И.А. с целью кражи незаконно проникли в помещение торгового зала № магазина «<данные изъяты>», расположенного на цокольном этаже жилого <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитили: 1. деньги в сумме № рублей, 2. (одежда, белье в количестве 12 наименований) <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> С похищенным имуществом, Седунов И.А., Антипов А.В. и другое лицо с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Х. значительный материальный ущерб общую сумму № рублей. По указанному эпизоду действия Антипова А.В., Седунова И.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, подсудимый Антипов А.В. согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах. 21.07.2011 года около 01 часов 40 минут Антипов А.В. и другое лицо находились возле <адрес>, где у другого лица из корыстных побуждений возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из магазина «<данные изъяты>», распложенного на первом этаже жилого <адрес>. После чего другое лицо предложило Антипову А.В. совершить кражу чужого имущества с незаконным проникновением в вышеуказанный магазин, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Х., на что последний из корыстных побуждений согласился, вступив с другим лицом в предварительный сговор на совершение преступления группой лиц. Реализуя совместный умысел, 21.07.2011 года около 02 часов 00 минут другое лицо и Антипов А.В., действуя согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, подошли к крыльцу магазина, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью кражи совместно вырвали металлическую периллу магазина, с помощью которой совместно отогнули металлическую решетку, закрепленную на окне указанного магазина, после чего Антипов А.В. разбил металлической периллой стекло окна, и через образовавшиеся отверстие другое лицо и Антипов А.В. незаконно проникли в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного на первом этаже жилого <адрес>, где другое лицо указало Антипову А.В. расположение товароматериальных ценностей, после чего пролезло через окно на улицу, чтобы наблюдать за обстановкой, и в случае опасности, предупредить Антипова А.В. В это время Антипов А.В., действуя совместно и согласовано с другим лицом, тайно из корыстных побуждений похитил: (одежда, белье в количестве 50-ти наименований ) <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. С похищенным имуществом Антипов А.В. и другое лицо с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Х. значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей. По указанному эпизоду действия Антипова А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимые Антипов А.В., Седунов И.А. поддержали заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, мотивируя тем, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно, после консультации с защитниками. Существо обвинения им понятно. Подсудимый Антипов А.В. вину по обоим эпизодам предъявленного обвинения признал полностью, пояснил, что обвинение по п.п. «а, б в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему предъявлено обосновано, органами предварительного следствия его виновность доказана. Подсудимый Седунов И.А. вину признал полностью, пояснил, что обвинение по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему предъявлено обосновано, органами предварительного следствия его виновность доказана. Ходатайство подсудимых Антипова А.В., Седунова И.А. поддержано защитниками Бимбаевой Ц-Д.Б., Нимаевым Т-Б.Б. Сторона государственного обвинения с предъявленным Антипову А.В. обвинением по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с предъявленным Седунову И.А. обвинением по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласна и не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая Х. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила суд не лишать подсудимых свободы. Антипов А.В., Седунов И.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ (Антипов А.В. – два эпизода, Седунов – один эпизод), наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Антипова А.В. по эпизоду от 01.07.2011 г., суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину». Действия Антипова А.В. по эпизоду от 21.07.2011 г., суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину». Действия Седунова И.А. по эпизоду от 01.07.2011 г., суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину». В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на подсудимых: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семьи, а также требования разумности и справедливости. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Антипову А.В., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, молодой возраст. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Седунову И.А., суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, частичное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Антипову А.В., Седунову И.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая, что подсудимые не работают, самостоятельного источника дохода не имеют, также учитывая тяжелое материальное положение подсудимых, суд не находит оснований для назначения им наказания в виде штрафа. Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, учитывая отношение Антипова А.В. к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая, что Антипов А.В. не трудоустроен, ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ не имеет, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Антипову А.В. наказания в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания Антипову А.В. суд не усматривает. Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, учитывая, что Седунов И.А. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> от 20.01.2011 г., суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания не будут способствовать его исправлению. Судом в совещательной комнате решался вопрос об отмене или сохранении условного осуждения Седунову И.А., при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Седунова И.А., характеризующегося отрицательно, не в полной мере исполняющего обязанности, возложенные приговором суда. Вместе с тем, суд учитывает, что Седунов И.А. не являлся инициатором совершения преступления. Кроме того, Седунов И.А. принял меры к возмещению вреда, причиненного преступлением; потерпевшая Х. просила суд не лишать подсудимых свободы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление Седунова И.А. возможно без реального лишения свободы. На основании ч. 4. ст. 74 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным повторно принять решение об условном осуждении Седунова И.А, при этом приговор <данные изъяты> от 20.01.2011 года должен исполняться самостоятельно. Оснований для назначения Седунову И.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит. Оснований для применения Антипову А.В., Седунову И.А. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и от наказания суд не находит. Исковые требования по уголовному делу не заявлены. При назначении наказания суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимым наказание при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вещественные доказательства: 1. (одежда, белье в количестве 56 наименований) <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - в ходе предварительного следствия возвращены потерпевшей Х.., что подтверждается распиской (том 1 л.д. 70). В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Антипова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 1.07.2011 г.), п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 21.07. 2011 г.) и назначить ему наказание: - по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 1.07.2011 г.) в виде 9 месяцев исправительных работ c удержанием 5 % заработка в доход государства. - по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 21.07. 2011 г.) в виде 9 месяцев исправительных работ c удержанием 5 % заработка в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Антипову А.В. наказание в виде 1 года исправительных работ c удержанием 5 % заработка в доход государства. Признать Седунова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы На основании ст. 73 УК РФ назначенное Седунову И.А. наказание считать условным, установив Седунову И.А. испытательный срок 2 года. Возложить на Седунова И.А. следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации и отчета о своем поведении не реже 1 раза в месяц, не менять места жительства без уведомления указанного органа. Приговор <данные изъяты> от 20.01.2011 г. в отношении Седунова И.А. исполнять самостоятельно Меру пресечения Антипову А.В., Седунову И.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: (одежда, белье в количестве 56 наименований) - оставить за потерпевшей Х. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ И.В. Мельничук