П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан- Удэ 29 сентября 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан- Удэ РБ Хаджаев С.Х., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фёдоровой Е.И., подсудимого Курячего П.А., защитника – адвоката Брянской И.П., представившей ордер № 039222, удостоверение № 529, при секретаре судебного заседания Ботороевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении,

Курячего П.А., (личность установлена), ранее не судимого,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Курячий П.А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Органами предварительного следствия Курячий П.А. обвиняется в том, что он 03.08.2011 года около 16 часов, являясь работником ИП Б., находился на своем рабочем месте - на 3 этаже строящегося здания суда, расположенного по ул. ..., г. Улан-Удэ, где в одном из помещений на подоконнике окна обнаружил сотовый телефон «Самсунг GТ 15500», принадлежащий ранее незнакомому несовершеннолетнему В., и из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

03.08.2011 года около 16 часов в помещении, расположенном на 3 этаже строящегося здания суда по ул. ..., г. Улан-Удэ, Курячий П. А., реализуя свой прямой преступный умысел, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил с подоконника окна сотовый телефон «Самсунг GТ 15500», стоимостью 6000 рублей, в корпусе которого находилась сим-карта «БВК», стоимостью 100 рублей, чехол, в котором находился сотовый телефон, из натуральной кожи черного цвета, стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 6600 рублей, принадлежащие В.

С похищенным имуществом Курячий П.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым В. имущественный вред на общую сумму 6600 рублей, что является для последнего, значительным материальным ущербом.

Подсудимый Курячий П.А. суду заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Брянская И.П. поддержала своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Фёдорова Е.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От законного представителя потерпевшего Д., потерпевшего В. поступило заявление о том, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просят рассмотреть уголовное дело без их участия, претензий к подсудимому не имеют.

Курячий П.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Курячий П.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и действия его должны квалифицироваться по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были изучены данные о личности Курячего П.А.:

- согласно требованию ИЦ МВД РБ – ранее не судим (л.д. 53);

- на учётах в РПНД, РНД не состоит (л.д. 54,55);

- по месту обучения в ПЛ № ... характеризуется положительно (л.д. 56);

- по месту жительства УУП ОП №2 УМВД РФ по г. Улан-Удэ Курячий П.А. характеризуется удовлетворительно (л.д. 58);

- по месту работы ИП «Б.» характеризуется положительно (л.д. 59).

В ходе судебных прений от защитника Брянской И.П. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием. Своё ходатайство сторона защиты мотивировала тем, что Курячий П.А. раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется, ущерб от преступления восстановлен. Подсудимый Курячий П.А. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Фёдорова И.А. не возражала против заявленного ходатайства.

Суд считает, что уголовное дело, уголовное преследование в отношении Курячего П.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, может быть прекращено на основании ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием, с учётом требований ст. 75 УК РФ, так как преступление относится к категории средней тяжести, Курячий П.А. к уголовной ответственности привлекается впервые. Кроме того, суд принял во внимание, что Курячий П.А. положительно характеризуется, вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного расследования содействовал органу следствия путём дачи признательных показаний; через непродолжительное время после совершения преступления сотрудникам полиции добровольно выдал похищенное имущество.

При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимый Курячий П.А. деятельно раскаялся в совершённом преступлении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Курячего П.А. должна быть отменена в связи с прекращением уголовного преследования.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд учитает, что сотовый телефон «Самсунг GТ 15500» в чехле с сим-картой БВК - были в ходе предварительного следствия возвращены законному представителю Д. и после вступления постановления в законную силу должны быть оставлены за потерпевшим В. (л.д.19).

Исковых требований заявлено не было.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Брянского С.И. на предварительном следствии в сумме 1790,28 рубля, а так же адвоката Брянской И.П. в судебном заседании в размере 447,57 рубля взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 229,239 (254), 316 УПК РФ, ст. 75 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Курячего П.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Курячего П.А. после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Самсунг GТ 15500» в чехле с сим-картой БВК, после вступления постановления в законную силу оставить за потерпевшим В.

Процессуальные издержки в сумме 2237,85 рубля возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ С.Х. Хаджаев

копия верна Судья С.Х. Хаджаев

Секретарь Д.Б. Ботороева