г. Улан-Удэ 27 сентября 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ Хаджаев С.Х., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фёдоровой Е.И., подсудимой Самбуевой А.Ц., её защитника – адвоката Нимаева Т-Б.Б., представившего ордер № 1442, удостоверение № 223, при секретаре судебного заседания Ботороевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Самбуевой А.Ц., (личность установлена), ранее не судимой,

= обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Самбуева А.Ц. согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Органами предварительного следствия Самбуева А.Ц. обвиняется в том, что она 14 мая 2011 года в период времени с 20 часов до 24 часов, точное время следствием не установлено, находилась в коридоре второго этажа дома № ... по ул. ... г. Улан-Удэ РБ. В этот момент у Самбуевой А.Ц. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества И., находящегося в комнате № ... дома № ... по ул. ... г. Улан-Удэ.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества И., из корыстных побуждений Самбуева А.Ц. 14 мая 2011 года в период времени с 20 до 24 часов, находясь в указанном выше месте, прошла в комнату № ... дома № ... по ул. ... г. Улан-Удэ, где подобрала из имеющихся ключ, при помощи которого открыла замок двери комнаты № ... указанного выше дома, таким образом, незаконно проникла в жилище, откуда тайно похитила телевизор марки «ЭлДжи», стоимостью 1000 рублей, и антенну телевизионную переносную марки «Тайга», стоимостью 300 рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей И. имущественный ущерб на сумму 1300 рублей.

Подсудимая Самбуева А.Ц. суду заявила, что существо обвинения ей понятно, и она с ним согласна, вину признала в полном объеме. Подсудимая поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимая заявила, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; она осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Нимаев Т-Б.Б. поддержал ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Фёдорова Е.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшей И. поступило заявление о том, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть уголовное дело без её участия.

Самбуева А.Ц. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Таким образом, суд квалифицирует действия Самбуевой А.Ц. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Судом были изучены данные о личности Самбуевой А.Ц.:

- согласно требованию ИЦ МВД РБ, ранее не судима ( л.д. 83);

- на учёте в РПНД, РНД не состоит ( л.д. 84, 85);

- по месту жительства УУП ОП № 1 УМВД РФ по г. Улан-Удэ, характеризуется посредственно ( л.д. 86);

- по месту жительства в п. Наушки УУП ОВД по Кяхтинскому району РБ, характеризуется положительно (л.д. 88).

Из пояснений Самбуевой А.Ц. в зале суда, оглашённого протокола допроса свидетеля С. ( л.д. 58) следует, что у подсудимой имеется малолетняя дочь, 2004 г.р.

Исследовав представленные сторонами доказательства, характеризующие личность Самбуевой А.Ц., а так же учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учёл смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия её жизни и её близких родственников, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл признание вины, активное способствование расследованию преступления путём дачи подробных показаний в ходе предварительного следствия и добровольной выдачи похищенного; наличие малолетнего ребёнка у виновной.

При назначении наказания суд так же учитывает, что Самбуева А.Ц. совершила тяжкое преступление, учитывает имущественное положение подсудимой, не имеющей постоянного источника доходов; отсутствие тяжких заболеваний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённого преступления, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённой.

Принимая во внимание смягчающие по делу обстоятельства, положительные характеристики подсудимой по месту жительства, её имущественное положение, суд считает возможным применить к ней требования ст. 73 УК РФ – условное осуждение, а так же не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд принимает во внимание требования ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и требования ст. 62 УК РФ, поскольку отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Вещественные доказательства по делу – телевизор марки «ЭлДжи», антенну марки «Тайга» – необходимо оставить за потерпевшей И.

Исковых требований заявлено не было.

Избранная в ходе предварительного следствия в отношении Самбуевой А.Ц. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Нимаева Т-Б.Б. на предварительном следствии в сумме 2237,85 рубля, а так же в судебном заседании в размере 1342,71 рубля взысканию с осуждённой не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Самбуеву А.Ц. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осуждённую обязанность периодически являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, трудоустроиться.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Самбуевой А.Ц. - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – телевизор марки «ЭлДжи», антенну марки «Тайга» – после вступления приговора в законную силу оставить за потерпевшей И.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ С.Х. Хаджаев

копия верна Судья С.Х. Хаджаев

Секретарь Д.Б. Ботороева