Дело № 1-585-2011 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Улан-Удэ 05 октября 2011 года Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Семашка П.С., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Федоровой Е.И., подсудимого Любимского Д.Н., адвоката Смоляк Г.Д., представившей удостоверение и ордер, секретаря судебного заседания Аюшеевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Любимского Д.Н., <данные изъяты> ранее не судимого - обвиняемого в совершении преступления по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ. У С Т А Н О В И Л: 21 июля 2011 года в период времени с 02 часов до 03 часов Любимский Д.Н. находясь возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, нанес кулаком не менее 5 ударов по лицу "Б", и толкнул его в грудь, отчего "Б" упал на землю, а Любимский осмотрев содержимое карманов одежды "Б" открыто похитил из левого кармана брюк "Б" сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 780 рублей, в котором находилась сим-карта <данные изъяты>, стоимостью 100 рублей. После чего, с похищенным имуществом, Любимский скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему "Б" имущественный вред на общую сумму 880 рублей. Подсудимый Любимский Д.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора признал в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ отказался. При этом, пояснил, что он действительно нанес потерпевшему "Б" не менее 5 ударов и открыто похитил имущество последнего, умысел на открытое хищение у него возник непосредственно до самого хищения, в содеянном раскаивается. При признании в полном объеме своей вины подсудимым его вина в изложенном выше преступлении, кроме того, подтверждается следующими доказательствами. Так, из оглашенных потерпевшего "Б" (л.д. 29, 32) следует, что 21.07.2011 около 2 часов проходя <адрес> к нему подошли двое молодых парней, один из них как позже он узнал – Любимский Д.Н. Любимский обратился к нему, что-то сказал, а затем стал предъявлять претензии по поводу того, что он ему что-то грубо сказал, и каким-то образом его оскорбил. Любимский стал предлагать отойти в сторону. Когда они отошли, Любимский ударил его кулаком по лицу, в левую щеку и глаз, затем нанес не менее 5 ударов по лицу кулаком, после этого толкнул в грудь, отчего он не устоял на ногах и упал на землю. Он никакого сопротивления не оказывал, так как был пьян. Когда встал на ноги, то Любимский залез в левый карман его брюк и вытащил сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 780 рублей, в котором находилась сим-карта <данные изъяты>, стоимостью 100 рублей, и положил в карман своей куртки, при этом сказал, чтобы он стоял здесь и никуда не уходил, после этого, снова толкнул и он снова упал. Второй парень просто стоял рядом и ничего не делал, в процесс избиения не вмешивался, и никак происходящее не комментировал. Показаниями свидетеля "С", (л.д. 42) о том, что он работает старшим группы задержания в батальоне УВО МВД по РБ. 21.07.2011 года в 04.35 часов они получили сообщение из Дежурной части ОП № У МВД РФ по г. Улан-Удэ, о том, что на <данные изъяты> произошел грабеж, и необходимо принять на борт машины потерпевшего, который находился по ул. Борсоева г. Улан-Удэ с сотрудниками УВО. Кроме того, в эфире прошла ориентировка, что в совершении грабежа подозреваются два молодых человека, одетых в темную одежду. Они проехали к дому 3 по <адрес> к ним пересел потерпевший. В ходе отработки на местности, 21.07.2011 года в 04.45 часов, в районе остановки общественного транспорта <данные изъяты> по пр. 50 лет Октября г. Улан-Удэ был задержан Любимский Д.Н. на которого указал потерпевший как на человека, похитившего у него сотовый телефон, кроме того потерпевший был также избит- половина лица была отекшая, над губой была ссадина, а под глазом назревал синяк. "Б" стал разговаривать с Любимским, требуя свой телефон, на что Любимский вытащил из кармана своей куртки сотовый телефон, бросил его на заднее сиденье автомобиля, где сидел "Б". Показания свидетеля "Л" (л.д. 43) который показал, что он работает старшим группы задержания в батальоне УВО МВД по РБ. 21.07.2011 в 03.00 часов они находились на ул. Борсоева г. Улан-Удэ. В этот момент к ним подошел мужчина, обратился с тем, что его избили и отобрали сотовый телефон. Мужчина представился "Б". На лице у него были опухоль на скуле, глаз был припухший и на губе была кровь. Он рассказал, что к нему подошли двое парней, которые его побили и отобрали телефон. С его слов он передал ориентировку в эфир. Затем они проехали к дому № по <адрес> и передали "Б" экипажу, обслуживавшему территорию Железнодорожного района г. Улан-Удэ и уехали на территорию Советского района г. Улан-Удэ. Кроме того, вина Любимского Д.Н. подтверждается: - протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2011, в ходе которого осматривается место преступления - участок местности, расположенный между домами <адрес> и домом <адрес> (л.д. 14) - протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2011, в ходе которого по ул. Комсомольская 7 «а» г. Улан-Удэ из служебного автомобиля <данные изъяты> изымается сотовый телефон <данные изъяты> (л.д. 11) - протоколом осмотра предметов от 05.08.2011, в ходе которого осматривается сотовый телефон <данные изъяты> сим-карта <данные изъяты> (л.д. 17) - протоколом очной ставки между "Б" и Любимским, в ходе которой "Б" показал, что встретил Любимского возле дома № по <адрес> Любимский избил его и вытащил из кармана его брюк сотовый телефон. Любимский ударил его не менее 5 раз по лицу и толкнул его в грудь, от чего он упал. (л.д. 37). Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми, достаточными для рассмотрения дела по существу и считает, что вина подсудимого Любимского Д.Н. полностью доказана изложенными выше доказательствами, а действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья человека. При квалификации действий подсудимого по вышеуказанной статье суд исходит из того, что умысел у подсудимого возник непосредственно до самого хищения, после чего, Любимский Д.Н. и совершил открытое хищение имущества потерпевшего, которое было очевидно для потерпевшего, применив в отношении "Б" насилие, не опасное для жизни или здоровья. При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также требования разумности и справедливости. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Любимскому Д.Н. суд учел частичное признание вины в ходе предварительного следствия, полное признание вины в суде, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, состояние его здоровья, отсутствие ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Суд также учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее не судим к уголовной и административной ответственности не привлекался. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что Любимскому Д.Н. следует назначить наказание, цели которого будут обеспечены применением более строгого наказания из числа предусмотренных за данное преступление – в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд приходит к выводу, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, о возможности исправления Любимского без реального отбывания наказания и считает справедливым применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также без штрафа, с учетом материального положения Любимского Д.Н., который не имеет постоянного заработка. Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда адвоката Смоляк Г.Д., представлявшей интересы подсудимого Любимского Д.Н. в трех судебных заседаниях, 23 и 27 сентября 2011 года, а также 05 октября 2011 года в соответствии с ч. 5 ст. 131 УПК РФ, ч. 2 ст.132 УПК РФ, должны быть отнесены на счет федерального бюджета, с последующим их возложением на подсудимого Любимского Д.Н., о чем в соответствии со ст. 313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление. Кроме того, процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда адвоката Смоляк Г.Д., а также процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда адвоката "Ц", представлявших интересы подсудимого Любимского Д.Н. в ходе предварительного следствия согласно постановлений следователя от 20.08.2011 в соответствии с ч. 5 ст. 131 УПК РФ, ч. 2 ст.132 УПК РФ, также подлежат взысканию с подсудимого Любимского Д.Н. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304, 307-310, 313 УПК РФ П Р И Г О В О Р И Л : Признать Любимского Д.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (с учетом изменений от 07.03.2011г) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Любимскому Д.Н. в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, возложив на подсудимого обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения Любимскому Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Любимского Д.Н. процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых на оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> и в ходе судебного разбирательства в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты> в доход государства. Вещественные доказательства – сотовый телефон <данные изъяты>, сим-карта <данные изъяты>, в ходе следствия возвращенные потерпевшему "Б", оставить за последним по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи ими кассационной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Приговор изготовлен в совещательной комнате. районного суда г. Улан-Удэ П.С. Семашка Копия верна: судья П.С. Семашка