г. Улан-Удэ 10 октября 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ Хаджаев С.Х., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Поляковой О.А., подсудимого Парфёнова А.В., его защитника – адвоката Нимаева Т-Б.Б., представившего ордер № 2054, удостоверение № 223, при секретаре судебного заседания Ботороевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Парфёнова А.В., (личность установлена), ранее не судимого,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Парфёнов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ.

Органами предварительного следствия Парфёнов А.В. обвиняется в том, что он 19.07.2011 в 15 часов 55 минут, находясь в торговом зале Торгового Центра «...», расположенного по ул. ... п. Восточный г. Улан-Удэ, увидел, что в сумке, находящейся при ранее ему незнакомом гр-не М.Н.И., находятся денежные средства. В это время у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денег из сумки, принадлежащих гр-ну М.Н.И.

19.07.2011 около 16 часов 00 минут Парфёнов А.В., находясь в торговом зале отдела «Фрукты-Овощи» Торгового Центра «...» по ул. ... п. Восточный г. Улан-Удэ, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, увидев, что М.Н.И. отвлечен выбором фруктов, и за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, из корыстных побуждений, подошел с левой стороны к М.Н.И. и тайно похитил из сумки, висевшей на левом плече потерпевшего, деньги в сумме 20 000 рублей.

После чего, Парфёнов А.В. с похищенными деньгами с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым гр-ну М.Н.И. значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

Подсудимый Парфёнов А.В. суду заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Нимаев Т-Б.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Полякова О.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшего М.Н.И. поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие; против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Парфёнов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Таким образом, суд квалифицирует действия Парфёнова А.В. по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При квалификации действий Парфёнова А.В. по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» суд учитывает, что указанная в обвинении сумма похищенного – 20 000 рублей, значительно превышает установленный законом минимум 2500 рублей.

При квалификации действий Парфёнова А.В. по признаку кражи «из сумки, находившейся при потерпевшем» суд принимает во внимание, что в обвинении указано о хищении денег из сумки, висевшей на левом плече потерпевшего М.Н.И.

Судом были изучены данные о личности Парфёнова А.В.:

- согласно требованию ИЦ МВД РБ, копиям постановлений Парфёнов А.В. ранее не судим; 24.07.2007 Железнодорожным РОВД МВД по РБ прекращено уголовное дело по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ; 04.07.2008 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ прекращено уголовное дело по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании ст. 427 ч. 1 УПК РФ; 27.05.2009 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ прекращено уголовное дело по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ; 21.07.2011 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ прекращено уголовное дело по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ ( л.д. 50, 51, 52, 62-64, 66),

- на учёте в РПНД не состоит (л.д. 51);

- состоит на учёте в РНД с 27.09.2009, диагноз ... – ... (л.д. 52);

- по месту жительства УУМ ОМ № 2 УВД по г. Улан-Удэ характеризуется нейтрально и отрицательно ( л.д. 60);

- по месту работы у ИП «....» Автосервис «...» характеризуется положительно.

Исследовав представленные сторонами доказательства, характеризующие личность Парфёнова А.В., а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учёл смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его близких, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл признание вины, активное способствование расследованию преступления путём дачи подробных показаний в ходе предварительного следствия, наличие положительной характеристики с места работы, полное возмещение причинённого вреда потерпевшему.

При назначении наказания суд так же учитывает, что Парфёнов А.В. совершил преступление средней тяжести, учитывает имущественное положение подсудимого, его пояснения об отсутствии заболеваний, препятствующих занятию трудом.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд считает необходимым назначить Парфёнову А.В. наказание в виде обязательных работ.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого.

При назначении наказания суд принимает во внимание требования ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Вещественное доказательство по делу – CD диск с записью фиксирующую Парфёнова А.В. в момент совершения преступления 19.07.2011 в ТЦ «...», после вступления приговора в законную силу необходимо хранить при уголовном деле (л.д. 13).

Избранная в ходе предварительного следствия в отношении Парфёнова А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

Разрешая гражданский иск потерпевшего М.Н.И., суд считает, что производство по гражданскому иску подлежит прекращению, поскольку истец отказался от исковых требований, ущерб в сумме 20000 рублей подсудимым возмещён, что подтверждается распиской потерпевшего М.Н.И.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Нимаева Т-Б.Б. на предварительном следствии в сумме 1790,28 рубля, а так же в судебном заседании в размере 895,14 рубля, итого в сумме 2 685,42 рубля взысканию с осуждённого не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Парфёнова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Парфёнова А.В., отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – CD диск, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 2 685,42 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ С.Х. Хаджаев

копия верна Судья С.Х. Хаджаев

Секретарь Д.Б. Ботороева