Уголовное дело № 1-612/ 2011

г. Улан-Удэ 11 октября 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ Баглаев А.М., с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Поляковой О.А., подсудимого Санданова Д.А., его защитника – адвоката Агафоновой С.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Б., при секретаре Гринберг М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Санданова Д.А., <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Санданов Д.А. обвиняется в совершении корыстного преступления при следующих обстоятельства: так, 23 февраля 2011 года около 21 часов 40 минут Санданов Д.А. находился у своего знакомого Б., проживающего по адресу; <адрес>, где совместно употребляли спиртное. После распития спиртного Б. вышел из комнаты по личным делам.

В этот момент у оставшегося Санданова Д.А. в комнате <адрес>, из корыстных побуждений, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона «<данные изъяты>, с имеющейся внутри сим-картой, принадлежащей Б..

Реализуя свой преступный корыстный умысел, 23 февраля 2011 года около 21 часов 40 минут Санданов Д.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц рядом, подойдя к кровати, расположенной в комнате <адрес>, и понимая, что посягает на имущество, которое ему не принадлежит, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «<данные изъяты>, стоимостью 4900 рублей, внутри которого находилась сим-карта сети <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты> стоимостью 100 рублей, принадлежащие Б. После чего с похищенным Санданов Д.А. с места преступления скрылся, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Б. значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что обвиняемый Санданов Д.А. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, со своим защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. В связи с чем, судом было назначено судебное заседания в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Санданов Д.А. своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. Указал, что предъявленное органами предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ признаёт полностью. При этом, подсудимый пояснил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Также указал, что осознаёт последствия постановления судебного решения в порядке особого производства, а также пределы его обжалования. Также, подсудимый Санданов Д.А. не возражает на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого - адвокат Агафонова С.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что её подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования. Указала, что Санданов Д.А. добровольно ходатайствовал о применении указанного порядка, после консультации с ней. Не возражает на прекращение дела в отношении ее подзащитного в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший Б. не возражает на рассмотрение дела в отношении подсудимого Санданова Д.А. в особом порядке. Также, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Санданова Д.А. в связи с примирением, указал, что ущерб полностью возмещен, претензий он к Санданову не имеет.

Государственный обвинитель Полякова О.А. не возражает на рассмотрение дела в отношении подсудимого Санданова Д.А. в порядке особого производства, т.к. он признаёт свою вину в совершенном преступлении, потерпевший также не возражает, и по делу отсутствуют обстоятельства препятствующие постановлению судебного решения в порядке особого производства. Считает возможным прекращение уголовного дела в отношении Санданова Д.А. в связи с примирением с потерпевшим.

Срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав подсудимого Санданова Д.А. согласного с предъявленным обвинением и поддержавшего заявленное ходатайство о постановлении судебного решения в порядке особого производства, его защитника, государственного обвинителя, а также мнения потерпевшего Б., суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого по следующим основаниям.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Сандановым Д.А. заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления судебного решения в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому Санданову Д.А. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны. Стороны также не возражают на постановление приговора в особом порядке.

Действия подсудимого Санданова Д.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд с учетом мнения сторон, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Б. о прекращении уголовного дела в отношении Санданова Д.А., в за примирением. Подсудимый Санданов Д.А. полностью признал вину в преступлении, относящегося к категории преступлений средней тяжести, возместил потерпевшему причиненный ущерб, последний претензий не имеет. Кроме этого, Санданов ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в связи с примирением, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ – процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, за участие в судебном заседании адвоката Агафоновой С.В. и участия в ходе предварительного следствия, необходимо отнести за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 25УПК РФ, суд,

Постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Санданова Д.А., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Санданову Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течении 10 суток со дня его вынесения.

Отпечатано в совещательной комнате

Председательствующий: судья А.М. Баглаев