дело № 1-601-2011

постановление

о прекращении уголовного дела

г. Улан-Удэ 06 октября 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Кашина Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Федоровой Е.И.,

подсудимого Макарова А. С.,

защитника- адвоката Брянской И. П., представившей удостоверение ----- и ордер ----- от ***,

потерпевшего РВГ,

при секретаре Буянтуевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Макаров А. С., родившегося -----, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Макаров А. С. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Так, 15 мая 2011 года около 21 часа 45 минут Макаров А. С., управляя личным технически исправным автомобилем ----- следовал по правой половине проезжей части - - - - со стороны - - - - в направлении - - - - со скоростью 60 км/час. Подъезжая к остановке общественного транспорта - - - - Макаров А. С. отвлекся от управления автомобилем, смотря на приборную панель, тем самым поставив себя в ситуацию возможного совершения дорожно-транспортного происшествия, так как лишил себя возможности своевременно обнаружить опасность для дальнейшего движения и принять своевременные меря к снижению скорости о остановке своего автомобиля, т. е. стал действовать в нарушение требований п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусматривающего «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Продолжая движение далее Макаров А. С. вследствии потери контроля за дорожной обстановкой впереди по направлению движению автомобиля (отвлекся на приборную панель), несвоевременно увидел пешехода РВГ, вышедшего с правой обочины на проезжую часть - - - - и продолжившего пересекать проезжую часть - - - - справа налево относительно направления его автомобиля. Перестав смотреть на приборную панель Макаров А С. увидел на своей полосе движения пешехода РВГ, увидев же пешехода Макаров А. С. неправильно оценив дорожную ситуацию, в нарушение ч. 2 п. 10.1 Правил «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 9.6 Правил «Разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления…», не принял мер к снижению скорости и остановке своего автомобиля, а применил нерегламентированный Правилами дорожного движения РФ маневр отворота влево с последующим выездом на трамвайные пути попутного направления, на которых между электроопорами ----- и ----- совершил наезд на пешехода РВГ, хотя в данной ситуации, при неукоснительном следовании п. 1.5, 10.1 ч. 2 и 9.6 Правил, при сохранении прямолинейного движения в пределах своей полосы движения Макаров А. С. имел реальную возможность не совершить наезд на пешехода РВГ, так как к моменту достижения автомашиной под управлением Макарова А. С. линии движения пешехода РВГ, последний уже вышел за пределы полосы движения по которой следовал Макаров А. С. и находился на трамвайных путях попутного направления.

Нарушение водителем Макаровым А. С. п. 1.5, ч. 2 п. 10.1 и п.9.6 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наездом на пешехода РВГ.

-----

Действия Макарова А. С. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший РВГ просил суд уголовное дело в отношении Макарова А.С. прекратить в связи с примирением, поскольку они примирились, причиненный ему вред полностью заглажен, претензий к Макарову А.С. он не имеет, подсудимый принес свои извинения.

Подсудимый Макаров А.С. поддержал данное ходатайство, также просил уголовное дело в отношении него прекратить, так как вред, причиненный потерпевшему он возместил, с последним примирился, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник Брянская И.П. также просила суд прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного, удовлетворив ходатайство потерпевшего, с которым было достигнуто примирение. Просила суд учесть привлечение к уголовной ответственности впервые, то обстоятельство, что преступление, в совершении которого обвиняется Макаров А.С., отнесено к категории преступлений средней тяжести, -----, положительные характеристики с места работы, заглаживание вреда.

Прокурор Федорова Е.И. не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены. Так Макаров А.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Макарова А.С. прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Макаров А.С. ранее не судим, положительно характеризуется, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, и загладил причиненный преступлением вред.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, является сумма, выплаченная адвокату за осуществление защиты подсудимого по назначению суда. В связи с наличием заявления адвоката Брянской И. П. сумма оплаты ее труда должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: автомашина ----- возвращена подсудимому в ходе предварительного следствия (л.д. -----); 7 пластмассовых осколков, хранящихся в ССО по расследованию ДТП СУ МВД по РБ, в соответствии со ст.81 УПК РФ – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25 и 254 п.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Макаров А. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим т.е. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Макарову А.С. - подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства- автомашина ----- - возвращена Макарову А.С. в ходе предварительного следствия; 7 пластмассовых осколков, хранящихся в ССО по расследованию ДТП СУ МВД по РБ – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В.Кашина