Уголовное дело № 1-642/ 2011

г. Улан-Удэ 20 октября 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ Баглаев А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Иванютиной Н.А., подсудимого Ли-Хен-Себе Л.П., его защитника – адвоката Брянской И.П., представившей удостоверение № и ордер №, с участием потерпевшего Н., при секретаре Гринберг М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Ли-Хен-Себе Л.П., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Ли-Хен-Себе Л.П. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельства: 21.08.2011 г. около 17 часов 30 минут Ли-Хен-Себе Л.П. находясь у себя дома, по адресу: <адрес>2, из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу чужого имущества.

В тот же день, 21.08.2011 г. около 17 часов 40 минут гр. Ли-Хен-Себе Л.П., во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, пришел к дому № по <адрес>, принадлежащему гр. Н., где, убедившись, что хозяева дома отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает, и что они остаются тайными, через незапертую входную дверь незаконно проник в веранду <адрес>, являющейся неотъемлемой частью дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил шесть мешков цемента, стоимостью 250 рублей за каждый мешок, всего на общую сумму 1500 рублей, причинив тем самым гр. Н. материальный ущерб.

После чего, Ли-Хен-Себе Л.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что обвиняемый Ли-Хен-Себе Л.П. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, со своим защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. В связи с чем, судом было назначено судебное заседания в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Ли-Хен-Себе Л.П. своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. Указал, что предъявленное органами предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ признаёт полностью. При этом, подсудимый пояснил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Также указал, что осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого - адвокат Брянская И.П. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что её подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования. Указала, что Ли-Хен-Себе Л.П. добровольно ходатайствовал о применении указанного порядка, после консультации с ней.

Потерпевший Н. не возражает на рассмотрение дела в отношении подсудимого Ли-Хен-Себе Л.П. в особом порядке. Указал, что ему возвращены органами следствия два мешка цемента общим весом 100 кг. Также, указал, что подсудимый возместил причиненный вред в размере 1000 рублей. Претензий не имеет, считает возможным не лишать Ли-Хен-Себе Л.П. свободы.

Государственный обвинитель Иванютина Н.А. считает возможным рассмотрение дела в отношении подсудимого Ли-Хен-Себе Л.П. в порядке особого производства, т.к. он полностью признал свою вину в преступлении, полностью возместил причиненный ущерб, и потерпевший Н. также не возражает, тем самым, по делу отсутствуют обстоятельства препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства.

Срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.3 «а» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав подсудимого согласного с предъявленным обвинением и поддержавшего заявленное ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства, его защитника, мнения государственного обвинителя, и потерпевшего Н., суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого по следующим основаниям.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Ли-Хен-Себе Л.П. заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, он полностью признал вину, осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому Ли-Хен-Себе Л.П. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны. Стороны также не возражают на постановление приговора в особом порядке.

Действия подсудимого Ли-Хен-Себе Л.П. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Ли-Хен-Себе Л.П. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также принципы законности и справедливости.

Преступление, совершённое Ли-Хен-Себе Л.П., относится к категории тяжких, согласно ст. 15 УК РФ.

Однако, подсудимый Ли-Хен-Себе Л.П. полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, возместил потерпевшему причиненный ущерб от преступления. При этом, суд также учитывает отсутствие судимости на момент совершения данного преступления.

Поэтому, учетом личности подсудимого и смягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшего Н., суд считает возможным применить в отношении Ли-Хен-Себе Л.П. нормы ст. 73 УК РФ, т.е. назначения ему условного наказания, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества.

Оснований для применения норм ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Ли-Хен-Себе Л.П. судом не установлено.

При назначении наказания Ли-Хен-Себе Л.П., суд руководствуется также требованиями п.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которого наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

С учетом отсутствия постоянного заработка, суд считает возможным не назначать подсудимому Ли-Хен-Себе Л.П. дополнительное наказание в виде штрафа. Кроме того, суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого Ли-Хен-Себе Л.П., его поведения в ходе предварительного следствия и суде, считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи - ограничение свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два мешка с цементом общим весом 100 кг., после вступления приговора в законную силу, оставить за потерпевшим Н..

В соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ – процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, за участие в судебном заседании адвоката Брянской И.П. и участия в ходе предварительного следствия, необходимо отнести за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ли-Хен-Себе Л.П. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ли-Хен-Себе Л.П. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Ли-Хен-Себе Л.П. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию отдела милиции по месту жительства, 1 раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, при смене места жительства уведомлять об этом инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении подсудимого Ли-Хен-Себе Л.П. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два мешка с цементом общим весом 100 кг., после вступления приговора в законную силу, оставить за потерпевшим Н..

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: судья Баглаев А.М.