Дело № 1-633/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 20 октября 2011 года Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Кашина Е.В. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района Иванютиной Н.А., подсудимых Лукашева А. Д. и Филиппова И. А., защитника- адвоката Билтуева Е. С., представившего удостоверение -------- и ордер -------- от *** защитника- адвоката Ординарцева А.В., представившего удостоверение -------- и ордер -------- от ***, при секретаре Буянтуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Лукашев А. Д., родившегося --------, ранее судимого: 1) -------- -------- Филиппов И. А., родившегося -------- ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Лукашев А. Д. и Филиппов И. А. обвиняются в том, что 11.08.2011 года около 22 часов 20 минут Лукашев А.Д. и Филиппов И.А. находились в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта - - - - - - - - - - , где к ним подошел ранее им незнакомый ДАН, который предложил им купить у него его сотовый телефон. В этот момент Лукашев А.Д., из корыстных побуждений, предложил Филиппову И.А. похитить у ранее им незнакомого ДАН его имущество, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, на что Филиппов И.А. согласился, тем самым Лукашев А. Д. и Филиппов И.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества ДАН Реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ДАН, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, 11.08.2011 года около 22 часов 20 минут Лукашев А.Д. предложил ДАН отойти с ними за - - - - - , на что ДАН, не подозревая о преступных намерениях Лукашева А.Д. и Филиппова И.А., согласился и прошел вслед за ними за - - - - - , где Лукашев А.Д, и Филиппов И.А., действуя согласно распределению ролей, с целью незаконного обращения в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц рядом, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая, что их преступные действия носят открытый характер и понятны для ДАН, Лукашев А.Д. потребовал от ДАН, чтобы тот снял с себя жилетку. На требование Лукашева А.Д. ДАН ответил отказом. После чего Лукашев А.Д. высказал требование о том, чтобы ДАН показал ему содержимое карманов жилетки, но получил отказ. После чего Лукашев А.Д. продолжая реализацию совместного преступного умысла, видя, что ДАН не выполняет его незаконные требования о передаче ему его имущества, понимая, что своими действиями нарушает право ДАН на физическую неприкосновенность, с целью облегчения доведения совместного преступного умысла до конца, попытался сдернуть жилетку с ДАН, но видя, что это ему не удалось, 2 раза ударил кулаком в область грудной клетки ДАН, тем самым причинив ДАН физическую боль, применив тем самым к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья. В это же время Филиппов И.А., действуя согласно распределению ролей, понимая, что своими действиями нарушает право ДАН на физическую неприкосновенность, с целью облегчения доведения совместного преступного умысла до конца, 1 раз ударил кулаком ДАН по шее, тем самым причинив ему физическую боль, применив тем самым к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, после чего высказал требование к ДАН: «Снимай быстро». ДАН, испугавшись, что к нему будет продолжено применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, видя физическое превосходство Лукашева А.Д. и Филиппова И.А., вытащил из кармана жилетки свой сотовый телефон марки -------- стоимостью 1200 рублей без задней крышки и аккумуляторной батареи и положил его на землю перед собой, после чего стал снимать с себя жилетку, однако, Лукашев А.Д. с целью скорейшего доведения совместного преступного умысла до конца, сдернул с ДАН его жилетку «Easterncollage» стоимостью 800 рублей, в которой находились паспорт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, страховой медицинский полис обязательного страхования граждан, удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу на имя ДАН, материальной ценности для потерпевшего не представляют, а также USB Adapter марки -------- стоимостью 300 рублей вместе с картой памяти объемом 1 GB стоимостью 300 рублей, после чего Филиппов И.А. поднял с земли сотовый телефон марки -------- стоимостью 1200 рублей без задней крышки и аккумуляторной батареи и положил его себе в карман брюк, после чего Лукашев А.Д. и Филиппов И.А. с места совершения преступления скрылись, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ДАН материальный ущерб в размере 2600 рублей. Действия Лукашева А. Д. и Филиппова И. А. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Подсудимый Лукашев А. Д. вину в предъявленном обвинении по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Защитник – адвокат Билтуев Е. С. поддержал ходатайство своего подзащитного, и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Филиппов И. А. вину в предъявленном обвинении по ст.30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Защитник – адвокат Ординарцев А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного, и просила постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. От потерпевшего ДАН в суд поступило заявление, в котором он в письменном виде выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Иванютина Н.А. не возразила против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены. Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимых Лукашева А. Д. и Филиппова И. А., каждого в отдельности, суд квалифицирует по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При назначении наказания Лукашеву А. Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, а так же смягчающие наказание обстоятельства. Смягчающими наказание Лукашеву А. Д. обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, чем способствовал установлению истины по делу, в содеянном раскаялся, -------- Лукашева А.Д. -------- -------- положительную характеристику по месту жительства и месту учебы, --------, полное возмещение ущерба потерпевшему, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ. На основании ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание Лукашеву А. Д. судом не установлено, -------- Суд учитывает, что Лукашев А. Д. совершил указанное преступление в период условного осуждения по приговору -------- и в период условного осуждения по приговору -------- ***, в связи с чем, условное осуждение в соответствии с требованиями ст. 74 ч.5 УК РФ подлежит отмене. С учетом вышеизложенного, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому Лукашеву А. Д. наказание в виде реального лишения свободы, т.к. его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Учитывая данные о личности подсудимого Лукашева А. Д., установленные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и освобождения Лукашева А. Д. от наказания и уголовной ответственности, а так же для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает. При решении вопроса об определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется ст. 58 УК РФ и считает необходимым определить Лукашеву А. Д. отбывание наказания в колонии общего режима. При назначении наказания Филиппову И. А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, то, что он ранее не судим, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, а так же смягчающие наказание обстоятельства. Смягчающими наказание Филиппову И. А. обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, чем способствовал установлению истины по делу, в содеянном раскаялся, --------, удовлетворительную характеристику по месту жительства, -------- полное возмещение ущерба потерпевшему, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ. На основании ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание Филиппову И. А. судом не установлено. С учетом изложенного, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Филиппову И. А. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд учитывает установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, считает возможным применить ст. 73 УК РФ с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление Филиппова И. А. возможно без изоляции от общества. При этом, учитывая установленные смягчающие обстоятельства, а также личность подсудимого Филиппова И. А., суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Оснований для освобождения Филиппова И. А. от уголовной ответственности и наказания, а также для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает. При назначении наказания подсудимым Филиппову И. А. и Лукашеву А.Д. суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокатам за осуществление защиты подсудимых по назначению суда. В связи с наличием заявлений адвоката Билтуева Е. С. и адвоката Ординарцева А.В., суммы оплаты их труда должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства в ходе предварительного следствия возвращены потерпевшему (л.д.26-27). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Лукашев А. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору -------- и приговору --------, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущим приговорам, и окончательно назначить Лукашеву А. Д. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Лукашеву А. Д. исчислять с момента провозглашения приговора – с 20 октября 2011 года. Изменить в отношении Лукашева А. Д. меру пресечения на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу Признать Филиппов И. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Филиппову И. А. наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года. Обязать Филиппова И. А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, ежемесячно являться туда на регистрацию, при изменении места жительства уведомлять инспекцию. Меру пресечения Филиппову И. А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, и по вступлении в законную силу приговора отменить. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства возвращены потерпевшему в ходе предварительного следствия. Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокатам за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Е.В.Кашина