Дело № 1-670/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 10 ноября 2011 года Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Кашина Е.В. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района Иванютиной Н.А., подсудимых Богомазова М. С. и Эрдыниева В. Б., защитника- адвоката Попова В.И., представившего удостоверение ------- и ордер ------- от *** защитника- адвоката Ординарцева А. В., представившего удостоверение ------- и ордер ------- от ***, при секретаре Буянтуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Богомазов М. С., -------, ранее судимого ------- Эрдыниев В. Б., ------- ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ Органами предварительного следствия Богомазов М. С. и Эрдыниев В. Б. обвиняются в том, что 20.08.2011 года около 04 часов Эрдыниев В. Б. находился возле ------- и из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества из ------- указанного дома, а именно имущества ранее незнакомой КИВ, путем незаконного проникновения в ее жилище. Там же, в то же время, Эрдыниев В. Б. встретил ранее знакомого Богомазова М. С. и из корыстных побуждений предложил последнему совершить тайное хищение чужого имущества из -------, на что Богомазов М.С. из корыстных побуждений согласился, тем самым Эрдыниев В. Б. и Богомазов М.С. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ранее незнакомой КИВ, путем проникновения в ее жилище, и распределили между собой роли. Реализуя свой единый преступный умысел 20.08.2011 года около 04 часов, Эрдыниев В. Б. и Богомазов М. С., удостоверившись, что в ------- никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно, согласно распределению ролей, подошли к окну указанной квартиры, расположенной -------, где Эрдыниев В. Б., принесенным с собой неустановленным предметом отжал раму пластикового окна, а Богомазов М. С. наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения появления случайных прохожих. После этого, доводя свой единый совместный преступный умысел до конца, Эрдыниев В. Б. и Богомазов М. С. через окно незаконно с целью кражи проникли внутрь -------, где стали осматривать комнаты в поисках ценного имущества. Однако действия последних были обнаружены сотрудниками вневедомственной охраны МВД по Республике Бурятия, которые их задержали в -------, в связи с чем, Эрдыниев В. Б. и Богомазов М. С. не смогли довести свои совместные преступные действия до конца, по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения Эрдыниев В. Б. и Богомазов М. С. преступного умысла до конца, гр. КИВ был бы причинен имущественный вред. Действия Богомазова М. С. и Эрдыниева В. Б. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.30 ч.3 - ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Подсудимые Богомазов М. С. и Эрдыниев В. Б., каждый в отдельности, вину в предъявленном обвинении по ст.30 ч.3 - ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ признали полностью и суду показали, что с квалификацией их действий и обвинением они согласны, раскаиваются в содеянном и ходатайствуют о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство они заявляют добровольно после проведения консультации с защитниками. Последствия постановления приговора в особом порядке им понятны. Защитники – адвокат Ординарцев А. В. и адвокат Попов В. И. поддержали ходатайство своих подзащитных, и просили постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая КИВ в письменном виде выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Иванютина Н.А. не возразила против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены. Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимых Богомазова М. С. и Эрдыниева В. Б., каждого в отдельности, суд квалифицирует по ст.30 ч.3 - ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При этом, суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный. При назначении наказания Богомазову М. С. и Эрдыниеву В.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства, характеризующие личности подсудимых, отсутствие судимости у Эрдыниева В.Б., влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия их жизни, мнение потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимым, отрицательную характеристику с УИИ на Богомазова М.С., а так же смягчающие наказание обстоятельства. Смягчающими наказание Богомазову М. С. обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, чем способствовал установлению истины по делу, в содеянном раскаялся, -------, удовлетворительную характеристику по месту жительства, ------- На основании ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание Богомазову М. С. судом не установлено. Смягчающими наказание Эрдыниеву В. Б. обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, чем способствовал установлению истины по делу, в содеянном раскаялся, -------, положительную характеристику по месту жительства, -------. На основании ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание Эрдыниеву В. Б. судом не установлено. С учетом изложенного, для достижения целей наказания, исходя из принципа справедливости, материального положения подсудимых, суд считает необходимым назначить Богомазову М. С. и Эрдыниеву В. Б. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд учитывает установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и считает возможным применить ст. 73 УК РФ с возложением на них определённых обязанностей, поскольку исправление Богомазова М. С. и Эрдыниева В. Б. возможно без изоляции от общества. При этом, учитывая установленные смягчающие обстоятельства, а также личности подсудимых, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Оснований для освобождения Богомазова М. С. и Эрдыниева В. Б. от наказания и уголовной ответственности, а так же для назначения более мягкого наказания суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Приговор ------- *** в отношении Богомазова М.С. подлежит самостоятельному исполнению. В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокатам за осуществление защиты подсудимых по назначению суда. В связи с наличием заявлений адвоката Ординарцева А. В. и адвоката Попова В. И., суммы оплаты их труда должна быть возмещены за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: перчатки матерчатые, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ------- УВД РФ по г. Улан-Удэ, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению; золотая цепочка, золотая подвеска с сапфиром, одна пара золотых сережек с сапфиром, денежные средства в размере 10000 рублей, телевизор «Эл Джи», системный блок «Формоза», системный блок «Твинс», монитор «Самсуег», клавиатура «Дефендер», мышь «А4 ТЕSН» - в ходе предварительного следствия возвращены потерпевшей (л.д. -------). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Богомазов М. С. и Эрдыниев В. Б. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить каждому наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Богомазову М. С. и Эрдыниеву В. Б. наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год. Обязать Богомазова М. С. и Эрдыниева В. Б. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, ежемесячно являться туда на регистрацию, при изменении места жительства уведомлять инспекцию. Меру пресечения Богомазова М. С. и Эрдыниеву В. Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, и по вступлении в законную силу приговора отменить. Приговор ------- *** в отношении Богомазова М.С. исполнять самостоятельно. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: перчатки матерчатые, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ------- УВД РФ по г. Улан-Удэ, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; золотая цепочка, золотая подвеска с сапфиром, одна пара золотых сережек с сапфиром, денежные средства в размере 10000 рублей, телевизор «Эл Джи», системный блок «Формоза», системный блок «Твинс», монитор «Самсуег», клавиатура «Дефендер», мышь «А4 ТЕSН» - возвращены потерпевшей в ходе предварительного следствия потерпевшей (л.д. -------). Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокатам за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Е.В.Кашина