Дело № 1-672-2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 14 ноября 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Гошинова Э.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Поляковой О.А.,

подсудимого Дульянинова А.А.,

защитника – адвоката Адвокатской конторы «Доверие» Адвокатской палаты РБ Нимаева Т.-Б.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Михайловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Дульянинова А.А., <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В судебном заседании в особом порядке подсудимый Дульянинов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что 07 августа 2011 года около 05 часов 15 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> увидел стоящий автомобиль марки «ГАЗ-3110», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ранее ему незнакомому "Х", и решил совершить угон вышеуказанного автомобиля, без цели хищения.

После чего Дульянинов А.А. 07 августа 2011 года около 05 часов 15 минут, находясь возле <адрес>, реализуя свой преступный умысел, понимая, что он не имеет каких-либо законных прав на управление и пользование чужим транспортным средством, желая обратить себе на пользу его свойства, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с земли камень, при помощи которого разбил боковое заднее стекло автомобиля марки «ГАЗ-3110», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего "Х" Затем Дульянинов А.А. умышленно, с целью неправомерного завладения указанным автомобилем без цели хищения, открыл дверь, расположенную с водительской стороны, и без разрешения собственника, сел в салон указанного автомобиля, снял панель управления, руками вырвал провода зажигания и стал их соединять, пытаясь тем самым завести двигатель автомобиля. Однако в этот момент преступные действия Дульянинова А.А. были замечены собственником автомобиля "Х" и "Ч", в результате чего Дульянинов А.А. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Дульяниновым А.А. своего преступного умысла до конца, "Х" был бы причинён ущерб на сумму 100000 рублей.

Подсудимый Дульянинов А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником Нимаевым Т.-Б.Б. Обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершённом им преступлении признаёт полностью.

Ходатайство подсудимого Дульянинова А.А. поддержано защитником Нимаевым Т.-Б.Б.

Потерпевший "Х" не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, просил рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении Дульянинова А.А. в его отсутствие.

Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным обвинением подсудимому Дульянинову А.А. по ст. 30 ч. 3 - ст. 166 ч. 1 УК РФ и не возражает против заявленного последним ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Дульянинов А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия квалифицирует по ст. 30 ч. 3 - ст. 166 ч. 1 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень тяжести совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Дульянинова А.А. суд признал его полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья. Суд принимает во внимание, что последний не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, на учёте в РНД и РПНД не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание, как и исключительных обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для освобождения Дульянинова А.А. от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

С учётом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Дульянинова А.А., а также исходя из его поведения в судебном заседании, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учёл требования ст. 316 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Определяя вид и размер наказания Дульянинову А.А., совершившему преступление средней тяжести, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль марки «ГАЗ-3110», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был возвращён потерпевшему "Х" в ходе производства дознания, что подтверждается соответствующей распиской ( л.д. 29 ).

Вещественное доказательство по уголовному делу – камень, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД РФ по г. Улан-Удэ, по вступлению приговора в законную силу необходимо уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Адвокат Нимаев Т.-Б.Б. участвовал в судебных заседаниях по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого Дульянинова А.А. в течение двух рабочих дней – 09, 14 ноября 2011 года. В связи с чем, оплату труда адвоката Нимаева Т.-Б.Б. следует произвести за счёт средств федерального бюджета в размере <данные изъяты>. Кроме того, в ходе производства дознания по настоящему уголовному делу на основании постановления дознавателя ОД ОП № 1 УМВД РФ по г. Улан-Удэ "Б" от 14 октября 2011 года адвокату Нимаеву Т.-Б.Б. произведена оплата труда за защиту интересов обвиняемого Дульянинова А.А. за счёт средств федерального бюджета всего в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Нимаеву Т.-Б.Б. за оказание им юридической помощи подсудимому Дульянинову А.А. в общей сумме <данные изъяты>, взысканию с осужденного Дульянинова А.А. не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дульянинова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 ( шесть ) месяцев.

Установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, – Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Возложить на осуждённого следующие обязанности: встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием наказания, – в Уголовно-исполнительной инспекции, не менее 1 раза в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Дульянинова А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль марки «ГАЗ-3110», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу оставить за законным владельцем – потерпевшим "Х"

Вещественное доказательство по уголовному делу – камень по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты>, связанные с оплатой за счёт средств федерального бюджета труда адвоката по назначению Нимаева Т.-Б.Б., возместить за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна: судья Э.И.Гошинова