дело № 1-639/11 приговор именем российской федерации г. Улан-Удэ 15 ноября 2011 года Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Кашина Е.В. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района Иванютиной Н.А., потерпевших ХММ, ХБД, КЛН, НВБ, УВМ, УММ, подсудимых Быкова А.С., Криницкого С.Б., Сандалова В.С., защитников- адвоката Попова В.И., представившего удостоверение - - - и ордер - - - от ***; адвоката Цыбденова С.Д., представившего удостоверение - - - и ордер - - - от ***, адвоката Нимаева Т.-Б.Б., представившего удостоверение - - - и ордер - - - от ***, при секретаре Буянтуевой В.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении: Быков А. С., родившегося - - - , ранее судимого: - - - - - - - - - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 п. ст.158, «а» ч.4 ст.158 УК РФ; Криницкий С. Б., - - - ранее судимого: - - - - - - - - - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ, Сандалов В. С., - - - ранее судимого: - - - - - - - - - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, установил: 09 марта 2011 года в период времени с 10 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, Быков А.С. и Сандалов В.С., действуя по предварительному сговору между собой, направленным на хищение чужого имущества, убедившись в том, что хозяева ----, отсутствуют и их действия остаются незамеченными для окружающих, путем свободного доступа проникли в надворные постройки сарай и гараж, откуда действуя совместно и согласованно, тайно, похитили имущество, принадлежащее ДЭЧ - 8 штук углозачистительных инструментов для пластиковых окон, по цене 3 000 рублей за одну, на сумму 24000 рублей, находившиеся в сумке ценности не представляющей, - монтажный пистолет, стоимостью 200 рублей, - рамку от стеклореза, стоимостью 1 000 рублей, - головку от стеклореза, стоимостью 1000 рублей, - перфоратор «MAKITA», стоимостью 6000 рублей, - 30 кг мяса говядины по цене 200 рублей за 1 кг, на сумму 6000 рублей, - - - - ружье стоимостью 3000 рублей, - дорожную сумку «BESKIN» стоимостью 3 000 рублей, - дорожную сумку производства КНР стоимостью 1000 рублей. После чего, с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Действиями Быкова А.С.и Сандалова В.С. потерпевшему ДЭЧ причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 45 200 рублей. Кроме того, 11 марта 2011 года около 14 часов, Быков А.С. и Криницкий С.Б., убедившись в том, что хозяева ---- отсутствуют и их действия остаются незамеченными для окружающих, действуя по предварительному сговору между собой, незаконно проникли в вышеуказанный дом, при этом Быков А.С. с помощью неустановленного следствием предмета разбил окно зала указанного дома, через которое незаконно проник внутрь. В это время Криницкий С.Б. действуя по предварительному сговору с Быковым А.С., следил за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения соучастника о возникновении опасности - появлении владельца дома или посторонних лиц. Таким образом, Быков А.С. и Криницкий С.Б. действуя по предварительному сговору между собой, тайно похитили имущество гр. ХММ: - пылесос «Филипс» стоимостью 5 000 рублей, с документами, ценности не представляющими, - DVD-проигрыватель «SUPRA» стоимостью 1 500 рублей, с документами ценности не представляющими, - фен, стоимостью 1 000 рублей, - 1 пару женских брюк, стоимостью 600 рублей, - 1 пару женских брюк, стоимостью 800 рублей, - комплект постельного белья в упаковке, стоимостью 500 рублей, - комплект постельного белья без упаковки, стоимостью 500 рублей, - электрический чайник «VITEK», с документами ценности не представляющими, стоимостью 600 рублей, - сетевой фильтр, стоимостью 190 рублей, - брюки мужские черного цвета, стоимостью 1 500 рублей, - упаковку таблеток «Гастал», стоимостью 200 рублей, - 2 кг фарша «Позный», стоимостью 193 рубля за 1 кг, на общую сумму 386 рублей, - 3 кг куриных окорочков по цене 86 рублей за 1 кг, на общую сумму 258 рублей, - 1 кг печени говяжьей, стоимостью 120 рублей, - 0,5 кг яблок, по цене 65 рублей за 1 кг, на сумму 32 рубля 50 копеек, - 1 палку колбасы копчено-вареной «Имперская», стоимостью 217 рублей, - 1 палку колбасы «Сливочная», стоимостью 180 рублей, - 1 кг помидоров, стоимостью 60 рублей, - 1 кг огурцов, стоимостью 52 рубля, - 2 пачки риса, по цене 36 рублей за 1 пачку, на сумму 72 рубля, - 1 пачку гречки, стоимостью 36 рублей, - 4 пачки макаронных изделий, по цене 36 рублей, на общую сумму 144 рублей, - 2 кг гороха по цене 28 рублей за 1 кг, на сумму 56 рублей, - 1 пачку смеси «Оладьи», стоимостью 18 рублей, - 1 пачку чая пакетированного (100 штук) «Вдохновение», стоимостью 108 рублей, - 6 кг мяса на косточках «суповой набор», по цене 45 рублей за 1 кг, на общую сумму 270 рублей, - 1 пачку слоеного теста, стоимостью 34 рубля, - 300 граммов сала соленого, по цене 225 рублей за 1 кг, стоимостью 67 рублей 50 копеек, - наволочку, стоимостью 170 рублей, - пододеяльник, стоимостью 200 рублей, а так же 4 полотенца, документы на телевизор «SAMSUNG», «JVS», на стиральную машинку «Радуга», не представляющие материальной ценности, которые находились в папке, ценности не представляющей. Кроме этого Быков А.С. и Криницкий С.Б. тайно похитили имущество гр. ХБД: - мужскую сумочку, стоимостью 600 рублей с документами: военный билет на имя ХБД, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ХБД, страховой медицинский полис на имя ХБД, сберегательную книжку «Сбербанка» на имя ХБД, свидетельство ИНН на имя ХБД После чего, с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Действиями Быкова А.С. и Криницкого С.Б. потерпевшей ХММ причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 14 871 рубль, и ХБД имущественный ущерб на общую сумму 600 рублей. Кроме того, 18 марта 2011 года, около 14 часов Быков А.С. и Сандалов В.С., увидели, что дверь ---- заперта, решили совершить хищение имущества из указанного дома, для чего вступили между собой в предварительный сговор. Убедившись в том, что хозяева отсутствуют и их действия остаются незамеченными для окружающих, Быков А.С. и Сандалов В.С. неустановленным следствием предметом отогнули наружную решетку окна зала, разбили стекло указанного окна и незаконно проникли внутрь ----, откуда из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее гр. МТВ: - компьютер в сборе общей стоимостью 20800 рублей, а именно, монитор «LG» стоимостью 13000 рублей, системный блок стоимостью 6000 рублей, клавиатуру стоимостью 1 500 рублей, мышь стоимостью 300 рублей, - женскую норковую шубу, стоимостью 80000 рублей, - фотоаппарат «SAMSUNG», стоимостью 7000 рублей, - лыжные ботинки в сумке - чехле, стоимостью 6000 рублей, - куртку кожаную, мужскую, стоимостью 6000 рублей, - 2 шапки норковые, по цене 3000 рублей за одну, на общую сумму 6000 рублей, - сумку стоимостью 500 рублей, - толстовку стоимостью 3000 рублей, - мужскую туалетную воду «REASTION» стоимостью 2000 рублей, - 1 бутылку растительного масла «Золотая семечка» стоимостью 100 рублей, - 20 упаковок сухих супов по цене 14 рублей за одну упаковку, на общую сумму 280 рублей, - 10 упаковок сухих приправ по цене 30 рублей за одну упаковку, на общую сумму 300 рублей, - 1 бутылку водки «Зеленая марка» стоимостью 150 рублей. Посел чего с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Действиями Быкова А.С. и Сандалова В.С.потерпевшей МТВ причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 132 130 рублей. Кроме того, 21 марта 2011 года, в период времени с 09 часов до 16 часов, Быков А.С. и Сандалов В.С., действуя по предварительному сговору между собой, убедившись, что дверь ---- ---- ---- заперта, а хозяева отсутствуют и их действия остаются незамеченными для окружающих, незаконно проникли в указанный дом, с целью совершения хищения чужого имущества. При этом Быков А.С. ногой разбил стекло окна веранды данной квартиры и через него совместно с Сандаловым В.С. незаконно проник внутрь. Находясь на веранде указанной квартиры Быков А.С. и Сандалов В.С. продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, топором и колуном взломали замок двери квартиры и незаконно проникли внутрь ---- по ---- ----, откуда из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее гр. КЛН: - шубу мутоновую стоимостью 29400 рублей, которая находилась в чехле для одежды стоимостью 50 рублей, - DVD-проигрыватель «SUPRA» стоимостью 1800 рублей, - DVD-проигрыватель «VR» стоимостью 3400 рублей, в коробке с документами и кассовым чеком ценности не представляющими, - 7 кг мяса говядины по цене 180 рублей за 1 кг, на общую сумму 1260 рублей, - 2 упаковки рыбы «Пангасиус» по цене 100 рублей за 1 упаковку, на сумму 200 рублей, - 8 штук говяжьих лыток, по цене 100 рублей за 1 лытку, на общую сумму 800 рублей, - 1 упаковку крабовых палочек по цене 20 рублей, - 1 бутылку масла растительного «Юг России» стоимостью 63 рубля 20 копеек, - 1 кг моркови тертой стоимостью 40 рублей, в пакете ценности не представляющем, - 1 тетрапакет молока «Селенга 3,5 %» стоимостью 42 рубля, - 1 пачку сливочного масла «Селенга» стоимостью 54 рубля, - 1 пачку майонеза «Янта. Провансаль» 250 гр., стоимостью 32 рубля 40 копеек, - 1 пачку кетчупа «Янта. Шашлычный» стоимостью 45 рублей, -300 граммов колбасы «Брауншвейская» по цене 260 рублей за 1 кг, на сумму 78 рублей, - полбулки хлеба в/с, по цене 14 рублей за 1 булку, на сумму 7 рублей, - 1 банку кофе «Якобс» стоимостью 270 рублей, - 1 пачку чая «Ахмат» стоимостью 54 рубля, - 5 коробок конфет, по цене 200 рублей за одну коробку, на сумму 1000 рублей, - 1 бутылку шампанского «Российское» стоимостью 220 рублей, а также пикейное покрывало, ценности не представляющее. С похищенным Быков А.С. и Сандалов В.С. с места совершения преступления скрылись.Действиями Быкова А.С.и Сандалова В.С. потерпевшей КЛН причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 38835 рублей 60 копеек. На следующий день, точное время следствием не установлено, Криницкий С.Б., действуя умышленно, достоверно зная, что мутоновая шуба, стоимостью 29400 рублей и ДВД - плеер "ВР", стоимостью 3400 рублей, добыты преступным путем, а именно похищены Быковым А.С. и Сандаловым В.С.накануне, осуществил заранее не обещанный сбыт вышеуказанного имущества. Кроме того, 26 марта 2011 года в период времени с 14 часов по 18 часов, точное время следствием не установлено, Быков А.С. и Сандалов В.С., увидели, что дверь ---- заперта, а хозяева отсутствуют и их действия остаются незамеченными для окружающих, решили совершить хищение имущества из указанного дома, тем самым вступив между собой в предварительный сговор. Сандалов В.С. с целью незаконного проникновения в указанный дом снял штапики стекла окна веранды ----, через которое незаконно проник внутрь. Находясь на веранде указанного дома Сандалов В.С. изнутри открыл входную дверь и запустил Быкова А.С. Продолжая свои действия Быков А.С. и Сандалов В.С. через незапертую дверь незаконно проникли внутрь ----, откуда из корыстных побуждений, тайно похитили имущество гр. НВБ: - компьютер в сборе общей стоимостью 63200 рублей, а именно, монитор «VIEW SONIC» стоимостью 10000 рублей, системный блок «ASER» стоимостью 36000 рублей, мышь лазерную «LOGITECH» стоимостью 3 000 рублей, веб-камеру «A4 TECH» стоимостью 1200 рублей, 2 колонки сабвуфер «LOGITECH», стоимостью 13000 рублей, - 25 штук чистых дисков DVD-R, по цене 18 рублей за один диск, на общую сумму 450 рублей, которые находились в футляре, стоимостью 150 рублей, - сумку производства КНР светло зеленого цвета, стоимостью 2 500 рублей, - мешок из-под муки белого цвета, стоимостью 100 рублей, - куртку зимнюю, женскую, стоимостью 3 800 рублей, - полусапоги мужские зимние, стоимостью 1 000 рублей, - берцы, стоимостью 2 000 рублей, - 1литр подсолнечного масла «Золотая семечка» рафинированное, стоимостью 89 рублей, - 2 кг сахара, по цене 32 рублей за 1 кг, на сумму 64 рублей, который находился в бидоне, стоимостью 500 рублей, - творог «Простоквашино» стоимостью 54 рубля, - сметану 15 % «Стетановна», стоимостью 30 рублей, - 1 баночку повидла «Савва», стоимостью 35 рублей, - 2 кг филе говядины, по цене 250 рублей за 1 кг, на общую сумму 500 рублей, - 1 кг куриной грудки, стоимостью 100 рублей; - барсетку стоимостью 500 рублей, в которой находились документы на имя НВБ, а именно: - свидетельство - - - НВБ - - - КВД, диплом - - - , военный билет, заграничный паспорт, свидетельство о присвоении квалификации - - - , трудовая книжка, аттестат - - - , а также 5 памятных медалей - - - , медаль «- - - медаль - - - значок - - - значок - - - , не представляющие материальной ценности. С похищенным Быков А.С.и Сандалов В.С., с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей НВБ значительный имущественный ущерб на общую сумму 75072 рубля. Кроме того, 28 марта 2011 года, в период времени с 11 по 18 часов, Быков А.С., Сандалов В.С. и Криницкий С.Б., действуя по предварительному сговору между собой убедившись, что дверь ---- заперта, а хозяева отсутствуют и их действия остаются незамеченными для окружающих, незаконно проникли в вышеуказанный дом, для чего Быков А.С. топором взломал замок двери ---- и совместно с Сандаловым В.С. и Криницким С.Б. незаконно проникли внутрь, откуда из корыстных побуждений, тайно похитили имущество принадлежащее гр. ФИО59 - ноутбук «ASUS», стоимостью 23 000 рублей, - музыкальные колонки, стоимостью 400 рублей, - 3 футболки по цене 500 рублей за одну, на общую сумму 1500 рублей, - свитер, стоимостью 700 рублей, - сим-карту «Мегафон», стоимостью 150 рублей, - сумку спортивную «PARLAMENT», стоимостью 1000 рублей, а также неисправный сотовый телефон «NOKIA» ценности не представляющий. Кроме этого, Быков А.С., Сандалов В.С. и Криницкий С.Б. тайно похитили имущество гр. УММ: - куртку женскую стоимостью 1 800 рублей, - фен стоимостью 1 500 рублей, - зарядное устройство от сотового телефона «SAMSUNG» стоимостью 150 рублей, а также неисправный сотовый телефон «SAMSUNG» не представляющий материальной ценности, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Действиями Быкова А.С., Сандалова В.С. и Криницкого С.Б. потерпевшему УВМ причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 26750 рублей, и потерпевшей УММ причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 3450 рублей. Подсудимый Быков А.С. вину по предъявленному обвинению признал частично и суду показал, что он действительно похищал имущество, указанное в обвинительном заключении, однако все хищения он совершал не в составе организованной преступной группы, а по предварительному сговору, причем умысел на совершение кражи у них возникал спонтанно. Так, по эпизоду хищения имущества гр.ДЭЧ, Быков А.С. пояснил, что 09.03.2011 г. он вместе с Сандаловым В.С. шли по улице, пили пиво. Увидели, что в стороне стоит дом, где отсутствуют хозяева и решили совершить кражу. Они прошли во двор дома, зашли в гараж, который не был заперт и похитили оттуда электроинструмент: перфоратор, инструмент для установки евроокон и мясо. При этом, они оставили там свою бутылку пива. Инструмент они с Сандаловым В.С. продали на рынке БМДК, а мясо принесли домой. Его впоследствии продал Криницкий С.Б., который о том, что они совершили кражу не знал, Криницкому он сказал, что мясо из деревни прислала его мать. По эпизоду хищения имущества гр.ХМБ Быков А.С. пояснил, что кражу они совершили с Криницким, действуя по предварительному сговору. Сандалов В.С. в это время был дома, о том, что они совершают кражу он не знал. В дом проникал он один, Криницкий оставался на улице. Из дома они похитили пылесос, ДВД- проигрыватель, одежду, продукты питания. Все, кроме продуктов они вместе с Криницким, сразу же после кражи продали на ---- а продукты питания принесли домой, где съели их. По эпизоду хищения имущества МТВ, Быков А.С. показал, что они с Сандаловым В.С. шли по улице, когда увидели, что из дома вышла женщина, при этом закрыв его на ключ, и решили совершить кражу. Криницкий в это время находился дома на ----, о их решении он ничего не знал. Из дома они похитили компьютер, шубу норковую и другие вещи и продукты питания, а водку выпили прямо там. После этого, он с Сандаловым В.С. сразу же, не заходя домой, пошли на ---- где продали шубу одному из продавцов бутика ТЦ ---- а компьютер Сандалов В.С. заложил в ломбард. Криницкий им в реализации данных вещей не помогал. По эпизоду хищения имущества КЛН, Быков А.С. показал, что они шли с Сандаловым по улице, Криницкого с ними не было, тот находился дома. Они увидели, что из дома вышла женщина, и решили совершить кражу. Проникнув в дом, они похитили шубу, два ДВД- проигрывателя, продукты питания. Похищенное они принесли домой. Затем Криницкий продал шубу своей знакомой, а один ДВД- проигрыватель сдал в ломбард, второй они продали в подземном переходе. Криницкий знал о том, что продает ворованные вещи. По эпизоду хищения имущества НВБ, Быков А.С. показал, что он с Сандаловым В.С. ходили по улицам, искали, где можно подработать. В это время, так как не могли найти работу, они решили совершить кражу. Криницкого с ними не было, тот находился дома. Они проникли в дом, на ----, откуда похитили компьютер в сборе, чистые диски, одежду, полусапоги мужские, которые он стал носить сам, продукты питания, а также барсетку с документами. Барсетку он взял, так как думал, что там могут находиться деньги, документы впоследствии вернул хозяйке. Также взяли оттуда медали. После кражи, он и Сандалов сразу же поехали продавать похищенное, компьютер они сдали в один ломбард, медали в другой, а продукты привезли домой. По эпизоду хищения имущества УТВ, Быков А.С. показал, что они втроем: он, Криницкий С.Б. и Сандалов В.С. искали работу, с этой целью ходили по улицам и решили совершить кражу. В дом проникли все втроем, из дома похитили ноутбук, вещи, два сотовых телефона. Ноутбук они сразу же заложили в ломбард, после чего он с Криницким поехали домой и по дороге их задержали сотрудники полиции. Вину в совершении краж он признает, раскаивается. В порядке ст.276 УПК РФ, по ходатайству обвинения оглашены показания Быкова А.С., данные им на предварительном следствии. Так, допрошенный в качестве подозреваемого *** по эпизоду хищения имущества ДЭЧ, Быков А.С. показал, что в тот день он и Сандалов В.С. находились дома по ----, когда Сандалов предложил ему совершить кражу, на что он согласился. Они прошли на ----, увидели, что в одном из домов хозяева отсутствуют, прошли в гараж, расположенный во дворе дома, который не был заперт. Там они обнаружили различные электроинструменты, такие как перфоратор зеленого цвета, сумку с углозачистительными инструментами для установки окон, монтажный пистолет синего цвета и другие. Также там было мясо, весом около 30 кг. Они забрали указанные инструменты и мясо, при этом забыв там бутылку пива. Инструменты они продали вместе с Сандаловым В.С., а мясо принесли домой, где употребляли его в пищу. О том, что мясо ворованное, они никому не говорили (- - - ). По эпизоду хищения имущества ХМБ, допрошенный в качестве подозреваемого *** Быков А.С. пояснил, что в начале марта днем, точного числа он не помнит, он и Криницкий С.Б. находились дома по ----, когда решили совершить кражу. Кто предложил, он не помнит. Сандалов В.С. с ними не пошел, так как был пьян. Они с Криницким С.Б. пошли на ----, где увидели, что в одном из домов отсутствуют хозяева. Они перелезли через забор во двор дома, где разбили одно из окон с задней стороны дома, через которое он залез в дом. Криницкий оставался снаружи. Через это же окно он подавал Криницкому С.Б. ценные вещи, обнаруженные в доме: пылесос «Филипс», ДВД- плеер «Супра», фен, одежду, маленькую сумочку, в которой как он узнал позже были документы. С похищенным они пошли в сторону ----, где продали все торговцам в подземном переходе, деньги потратили на личные нужды (- - - ). По эпизоду хищения имущества КЛН, допрошенный в качестве подозреваемого *** Быков А.С. показал, что в конце марта 2011 г. днем они с Сандаловым В.С. находились дома, когда Сандалов В.С. предложил совершить кражу. Он согласился, так как у него не было денег. Они прошли в сторону частного сектора и обнаружили, что в одном из домов ---- отсутствуют хозяева. Они зашли во двор, затем Сандалов В.С. отогнул руками гвозди, которыми крепилось стекло одного из окон, убрал его и проник в дом. Он находился на улице. Сандалов В.С. через окно подавал ему вещи: шубу мутоновую, два ДВД- проигрывателя, «Супра» и «ВР», продукты питания в пакете. С похищенным они поехали на Элеватор, где в подземном переходе продали плеер «Супра» неизвестному мужчине. Второй ДВД - плеер «ВР» они сдали в ломбард на ---- – это сделал Криницкий С.Б. по своему паспорту. Шубу Криницкий продал своей знакомой ШОС за 150 рублей, он знал, что данные вещи были похищены (- - - ). По эпизоду хищения имущества НВБ, допрошенный в качестве подозреваемого 29.03.2011 г. Быков А.С. пояснил, что в марте 2011 г. в дневное время Сандалов В.С., находясь дома по ----, предложил ему совершить кражу, на что он ответил согласием. Они нашли дом на ----, где отсутствовали хозяева, вошли во двор через незапертую калитку, после чего Сандалов сломал окно на веранде, а он в это время наблюдал за обстановкой. Затем Сандалов проник в дом, открыл окно изнутри и передал ему компьютерный процессор черного цвета, монитор жидкокристаллический черного цвета, 2 колонки черного цвета, компьютерную мышь, ДВД – диски в специальном контейнере. Указанные вещи они сразу же увезли на остановку ---- на ----, где сдали в ломбард по паспорту Сандалова В.С. ( - - - ). Допрошенный в качестве обвиняемого *** Быков А.С. показал, что также из этого дома были похищены юбилейные медали - - - , всего около 7 штук. Также ими была взята барсетка с документами, так как они думали, что в ней могут быть деньги, полусапоги мужские, которые он стал носить сам, берцы. Медали он вместе с Сандаловым и Криницким сдали в ломбард ----. Барсетку с документами, они вернули хозяйке. Он предварительно созвонился с ней и договорился о встрече, куда сходили ЛЛЛ и РРР (- - - ). Допрошенный в качестве подозреваемого *** Быков А.С. пояснил, что после того, как Сандалов В.С. стал проживать с ними, он начал предлагать им совершать кражи. Так как у них не было денег, они согласились. О совершении кражи они, т.е. он, Криницкий С.Б. и Сандалов В.С. договаривались заранее, они решали, куда идти совершать кражи, какие вещи можно будет похитить, а также обговаривали детали. Кражи совершали только днем, когда не было хозяев. Они ходили по выбранному сектору, стучали в дверь, и если им открывали, то спрашивали, не нужны ли им строители. Обнаружив, что хозяева отсутствуют, они проникали в дом через окно или дверь, откуда похищали различные вещи и продукты. Кражи предлагал совершать Сандалов В.С. Так, в начале марта 2011 г. Он и Сандалов решили пойти совершить кражу, предложил Сандалов В.С. Они прошли в сторону ----, где обнаружили дом в котором никого не было. Во дворе дома находился гараж, который не был заперт, из него они похитили инструменты для установки евроокон, перфоратор, монтажный пистолет. Также там было мясо, весом около 30 кг. Они забрали указанные инструменты и мясо, при этом забыв там бутылку пива. Инструменты они продали вместе с Сандаловым В.С., а мясо принесли домой, где употребляли его в пищу. О том, что мясо ворованное, они никому не говорили. Кроме того, в начале марта 2011 г. он и Криницкий решили совершить кражу, Сандалов знал, что они пошли совершать кражу, но не пошел с ними, так как был пьян. Они с Криницким С.Б. пошли на ----, где увидели, что в одном из домов отсутствуют хозяева. Они перелезли через забор во двор дома, где разбили одно из окон с задней стороны дома, через которое он залез в дом. Криницкий оставался снаружи. Через это же окно он подавал Криницкому С.Б. ценные вещи, обнаруженные в доме: пылесос «Филипс», ДВД- плеер «Супра», фен, одежду, маленькую сумочку, в которой как он узнал позже были документы. С похищенным они вернулись домой, а на следующий день продали похищенные вещи ----. Несколько дней спустя, также в марте 2011 г. они с Сандаловым вновь решили совершить кражу. Они нашли дом на ----, где отсутствовали хозяева, вошли во двор через незапертую калитку, после чего Сандалов сломал окно на веранде, а он в это время наблюдал за обстановкой. Затем Сандалов проник в дом, открыл окно изнутри и передал ему компьютерный процессор черного цвета, монитор жидкокристаллический черного цвета, 2 колонки черного цвета, компьютерную мышь, ДВД – диски в специальном контейнере. Указанные вещи они сразу же увезли на остановку ---- на ----, где сдали в ломбард по паспорту Сандалова В.С. В конце марта 2011 г. они с Сандаловым также решили совершить кражу. Они прошли в сторону частного сектора и обнаружили, что в одном из домов ---- отсутствуют хозяева. Они зашли во двор, затем Сандалов В.С. отогнул руками гвозди, которыми крепилось стекло одного из окон, убрал его и проник в дом. Он находился на улице. Сандалов В.С. через окно подавал ему вещи: шубу мутоновую, два ДВД- проигрывателя, «Супра» и «ВР», продукты питания в пакете. С похищенным они поехали на ----, где в подземном переходе продали плеер «Супра» неизвестному мужчине. Второй ДВД - плеер «ВР» они сдали в ломбард ---- – это сделал Криницкий С.В. по своему паспорту. Шубу Криницкий продал своей знакомой ШОС за 150 рублей. *** втроем они решили совершить кражу. Они пошли на ----, где также нашли дом, в котором не было хозяев. Через незапертую калитку они зашли во двор, где Сандалов В.С. топором, который лежал там же, взломал входную дверь и все трое вошли в дом, откуда похитили ноутбук черного цвета, фен, 3 футболки, наручные часы, вентилятор, все сложили в спортивную сумку, которую взяли там же. После этого, все втроем они проехали в ломбард на ----, где Сандалов В.С. заложил ноутбук. Затем он и Криницкий поехали домой и их задержали сотрудники полиции (- - - ). Допрошенный дополнительно в качестве обвиняемого *** Быков А.С. пояснил, что после того, как к ним переехал жить Сандалов В.С., последний предложил ему и Криницкому совершать кражи, на что они согласились. При этом никакого обговоренного плана совместных действий не было, роли каждого не обсуждались и не оговаривались. Сандаловым только обозначался день кражи кодовым предложением « пойдем в гости к дяде Ване». Дом, из которого можно было что-то похитить, выбирали все вместе в день кражи, проверяли наличие в домах хозяев, стучали в дверь под вымышленным предлогом. При этом Сандалов всегда действовал наиболее активно, старался всегда первым проникнуть в дом, а Криницкий только стоял и следил за обстановкой. При совершении кражи по ---- (у ДДД) Криницкий не участвовал, однако знал, что они пошли совершать кражу и ждал их дома. Затем мясо Криницкий продал ШШШ, а инструменты они продали. На ---- он был вместе с Криницким, который в дом не заходил, стоял на улице. Также Криницкий знал, что они совершили кражу в ----, на ----. Криницкий был вместе с ними при совершении кражи на ---- (- - - ). Подсудимый Криницкий С.Б. вину по предъявленному обвинению признал частично, также пояснив, что указанные хищения он совершал по предварительному сговору с Быковым А.В. и Сандаловым В.С., а не в составе организованной преступной группы. Так, по эпизоду хищения имущества гр.ДЭЧ, Криницкий С.Б. показал, что о том,, что Быков А.С. и Сандалов В.С. совершили кражу он не знал. Он действительно продал мясо, но думал, что продает мясо, которое из деревни прислала мать Быкова А.С.. По эпизоду хищения имущества гр.ХМБ, Криницкий С.Б. показал, что он с Быковым А.С. шел по улице, когда решили совершить кражу. Кто из них предложил, он не помнит. Быков проник в дом, а он остался на улице, следил за обстановкой и принимал вещи, которые ему через окно подавал Быков А.С. Похищенное они сразу же продали, домой не приносили.. По эпизоду хищения имущества МТВ, пояснил, что также ничего не знал о том, что Быков А.С. и Сандалов В.С. совершили кражу, похищенное продавать не помогал.. По эпизоду хищения имущества КЛН, Криницкий С.Б. показал, что он не знал, что Быков А.С. и Сандалов В.С. совершили кражу. Он действительно продал шубу - - - ШШШ но думал, что продает шубу РРР. Также он сдал ДВД- плеер в ломбард, откуда был этот плеер он не знает, о том, что тот краденный, он не знал. По эпизоду хищения имущества НВБ, Криницкий С.Б. пояснил, что данную кражу он не совершал, Быков А.С. и Сандалов В.С. не говорили ему, что пойдут совершать кражу, похищенное он не продавал. По эпизоду хищения имущества УТВ, Криницкий С.Б. показал, что данную кражу он совершил вместе с Быковым А.С. и Сандаловым В.С., просто шли мимо по улице, когда решили совершить кражу. Все вместе прошли в дом, он оставался на веранде, в сам дом не заходил, туда прошли Быков А.С. и Сандалов В.С. Похищенный ноутбук они сдали в ломбард, а с остальными вещами их задержали. В содеянном раскаивается. В порядке ст.276 УПК РФ, по ходатайству обвинения оглашены показания Криницкого С.Б., данные им на предварительном следствии. Так, допрошенный в качестве подозреваемого *** по эпизоду хищения имущества ХМБ, Криницкий С.Б. показал, что в марте 2011 г. Быков предложил ему совершить кражу, на что он согласился. С этой целью они пошли на ----, где нашли дом, в котором не было хозяев. Они перелезли через забор во двор дома, где Быков разбил одно из окон с задней стороны дома, через которое залез в дом, а он остался на улице. Через разбитое окно Быков ему подавал ценные вещи: пылесос «Филипс», ДВД- плеер «Супра», фен, одежду, маленькую сумочку, в которой как он узнал позже были документы, компьютерный пилот. Вещи они продали, а документы сожгли дома в печке (- - - ). Допрошенный в качестве подозреваемого *** Криницкий С.Б. показал, что в мае 2010 г. он встретил Быкова А.С., с которым ранее отбывал наказание, и стал жить с ним у ЛЛЛ по ----. Так как у них не было денег и они не работали, то стали совершать кражи. О совершении кражи они договаривались заранее, т.е. они решали идти совершить какую-нибудь кражу, ценные вещи затем продать, а продукты питания съесть самим. Кражи совершали только днем, когда дома никого не было, в частном секторе ---- и ----. Предварительно они с Быковым ходили по выбранному участку, стучали в ворота, и если им открывали, то спрашивали не нужны ли им строители или предлагали купить рыбу. А если дома никого не было, то они заходили во двор, проникали в дом через окно или дверь, которые вскрывали подручными средствами, обнаруженными на месте. Затем один из них проникал в дом, а второй ждал на улице. После с вещами они уходили с места. Так, в марте 2011 г. они совершили кражу из дома по ----. С целью кражи они ходили по ----, пока не обнаружили дом, где отсутствовали хозяева, перелезли через забор во двор дома, где разбили стекло на одном из окон. Быков залез в дом, а он находился на улице. Через окно Быков подал ему пылесос «Филипс», ДВД- плеер «Супра», фен, одежду, свернутую в рулон, маленькую сумочку, в которой как он узнал позже были документы, компьютерный пилот и т.п. Документы они сожгли, а остальные вещи продали. Также 28.03.2011 г. он, Быков А.С. и Сандалов В.С. вышли из дома с целью кражи и пошли на ----, где также нашли дом, в котором не было хозяев. Через незапертую калитку они зашли во двор, где Сандалов В.С. топором, который лежал там же, взломал входную дверь и вошли в дом. Он остался на веранде. Быков и Сандалов похитили ноутбук черного цвета, фен, 3 футболки, наручные часы, вентилятор, все сложили в спортивную сумку, которую взяли там же. После этого, все втроем они проехали в ломбард на ----, где Сандалов В.С. заложил ноутбук. Затем он и Быков поехали домой и их задержали сотрудники полиции. Кроме того в марте 2011 г., точную дату он не помнит, Быков А.С. и Сандалов В.С. принесли домой 2 ДВД – проигрывателя, 2 шубы мутоновые, покрывало цветное. С их слов он понял, что они данные вещи похитили в районе ----. Одну из шуб он продал своей знакомой ШОС за 150 рублей, а ДВД – проигрыватель «Супра» сдал в ломбард. Также в середине марта Быков и Сандалов принесли домой мясо, половину которого они продали, а половину съели. Откуда это мясо Быков и Сандалов ему не говорили (- - - ). Допрошенный дополнительно в качестве обвиняемого *** Криницкий С.Б. подтвердил ранее данные показания и пояснил, что после того, как он стал проживать с Быковым А.С. у ЛЛЛ, Быков А.С. предложил ему совершать кражи, при этом говорил, что они буду совершать кражи из частных домов, инструменты для взлома с собой брать не будут, чтобы не привлекать внимание, а найдут на месте. Также Быков А.С. ему сказал, что он должен будет стоять на улице, наблюдать за обстановкой и для того, чтобы домашние не заподозрили их, они будут пользоваться кодовым предложением «пойдем в гости к дяде Ване». После появления в их дома Сандалова В.С., Быков А.С. также предложил ему совершать кражи, при этом роль Сандалова В.С. была вместе с Быковым А.С. проникать в дом, а он должен был ждать их дома, после чего реализовывать похищенное. Так, в начале марта 2011 г. он ездил вместе с Быковым и Сандаловым на рынок БМДК, где они продали инструменты для установки евроокон. А часть мяса отдал за спирт ШШШ. Остальное мясо продал Быков, говорил при этом, что мясо из ----. В середине марта, когда Сандалов и Криницкий принесли шубу и компьютер, то продавать их они ходили все вместе. Компьютер сдали в ломбард, а шубу он продал ШШШ за 150 рублей. В двадцатых числах марта Быков и Сандалов принесли 2 ДВД- плеера, шубу. Плеер «ВР» он сдал в ломбард, а шубу продал ШШШ за 150 рублей. В конце 20-х чисел марта Быков и Сандалов принесли компьютер в сборе, медали, сумочку с документами. На следующее утро он вместе с Быковым и Сандаловым сдали компьютер в ломбард на ост. ----, медали также сдали в ломбард на ----. Сам он ходил с Быковым совершать кражу на ----, так как Сандалов в тот день был пьян (- - - ). Допрошенный *** в качестве обвиняемого Криницкий С.Б. пояснил, что он всегда был в курсе того, что Быков А.С. и Сандалов В.С. идут совершать очередную кражу, так как они предупреждали его об этом, либо говорили кодовое предложение. Похищенное он помогал донести им до ломбарда, либо до той точки, где они впоследствии сбывали его (- - - ). Подсудимый Сандалов В.С. вину по предъявленному обвинению признал частично, также пояснив, что указанные хищения он совершал по предварительному сговору с Быковым А.С. и Криницким С.Б., а не в составе организованной преступной группы. Решение совершить кражи, у них возникало спонтанно, когда они шли по улице, либо искали работу, но не могли найти, либо когда на их глазах, хозяева уходили из дома. Так, по эпизоду хищения имущества гр.ДЭЧ, Сандалов В.С. показал, что они с Быковым А.С. шли вдвоем, пили пиво, когда решили совершить кражу. Криницкого С.Б. с ними не было. Они проникли в гараж одного из частных домов, откуда похитили электроинструменты и мясо. Инструменты они сразу же продали, а мясо принесли домой, о том, что оно ворованное они никому не говорили, сложили мясо в ящик на веранде, где лежало мясо, которое прислала Быкову А.С. мать из деревни. После чего попросили Криницкого С.Б. продать это мясо, сказали ему, что это мясо из деревни, о том, что оно краденное, они Криницкому С.Б. не говорили. По эпизоду хищения имущества гр.ХМБ, Сандалов В.С. показал, что он эту кражу не совершал, о том, что Быков А.С. и Криницкий С.Б. совершили кражу он не знал, так как спал дома. Когда проснулся, то домой пришли Быков А.С. и Криницкий С.Б., которые принесли продукты и деньги. По эпизоду хищения имущества МТВ, Сандалов В.С. пояснил, что данную кражу он совершил вместе с Быковым А.С., при обстоятельствах, указанных последним. Криницкий о краже ничего не знал, похищенное реализовывать не помогал.. По эпизоду хищения имущества КЛН, и по эпизоду хищения имущества НВБ, пояснил, что обе кражи он также совершил с Быковым А.С., Криницкий об этом ничего не знал, похищенное реализовывать не помогал. По эпизоду хищения имущества УТВ, Сандалов В.С. пояснил, что данную каржу они совершили втроем, шли по улице, искали подработку и увидели, что хозяев дома нет, после чего решили совершить кражу. Ноутбук, они сдали в ломбард, остальные вещи реализовать не успели, так как Быкова и Криницкого задержали. В порядке ст.276 УПК РФ, по ходатайству обвинения оглашены показания Сандалова В.С., данные им на предварительном следствии. Так, допрошенный в качестве подозреваемого *** по эпизоду хищения имущества МТВ, Сандалов В.С. показал, что в марте 2011 г. он проживал по ----, вместе с Быковым и Криницким. В марте, точную дату он не помнит, они с Быковым А.С. находились дома, когда тот предложил ему совершить кражу, на что он согласился. Они прошли в частный сектор, где на ----, обнаружили дом, в котором отсутствуют хозяева. Вошли во двор, где он нашел «железку», которой разбил окно, через которое они вдвоем проникли в дом. Из дома они похитили - шубу норковую женскую, шапку норковую коричневого цвета мужскую, шапку норковую коричневого цвета женскую, лыжные ботинки в специальной сумке, компьютер (системный блок, монитор жидкокристаллический, клавиатуру, мышь) фотоаппарат, продукты питания, все это они сложили в большую коричневую сумку, которую нашли там же. После чего скрылись с места происшествия также через окно. Компьютер в сборе они продали в ломбард - - - по его паспорту, шубу продали продавцу бутика в ТЦ - - - фотоаппарат продали в подземном переходе ---- лыжные ботинки унесли домой. Продукты питания также унесли домой, где их съели (- - - ). По эпизоду хищения имущества НВБ, допрошенный в качестве обвиняемого *** Сандалов В.С. показал, что они похитили юбилейные медали - - - , медаль - - - , всего около 12-15 штук. Эти медали они рассматривали на кухне по ----, после чего все втроем, поехали в ломбард - - - , где продали их. Также ими была похищена барсетка с документами, так как думали, что в ней могут находится деньги, что с ними стало, ему не известно. Кроме того, они взяли оттуда полусапоги мужские, которые стал носить Быков А.С., продукты питания (- - - ). Допрошенный в качестве подозреваемого *** Сандалов В.С. показал, что с марта 2011 г. он проживал у Быкова А.С. и Криницкого С.Б. За это время он совершил несколько краж с Быковым и одну с Криницким и Быковым. Кражи предлагал совершать Быков А.С., который говорил, что нужно идти к «дяде Васе». О совершении кражи они договаривались заранее. Быков предложил совершать кражи днем в частном секторе. Они ходили по выбранному участку, стучали в ворота, если им открывали хозяева, то спрашивали, не нужны ли им строители, или предлагали рыбу. Обнаружив, что хозяева отсутствуют, заходили во двор, проникали в дом через окно или дверь, при этом взламывали двери или ломали окна подручными предметами, найденными там же. Из дома похищали малогабаритные вещи, которые можно было унести в руках. Так в начале марта Быков предложил ему совершить кражу, на что он согласился. Они прошли на ----, где обнаружили дом в котором никого не было. Во дворе дома находился гараж, который не был заперт, из него они похитили инструменты дл установки евроокон, перфоратор, монтажный пистолет. Также там было мясо, весом около 30 кг. Они забрали указанные инструменты и мясо, при этом забыв там бутылку пива. При этом, Быков зашел в гараж, а он оставался снаружи, наблюдал за обстановкой. Инструменты они продали вместе с Быковым А.С., а мясо принесли домой, где употребляли его в пищу. Часть мяса Криницкий продал - - - ШШШ. Кроме того, спустя несколько дней в марте Быков ему предложил совершить кражу, он согласился. Они нашли дом на ----, где отсутствовали хозяева, вошли во двор через незапертую калитку, после чего он снял стекло с окна на веранде, затем вдвоем проникли в дом, откуда похитили - компьютерный процессор черного цвета, монитор жидкокристаллический черного цвета, 2 колонки черного цвета, компьютерную мышь, ДВД – диски в специальном контейнере. Указанные вещи они сразу же увезли на остановку ---- на ----, где сдали в ломбард по его паспорту. В конце марта 2011 г. он согласился с предложением Быкова совершить кражу. Они прошли в сторону частного сектора и обнаружили, что в одном из домов - - - отсутствуют хозяева. Они зашли во двор, где Быков сломал стекло на окне и проникли в дом, откуда похитили: шубу мутоновую, два ДВД- проигрывателя, «Супра» и «ВР», продукты питания в пакете. С похищенным они поехали на Элеватор, где в подземном переходе продали плеер «Супра» неизвестному мужчине. Второй ДВД - плеер «ВР» они сдали в ломбард на ---- – это сделал Криницкий С.В. по своему паспорту. Шубу Криницкий продал своей знакомой ШОС за 150 рублей. О том, что вещи краденные они Криницкому С.Б. говорили. Также в марте 2011 г. он согласился с предложением Быкова А.С. совершить кражу. Они прошли на ----, где нашли дом без хозяев, вошли во двор. Там он нашел какую-то железку, которой отогнул решетку на окне, ею же разбил окно, после чего они вдвоем проникли в дом, откуда похитили: шубу норковую, две норковых шапки – мужскую и женскую, лыжные ботинки, компьютер в сборе, все это сложили в сумку, которую нашли там же. Компьютер он продал в ломбард ---- шубу продали продавцу одного из бутиков в ТЦ ----, фотоаппарат продали в подземном переходе, а лыжные ботинки унесли домой, продукты также унесли домой. 28.03.2011 г. втроем они решили совершить кражу. Они пошли на ----, где также нашли дом, в котором не было хозяев. Через незапертую калитку они зашли во двор, где он топором, который нашли там же, взломал входную дверь и все трое вошли в дом, откуда похитили ноутбук черного цвета, фен, 3 футболки, наручные часы, вентилятор, все сложили в спортивную сумку, которую взяли там же. После этого, все втроем они проехали в ломбард на ----, где он заложил ноутбук. Затем Криницкий и Быков поехали домой и их задержали сотрудники полиции (- - - ). Допрошенный дополнительно в качестве обвиняемого Сандалов *** подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что Быкова и Криницкого он знает давно. По характеру Быков А.С. волевой, всегда ставит себя выше всех, авторитетен. Криницкий же спокойный, ведомый, выполнял при Быкове роль «мальчика на побегушках». В марте 2011 г. он поругался - - - и так как ему негде было жить, пришел на ---- к Быкову А.С. Вечером того же дня Быков А.С. рассказал ему, что они с Криницким С.Б. вместе совершают кражи, пояснил, что от Криницкого толку мало, и теперь он будет вместе с ним совершать кражи, а Криницкий будет у них на подхвате: что-то принести, перенести, сдать. Быков сам выбирал день, когда надо совершать кражу, при этом говорил: «Пойдем к дяде Васе», переодевался в камуфлированный костюм, и они выходили из дома. Направление также всегда выбирал Быков А.С. Криницкий С.Б. должен был продавать похищенные вещи. Также Быков А.С. говорил, что никакого инструмента с собой брать не надо, чтобы не привлекать внимание, все можно найти на месте (- - - ). Согласно протокола очной ставки между Сандаловым В.С. и Быковым А.С., и Сандалов В.С. и Быков А.С. пояснили, что все кражи ими совершались спонтанно, до этого ни каких предложений о совершении краж не было (- - - ). При допросе в качестве обвиняемого *** Сандалов В.С. пояснил, что на очной ставке с Быковым А.С. давал правдивые показания, так как не смог оговаривать человека, глядя ему в лицо. Ранее оговаривал Быкова А.С., так как на него было оказано моральное давление со стороны сотрудников ОРЧ, которые советовали ему «грузить» Быкова в качестве организатора, а они подумают, как ему можно будет помочь (- - - ). Согласно протокола очной ставки между Криницким С.Б. и Быковым А.С., оба пояснили, что совершать кражи ему никем не предлагалось, умысел возникал спонтанно, могли идти мимо дома и решить совершить из него кражу. Также при краже на ---- Криницкий не участвовал. При совершении краж, роли между ними никто не распределял (- - - ) При допросе в качестве обвиняемого *** Криницкий С.Б. пояснил, что «загрузить» Быкова как организатора ему предложили оперуполномоченные, при этом давления на него не оказывали (- - - ). Допрошенные в качестве обвиняемых Быков А.С. ***, Криницкий С.Б. – ***, Сандалов В.С.- ***, вину признали частично, пояснив, что они действительно совершили все перечисленные в постановлении кражи, при этом организованной группы у них не было, все кражи совершали спонтанно, кражи они не планировали. Оглашенные показания Быков А.С., Сандалов В.С. и Криницкий С.Б., каждый в отдельности, подтвердили в суде, согласившись и с объемом похищенного, и со способами хищения. Вместе с тем, показания в части создания преступной организованной группы и совершение хищения в составе данной группы, ни один из подсудимых не подтвердил, пояснив, что умысел на совершении краж у них возникал спонтанно, каждый раз новый, непосредственно перед совершением самого хищения. Судом, кроме пояснений подсудимых, данных как в суде, так и в ходе предварительного расследования, также исследованы следующие доказательства. Так, потерпевшая ХММ суду показала, что она вместе - - - весной 2011 г. проживала по ----. Около 08 часов 11.03.2011 г. она выехала на работу. Домой вернулась около 18 часов и обнаружила, что замок на калитке был сломан, а дверь раскрыта. Она прошла в дом и обнаружила, что замки на дверях в дом также сломаны, обойдя вокруг дома, она увидела, что окно в зал тоже сломано, после чего поняла, что кто-то проник в ее дом, и вызвала милицию. Вместе с сотрудниками милиции она прошла в дом, и обнаружила, что обычный порядок вещей нарушен, в доме все вещи разбросаны, перевернуты. Проверив все, она обнаружила, что у нее пропали: ДВД- проигрыватель «Супра», стоимостью 1500 рублей вместе с документами, который находился в зале; пылесос «Филипс», стоимостью 5000 рублей вместе с документами, не представляющими ценности; фен, стоимостью 1000 рублей; две пары женских брюк, стоимостью 600 рублей и 800 рублей соответственно; два комплекта постельного белья, один в упаковке, второй – без упаковки, стоимостью 500 рублей каждый; электрический чайник «Витек», стоимостью 600 рублей, с документами не представляющими ценности; сетевой фильтр, стоимостью 190 рублей; брюки мужские, стоимостью 1500 рублей; упаковка таблеток «Гастал», стоимостью 200 рублей; из холодильника: 2 кг фарша «Позный», стоимостью 193 рубля за 1 кг, на сумму 386 рублей; 3 кг окорочков, стоимостью 86 рублей за 1 кг на сумму 258 рублей; 1 кг печени, стоимостью 120 рублей; 0,5 кг яблок, стоимостью 65 рублей за 1 кг, на сумму 32 рубля 50 копеек; 1 палка копчено-варенной колбасы «Имперской», стоимостью 217 рублей; 1 палка колбасы «Сливочная», стоимостью 180 рублей; 1 кг помидор, стоимостью 60 рублей; 1 кг огурцов, стоимостью 52 рубля; 2 пачки риса, стоимостью 36 рублей за 1 пачку на сумму 72 рубля; 1 пачку гречки, стоимостью 36 рублей; 4 пачки макаронных изделий, стоимостью 36 рублей за 1 пачку, на сумму 144 рубля; 2 кг гороха, стоимостью 28 рублей за 1 кг на сумму 56 рублей; 1 пачку смеси «Оладьи», стоимостью 18 рублей; 1 пачку чая пакетированного (100 штук) «Вдохновение», стоимостью 108 рублей; 6 кг мяса на косточках «суповой набор», стоимостью 45 рублей за 1 кг, на сумму 270 рублей, 1 пачку слоенного теста стоимостью 34 рубля, 300 граммов сала соленного, стоимостью 225 рублей за 1 кг на сумму 67 рублей 50 копеек; наволочку, стоимостью 170 рублей; пододеяльник, стоимостью 200 рублей; а также 4 полотенца, документы на телевизор «Самсунг», «ДжиВиСи», на стиральную машинку «Радуга», которые находились в папке и не представляют материальной ценности. Кроме того, из дома были похищены вещи - - - мужская сумочка с документами - - - – военный билет, страховое свидетельство, медицинский полис, сберегательная книжка, свидетельство ИНН. Общий ущерб от кражи для нее значительный, - - - Из похищенных вещей ей ничего не вернули, исковые требования она поддерживает в полном объеме. Потерпевший ХБД суду показал, что весной 2011 г. он проживал - - - по ----. 11.03.2011 г. рано утром он ушел на работу, а около 18 часов ему позвонила - - - – ХММ, которая пояснила, что из их дома произошла кража имущества и что она вызвала сотрудников милиции. Он приехал домой около 20 часов, дома уже находились сотрудники милиции. Он обнаружил, что из его вещей пропали его документы, а именно: военный билет на его имя, стоимостью 500 рублей; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, стоимостью 500 рублей; страховой медицинский полис, стоимостью 300 рублей; сберегательная книжка «Сбербанка», стоимостью 50 рублей; свидетельство ИНН на его имя, стоимостью 2000 рублей, которые находились в мужской сумочке, стоимостью 600 рублей. Ущерб для него значительный, так как доход составлял - - - Им указана стоимость документов – это сумму, затраченная им при восстановлении документов на оплату госпошлины. Иск поддерживает в полном объеме, считает, что в результате хищения документов ему был причинен моральный вред, так как им было много времени затрачено на восстановление документов. Из похищенного ему ничего не вернули. Потерпевшая КЛН суду показала, что 21.03.2011 г. она около 09 часов утра ушла на работу. Около 17 часов пришла - - - , которая пояснила, что в ее дом кто-то проник, соседи вызвали милицию. Она сразу же поехала домой, где уже работали сотрудники милиции. Она обнаружила, что на веранде сломано окно, взломана дверь в дом, а вещи в доме все разбросаны. У нее было похищено: шуба мутоновая, стоимостью 29400 рублей, которая находилась в чехле, стоимостью 50 рублей; ДВД- проигрыватель «Супра», стоимостью 1800 рублей; ДВД-проигрыватель «ВР», стоимостью 3400 рублей, в коробке с документами, не представляющими материальной ценности; 7 кг мяса говядины, стоимостью 180 рублей за 1 кг, на сумму 1260 рублей; 2 упаковки рыбы «Пангасиус», стоимостью 100 рублей за одну упаковку, на сумму 200 рублей; 8 штук говяжьих лыток, стоимостью 100 рублей за 1 штуку, на сумму 800 рублей; упаковка крабовых палочек, стоимостью 20 рублей; бутылка растительного мала «Юг России», стоимостью 63 рубля 20 копеек, 1 кг моркови тертой, стоимостью 40 рублей, в пакете не представляющим ценности; тетрапакет молока «Селенга 3,5%», стоимостью 42 рубля; пачка сливочного масла «Селенга», стоимостью 54 рубля; пачка майонеза «Янта.Провансаль, 250 гр.», стоимостью 32 рубля 40 копеек; пачка кетчупа «Янта, шашлычный», стоимостью 45 рублей; 300 граммов колбасы «Брауншвейская», стоимостью 260 рублей за 1 кг, на сумму 78 рублей; полбулки хлеба высшего сорта, стоимостью 14 рублей за булку, на сумму 7 рублей; банка кофе «Якобс», стоимостью 270 рублей; пачка чая «Ахмат», стоимостью 54 рубля; 5 коробок конфет, стоимостью 200 рублей за одну коробу, на сумму 1000 рублей; 1 бутылка шампанского «Российское», стоимостью 220 рублей, а также пикейной покрывало, не представляющее материальной ценности. Общий ущерб для нее является значительным, - - - . Из похищенного ей вернули шубу и ДВД- проигрыватель «ВР». Иск поддержала. Потерпевшая НВБ суду показала, что 26 марта 2011 г. около 14 часов она ушла к подруге. Вечером позвонил - - - сказал, что у них дома все перевернуто. Она приехала домой и обнаружила, что выставлено стекло на веранде, вещи все были разбросаны. У нее было похищено: компьютер в сборе общей стоимостью 63200 рублей, в том числе монитор «Вью Соник», стоимостью 10000 рублей, системный блок «Асер», стоимостью 36000 рублей, мышь лазерную «Логитех», стоимостью 3000 рублей, веб-камеру «А4 Тех», стоимостью 1200 рублей, 2 колонки сабуфер «Логитех», стоимостью 13000 рублей; также было похищено 25 чистых дисков ДВД-Р, стоимостью 18 рублей за один диск, на сумму 450 рублей, которые находились в футляре, стоимостью 150 рублей; сумку светло-зеленего цвета, производства КНР, стоимостью 2500 рублей; мешок из-под муки белого цвета, стоимостью 100 рублей; куртка женскую зимнюю, стоимостью 3800 рублей; полусапоги мужские зимние, стоимостью 1000 рублей, берцы, стоимостью 2000 рублей; 1 литр подсолнечного масла «Золотая семечка», стоимостью 89 рублей; 2 кг сахара, стоимостью 32 рубля за 1 кг, на сумму 64 рубля, который находился в бидоне, стоимостью 500 рублей; творог «Простаквашино», стоимостью 54 рубля; сметана «Степановна, 15%», стоимостью 30 рублей; банка повидла «Савва», стоимостью 35 рублей; 2 кг филе говядины, стоимостью 250 рублей за 1 кг, на сумму 500 рублей; 1 кг куриной грудки, стоимостью 100 рублей; барсетка, стоимостью 500 рублей, с документами на ее имя, а именно: свидетельство о регистрации брака, стоимостью 1000 рублей; диплом об окончании БГПИ, стоимостью 1500 рублей; военный билет, стоимостью 1000 рублей; заграничный паспорт, стоимостью 2500 рублей; свидетельство о присвоении квалификации медицинской сестры запаса, стоимостью 1000 рублей; трудовая книжка, стоимостью 2000 рублей; аттестат о среднем образовании, стоимостью 1000 рублей; а также 5 памятных медалей - - - медаль - - - медаль - - - значок - - - значок - - - не представляющие материальной ценности. Стоимость документов ею указана со слов следователя, так как ей не известна сумма, которую она могла бы затратить на их восстановление. Из похищенного ей вернули барсетку с документами, часть медалей - - - значок - - - и значок - - - . Со слов соседей она знает, что около 16 часов они видели незнакомых мужчин около их дома. Ущерб для нее значительный, - - - Потерпевший УВМ суду пояснил, что по адресу ---- ---- он проживал - - - . 28.03.2011 г он пришел домой около 18 часов и обнаружил, что сломана дверь в дом, сразу же вызвал милицию. В доме был беспорядок, все вещи были разбросаны, дверцы шкафов раскрыты. Из его вещей были похищены: ноутбук «Асус», стоимостью 23000 рублей; колонки к ноутбуку, стоимостью 400 рублей; 3 футболки, стоимостью 500 рублей каждая на сумму 1500 рублей; свитер, стоимостью 700 рублей; сим-карта «Мегафон», стоимостью 150 рублей; Сумка спортивная «Парламент», стоимостью 1000 рублей и неисправный сотовый телефон «Нокиа», не представляющий материальной ценности. Также было похищено имущество его сестры: куртка, фен, зарядное устройство от сотового телефона «Самсунг», неисправный сотовый телефон «Самсунг». Ущерб для него значительный, - - - . Из похищенного ему вернули все, кроме ноутбука и колонок. Потерпевшая УММ дала суду аналогичные показания, пояснив, что о произошедшей краже узнала от брата, который ей позвонил и сообщил о случившемся. Из ее вещей было похищено: куртка женская, стоимостью 1800 рублей; фен, стоимостью 1500 рублей, зарядное устройство от сотового телефона «Самсунг», стоимостью 150 рублей; неисправный сотовый телефон «Самсунг», не представляющий материальной ценности. Все вещи ей вернули. Ущерб для нее значительный - - - По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся потерпевших. Так, потерпевший ДЭЧ в ходе предварительного следствия показал, что он проживает по ----, - - - . *** он - - - около 10 часов 30 минут уехали из дома, а когда вернулись в тот же день около 15 часов 30 минут, то он обнаружил, что калитка во двор распахнута настежь. Пройдя во двор дома, он обнаружил, что также раскрыты двери гаража и сарая, а оттуда пропали его вещи, а именно: углозачистительный инструмент для пластиковых окон, находящийся в сумке, не представляющей материальной ценности, в количестве 8 штук, стоимостью 3000 рублей за 1 штуку, на сумму 24000 рублей; монтажный пистолет, стоимостью 200 рублей; рамка от стеклореза, стоимостью 1000 рублей; головка от стеклореза, стоимостью 1000 рублей; перфоратор «Макита», стоимостью 6000 рублей; 30 кг мяса говядины, стоимостью 200 рублей за 1 кг, на сумму 6000 рублей; - - - ружье, стоимостью 3000 рублей; дорожная сумка «Бескин», стоимостью 3000 рублей; дорожная сумка производства КНР, стоимостью 1000 рублей. Также возле входной двери в дом стояла пластиковая бутылка из-под пива «Сибирский бочонок», объемом 1,5 литра, им не принадлежащая. Ущерб для него значительный, - - - , в тот момент он не работал. В кабинете у следователя он увидел и опознал свое - - - ружье и обе дорожных сумки (- - - Потерпевшая МТВ на предварительном следствии показала, что она проживает по ----. *** около 09 часов она ушла на работу, вернулась около 20 часов и обнаружила, что калитка в ограду была раскрыта настежь, а решетка на окне отогнута снизу, само окно разбито. Входная дверь в цокольный этаж дома также была открыта, но повреждений не имела, была открыта изнутри. В доме дверцы шкафов были раскрыты, а все вещи разбросаны по полу. Он обнаружила, что у них пропало: компьютер в сборе, стоимостью 20800 рублей, в том числе монитор «ЛДжи», стоимостью 13000 рублей, системный блок, стоимостью 6000 рублей, клавиатура, стоимостью 15000 рублей, мышь, стоимостью 300 рублей. Кроме того, было похищено: женская норковая шуба, стоимостью 80000 рублей; фотоаппарат «Самсунг», стоимостью 7000 рублей; лыжные ботинки в сумке-чехле, стоимостью 6000 рублей; куртка кожаная мужская, стоимостью 6000 рублей, 2 шапки норковые, стоимостью 3000 рублей каждая, на сумму 6000 рублей; сумка, стоимостью 500 рублей; толстовка, стоимостью 3000 рублей; мужская туалетная вода, стоимостью 2000 рублей; 1 бутылка растительного масла «Золотая семечка», стоимостью 100 рублей; 20 упаковок сухих супов, стоимость. 14 рублей за одну упаковку, на общую сумму 280 рублей; 10 упаковок сухих приправ, стоимостью 30 рублей за одну упаковку, на сумму 300 рублей; 1 бутылка водки «Зеленая марка», стоимостью 150 рублей. Ущерб для нее значительный, - - - Из похищенного ей вернули – шубу норковую, лыжные ботинки в сумке-чехле (- - - ). Свидетель БЛБ суду пояснила, что является - - - УТВ и весной 2011 г. проживала - - - по ----.О краже имущества УТВ ей известно, знает, что похитили ноутбук, колонки, фен. Вернули все, кроме ноутбука. Когда приехала домой она видела, что дверь была сломана, как она думает топором. Свидетель ДСИ пояснил, что в марте 2011 г. он работал - - - , расположенном по ----. В один из дней, в обеденное время, он вышел на крыльцо и увидел, что возле их клуба сидят два мужчины бомжеватого вида, лиц он не рассмотрел, так как они сидели на корточках, опустив головы. - - - один из них был одет в военную камуфлированную одежду. А вечером того же дня от сотрудников полиции узнал, что из дома напротив клуба была совершена кража. Свидетель КНА суду пояснила, что она является - - - Криницкого С.Б. - - - с ней не проживал, жил по ---- вместе с Быковым. До приезда Быкова - - - работал, а затем бросил. По характеру он спокойный, домосед, знает, что он попал под влияние Быкова А.С. Быкова она видела около трех раз, охарактеризовать его не может, Сандалов ей не знаком. О том, что - - - совершил кражи, ей стало известно от сотрудников полиции. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей ДАВ, ВВН, ММС, ЛТА, ББО, ШОС, КРВ,КСВ, ТАС, ЛНВ, РЕК, Так, свидетель ДАВ на предварительном следствии показала, что по указанному адресу проживает - - - ДЭЧ ранее приобрел в ---- электроинструменты для личного пользования. Данные вещи он хранил в надворных постройках. 09.03.2011 г. около 10 часов 30 минут они уехали из дома, вернулись около 15 часов 30 минут и обнаружили, что из сарая и гаража похитили, принадлежащие ее мужу электроинструменты, а также мясо говядины, весом 30 кг, которое было порублено и разложено по мешочкам (- - - ). Свидетель ВВН на предварительном следствии показал, что в конце марта 2011 г. около 19 часов он находился у себя в гараже - - - , расположенном в гаражном кооперативе - - - ниже ----, когда к нему обратился мужчина - - - , предложил купить ружье - - - за 1000 рублей. Он согласился. Он также заметил, что того мужчину ждал еще один, одетый в камуфлированные штаны зеленого цвета. Впоследствии он данное ружье продал - - - - - - Свидетель ММС на предварительном следствии показал, что с января по апрель 2011 г. он работал - - - . Где-то в двадцатых числах марта 2011 г. около 11-12 часов дня, к нему обратился мужчина - - - который предложил ему купить шубу коричневую норковую средней длины, попросив за нее 500 рублей. При этом мужчина пояснил, что шуба принадлежит его жене, с которой он поругался. Он купил указанную шубу - - - Свидетель ББО на предварительном следствии показал, что 21.03.2011 г. около 16 часов он пришел - - - домой по адресу ---- и, зайдя в ограду дома, увидел во дворе множество следов. В окне веранды отсутствовало одно стекло. Он открыл дверь своим ключом и видел, что вторая дверь взломана, а в квартире беспорядок. Он вышел в ограду, позвонил - - - и стал ждать приезда полиции- - - Свидетель ШОС на предварительном следствии пояснила, что в конце марта 2011 г. к ней пришел ранее знакомый Криницкий С.В., который принес ей светлую мутоновую шубу и предложил приобрести ее за 150 рублей. Она подумала, что шуба принадлежит подруге Криницкого – РРР, и согласилась. Через несколько дней после этого, Криницкий вновь пришел к ней и предложил купить сотовый телефон синего цвета за 150 рублей. Она согласилась. Также в марте 2011 г. Быков А.С. угощал ее мясом, пояснив при этом, что мясо ему прислала мать из деревни (- - - ). Свидетель КРВ на предварительном следствии показал, что 26.03.2011 г. около 18 часов он приехал - - - на ----, открыл ключом дверь веранды, вошел в дом и обнаружил, что все вещи в доме перевернуты, а со стола пропал компьютер в сборе. Он сразу же позвонил в милицию, затем - - - которая вскоре приехала. Сосед из дома напротив, пояснил, что около 14-15 часов он видел в их ограде двух молодых людей - - - , но подумав, что это новые квартиранты, не придал этому значения. Он сходил в компьютерный клуб, где ему также пояснили, что видели двух мужчин, которые что-то несли в руках. Также он увидел, что в окне на веранде было выставлено стекло (- - - ). Свидетель КСМ на предварительном следствии пояснила, что проживала - - - по ----. 26.03.2011 г. она уехала из дома около 13 часов 45 минут, дверь закрыла на ключ. Около 20 часов ей позвонила - - - и сказала, что их обокрали, пропал компьютер, веб-камера, чистые диски. В дом проникли через окно веранды (- - - ). Свидетель ТАС на предварительном следствии показал, что 26.03.2011 г. в обеденное время он находился дома и в окно увидел, что в ограде соседнего ----, ходят два мужчины - - - Он подумал, что это новые квартиранты, так как дом сдается в аренду. Через некоторое время он выходил за ограду и увидел, что по их улице спускается мужчина, который нес китайскую сумку светло-зеленого цвета. Вечером он узнал, что из дома напротив, была совершена кража (- - - ). Свидетель ЛТА на предварительном следствии показала, что она проживала - - - по ----. - - - . С лета 2010 г. - - - стал проживать Криницкий С.Б., а с марта 2011 г. с ними также стал проживать - - - Сандалов В.С. Быков сначала работал - - - , однако через 3 месяца уволился из-за сложного характера, после чего занимался случайными заработками. Также какое-то время работал в организации, - - - Быкова А.С. может охарактеризовать только с положительной стороны, как исполнительного, обходительного, властного, ведущего мужчину. - - - . Криницкий, наоборот, слабовольный, бесхарактерный, не может крикнуть на Быкова А.С., пытался всегда исполнять поручения Быкова А.С. Быков мог оказать влияние на Криницкого, как старший брат на младшего. Криницкий также работал - - - , однако был уволен, затем он работал - - - но недолго. Сандалов по характеру с Быковым на равных, вежливый, спокойный, своевольный человек. После увольнения Быков А.С. и Криницкий С.Б. продолжали приносить продукты домой. Так, в начале марта 2011 г. в вечернее время они принесли в сумке- бауле такие продукты, как фарш, печень, овощи, крупы, макаронные изделия, чай, фрукты, а также пылесос «Филипс». Утром Криницкий и Быков унесли пылесос, а продукты положили на кухне. Она думала, что они заработали эти продукты. С марта 2011 г., - - - Сандалова, они стали чаще приносить домой разные вещи и продукты питания, она подозревала, что они их воруют. Быков, и Сандалов уходили из дома, а Криницкий оставался дома, как ей казалось, он ждал их возвращения, так как часто смотрел в окно, выходил на улицу. Когда Быков и Сандалов возвращались с какими-то вещами, то на следующий день или сразу они втроем уходили и уносили эти вещи. На ее расспросы Быков и Криницкий поясняли, что кражи им предлагает совершать Сандалов, о подробностях они ей не рассказывали. Так, в марте 2011 г. они приносили в дом пылесос красного цвета, фен, компьютер в полном сборе ( процессор, жидкокристаллический монитор, 2 колонки маленьких 1 колонка большая, клавиатуру, мышь), веб-камеру, ДВД – проигрыватель черного цвета, шубу длинную мутоновую коричневого цвета, ноутбук, различную одежду. Одну куртку Быков А.С. стал носить сам, а остальные вещи хранились дома не долго, по одному дню, а потом они их уносили, как она поняла для продажи, а некоторые вещи (ДВД, ноутбук) сдавали в ломбард. Так, Быков А.С. и Сандалов В.Б. заложили в ломбард ---- ДВД- проигрыватель, а Сандалов В.С. заложил ноутбук в ломбард на ----. Деньги тратили на свои нужды. Также в начале апреля 2011 г. Быков А.С., после разговора по телефону, как она поняла с женщиной, которой он предлагал встретиться и вернуть барсетку с документами, попросил ее и РЕК сходить к магазину ---- расположенному по ----, и передать женщине, которая будет его там ждать барсетку с документами, которые, как он пояснил, он нашел убирая свой участок в ----. Сам он не мог сходить, так как ему надо было идти на работу. Они согласились и к 14 часам подошли к указанному магазину, где передали, находившейся там женщине, указанные документы, за что она им дала 100 рублей. Также пояснила, что мать Быкова А.С. часто присылала ему мясо и картофель. (- - - ) Свидетель ЛНВ на предварительном следствии показала, что она проживает по ----. - - - проживал Быков А.С., с лета 2011 г. стал проживать Криницкий С.В., а с марта 2011 г. – Сандалов В.С. Криницкий побаивался Быкова. Примерно 26-28 марта 2011 г. около 20 часов домой пришли Быков А.С. и Сандалов В.С., прошли на кухню, где совместно с Криницким С.Б. рассматривали какие-то медали в количестве около 6 штук, после чего спрятали их в зале. Откуда эти медали и куда их потом дели, она не знает. Также в этот же период времени они же принесли домой мужские берцы черного цвета. Что с ними стало, она не знает. Также в марте, примерно 1-2 раза в неделю они приносили продукты питания, которые складывали в холодильник или в шкаф. Также они приносили компьютер в сборе, ноутбук, шубу, лыжные ботинки, ДВД- проигрыватели, которые совместно продавали. Она догадывалась, что эти вещи ворованные. Часто Быков и Сандалов уходили вдвоем, а Криницкий ждал их дома, никуда не уходил, а после того как те приносили вещи, уходил вместе с ними.( - - - Свидетель РЕК на предварительном следствии показала, что с июня 2010 г. она проживает - - - по ----. - - - проживал Быков А.С. - - - ЛТА, а с марта 2011 г. - - - стал проживать Сандалов В.С. Быков А.С. и Криницкий С.Б. сами зарабатывали на жизнь, приносили домой деньги, говорили, что подрабатывают неофициально. Криницкий С.Б. по характеру безобидный, спокойный, тихий, ведомый, исполнительный. Он побаивался Быкова А.С., старался не возражать ему. Уходя на работу Быков А.С. одевал камуфлированную форму, при этом она не замечала новых вещей ни у Быкова А.С., ни у Криницкого С.Б. Вещей или техники они домой не приносили. В марте 2011 г. Сандалов В.С. принес к ним домой лыжные ботинки, откуда он не говорил, а 28.03.2011 г., он также принес ноутбук, который впоследствии продал в ломбард. Кроме того, в начале апреля 2011 г. она находилась дома по ---- - - - Быковым А.С. При ней Быков А.С. разговаривал по телефону, как она поняла с женщиной, которой он предлагал встретиться и вернуть барсетку с документами. После этого, он попросил ее и ЛТА сходить к магазину - - - расположенному по ----, и передать женщине, которая будет его там ждать барсетку с документами, которые, как он пояснил, он нашел убирая свой участок в ----. Они согласились и к 14 часам подошли к указанному магазину, где передали, находившейся там женщине, указанные документы, за что она им дала 100 рублей. Иногда Быков и Сандалов уходили из дома вместе, а Криницкий оставался дома, иногда уходили все трое. Куда они ходили ей не известно, при этом они ни имен, ни адресов не называли. После появления Сандалова В.С. в доме чаще стали появляться продукты питания, примерно 2-3 раза в неделю. (- - - ). В соответствии со ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом были исследованы доказательства, представленные стороной обвинения: - по эпизоду кражи у ДЭЧ 09.03.2011 г.: рапорт от *** о том, что поступило телефонное сообщение от ДАВ о хищении ее имущества (- - - ); заявление ДЭЧ, согласно которому он просит принять меры к лицам, похитившим его имущество из дворовых построек (- - - ); протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена ограда ---- и изъято – бутылка из-под пива «Сибирский бочонок» объемом 1,5 л., следы пальцев рук на 3 дактопленки и приложена фототаблица (- - - ); протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена и приобщена в качестве вещественных доказательств бутылка из-под пива «Сибирский бочонок», 1,5 л. (- - - ); заключение дактилоскопической экспертизы - - - от ***, согласно выводам которой из числа следов рук на трех дактопленках, изъятых при ОМП по факту хищения 09.03.2011 г. имущества ДЭЧ, четыре следа пальцев рук для идентификации личности пригодны (- - - ); заключением дактилоскопической экспертизы - - - от *** согласно выводам которой, два следа пальцев рук, изъятых при осмотре места происшествия, оставлены средним и безымянным пальцами левой руки Быкова А.С., след пальца руки, изъятой там же, оставлен большим пальцем левой руки Быкова А.С., след пальца руки, изъятый там же оставлен безымянным пальцем правой руки Быкова А.С. (- - - ); протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены ботинки, сумка дорожная и признаны вещественным доказательством (- - - ), расписка ДЭЧ о том, что он получил дорожную сумку (- - - ). - по эпизоду хищения имущества ХМБ 11.03.2011 г.: рапорт от *** о том, что поступило телефонное сообщение от ХММ о хищении ее имущества (- - - ); заявление гр.ХММ с просьбой принять меры к лицам, похитившим ее имущество ( - - - ); протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен ---- и изъято перчатки, следы пальцев рук на 1 светлую дактопленку, 1 фотослед обуви, 5 блистеров с таблетками (- - - ); протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств – 5 блистеров серого цвета с 6 таблетками каждый с надписью «Гастал» (- - - ); заключение трассологической экспертизы - - - от ***, согласно выводам которой след от подошвы обуви на фотографии - - - в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия пригоден для групповой идентификации обуви его оставившей ( - - - ); - по эпизоду хищения имущества МТВ 18.03.2011 г.: рапорт от *** о том, что поступило телефонное сообщение от МСГ о хищении имущества (- - - ); заявление гр.ММБ с просьбой принять меры к лицам, похитившим ее имущество (- - - протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен ---- и изъято следы пальцев рук на 4 светлых дактопленки, приложена фототаблица (- - - ); заключение дактилоскопической экспертизы - - - от ***, согласно выводам которой два следа пальцев рук на отрезках светлых дактилопленок, изъятые в ходе осмотра места происшествия, пригодны для идентификации личности, и оставлены не МТВ, не МСГ, а другим лицом, остальные следы рук, к идентификации личности не пригодны (- - - ); протокол выемки, согласно которому гр.ММС добровольно выдал приобретенную им норковую шубу, похищенную у МТВ (- - - ); протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена изъятая шубу, признана вещественным доказательством (- - - ); расписка гр.МТВ о получении шубы (- - - ); протокол выемки, согласно которому свидетель ЛТВ добровольно выдала лыжные ботинки (- - - ); протокол осмотра предметов, согласно которому указанные ботинки осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (- - - ); расписка МТВ о получении лыжных ботинок (- - - ); протокол предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которому свидетель ММС на фотографии - - - ( где изображен Быков А.С.) опознал мужчину, который продал ему шубу (- - - ). - по эпизоду хищения имущества КЛН 21.03.2011 г.: рапорт от *** о том, что поступило телефонное сообщение о хищении имущества из ---- по ---- ---- (- - - ); заявление гр.КЛН с просьбой принять меры к лицам, которые похитили ее имущество (- - - ); протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен ---- ---- ---- и изъято: следы пальцев рук на светлые дактопленки, след обуви, колун, топор и замок (- - - ); протокол осмотра предметов, в ходе которой осмотрены и признаны вещественными доказательствами: топор, колун, замок - - - ); заключение трассологической экспертизы - - - от ***, согласно выводам которой след обуви на фото - - - фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия, пригоден для установления групповой принадлежности обуви его оставившей (- - - ); заключение дактилоскопической экспертизы - - - от ***, согласно выводам которой из числа следов рук на двух дкатопленках, изъятых при осмотре места происшествия, два следа пальцев рук пригодны для идентификации личности их оставившей, один след пальца руки оставлен безымянным пальцем правой руки КЛН, второй- оставлен не КЛН, а иным лицом (- - - ; протокол выемки и осмотра предметов, в ходе которой ШОС добровольно выдала мутоновую шубу, сумку, которые впоследствии были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (- - - ), расписка КЛН о получении ей шубы мутоновой (- - - ); протокол выемки, согласно которому из ломбарда - - - расположенного на ----, изъят ДВД –плеер с пультом и залоговый билет (- - - ); протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами: ДВД- плеер с пультом, залоговый билет на имя Криницкого С.Б. (- - - ); расписка КЛН о получении ею ДВД- плеера «ВР» с пультом (- - - ); заключением дактилоскопической экспертизы - - - от *** согласно выводам которой, след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия оставлен средним пальцем правой руки Сандалов В. С. (- - - ) - по эпизоду хищения имущества НВБ 26.03.2011 г.: рапорт от *** о том, что поступило телефонное сообщение о краже имущества из ---- (- - - ); заявление потерпевшей НВБ с просьбой принять меры к лицам, похитившим ее имущество (- - - ); протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен ---- и изъято следы пальцев рук на светлые дактопленки (- - - ); протокол выемки, в ходе которой НВБ добровольно выдала барсетку с документами на свое имя - - - ); протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены документы на имя НВБ – военный билет, свидетельство о заключении брака, свидетельство о присвоении квалификации - - - , заграничный паспорт, трудовая книжка, диплом - - - аттестат - - - и барсетка, признаны вещественными доказательствами ( - - - ); расписка НВБ о получении документов и барсетки (- - - ); протокол выемки, в ходе которой Быков А.С. добровольно выдал полусапоги зимние мужские (- - - ); справка ломбарда - - - согласно которой *** в 14 часов 05 минту у Сандалова В.С., была произведена скупка техники: монитор марки «Вью Соник», колонки, системный блок «Асер», мышь, клавиатура, веб-камера. Указанные предметы реализованы *** ( - - - ). - по эпизоду хищения имущества УТВ ***: рапорт от *** о том, что поступило телефонное сообщение от УТВ о хищении его имущества (- - - ); заявление потерпевшего УВМ и потерпевшей УММ с просьбой принять меры к лицам, похитившим их имущество (- - - ); протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен ----, и изъято следы пальцев рук на светлые дактопленки, пара матерчатых перчаток, топор, 2 следа обуви ( - - - ); протокол осмотра предметов в ходе которого, изъятые при осмотре места происшествия вещи, осмотрены, признаны вещественными доказательствами (- - - ); протокол задержания Быкова А.С. от ***, согласно которому при личном досмотре у Быкова А.С. изъято спортивная сумка, фен, 3 футболки, зарядное устройство, газовый пистолет, флэш-карта (- - - ); заключение трассологической экспертизы - - - от ***, согласно выводам которой, следы обуви, изъятые при осмотре места происшествия пригодны для групповой идентификации обуви, их оставившей и мог быть оставлен обувью, изъятой у Быкова А.С., равно как и другой обувью с аналогичным рисунком и размерами (- - - ); протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены вещи, изъятые у Быкова А.С. при задержании (- - - ); расписка УВМ о том, что он получил у следователя вещи, похищенные у него (- - - На основании всей совокупности исследованных доказательств, признанных судом добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает не доказанной вину Быкова А.С., Криницкого С.Б и Сандалова В.С.в совершении краж в составе организованной группы ни по одному из инкриминируемых им эпизодов по следующим основаниям. Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Однако доказательств, подтверждающих устойчивость группы: объединение подсудимых на сравнительно продолжительное время для совершения преступлений, сопряженной с длительной совместной подготовкой, сложным исполнением, тщательного планирования деталей преступления, подготовки орудий его совершения, суду не представлено. Из анализа показаний подсудимых Быкова А.С., Криницкого С.Б. и Сандалова В.С. следует, что умысел на совершение хищения формировался заново в каждом конкретном случае совершения краж. Ни одна из совершенных краж не планировалась заранее, включая конкретный объект для совершения кражи, состав исполнителей, распределение ролей, пути отхода и подхода и т.п. Действуя совместно, подсудимые использовали для беспрепятственного проникновения в жилища граждан подручные средства, обнаруженные на местах совершения преступления. Похищенное имущество реализовывали в тот же или на другой день случайным лицам, либо использовали в собственных целях и для личного потребления. Деньги, полученные от продажи похищенного имущества, тратили на продукты питания и спиртное. Оценивая показания подсудимых, как данные в суде, так и в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых, суд находит их свидетельствующими, прежде всего, о наличии предварительного сговора в действиях подсудимых. Так, отрицая свою вину в совершении преступлений в составе организованной группы, подсудимые давали подробные пояснения как о моменте формирования умысла на совершение каждого конкретного преступления, так и по обстоятельствам их совершения. При этом состав исполнителей преступлений не являлся стабильным. Одни эпизоды преступлений были совершены Быковым А.С. и Сандаловым В.С., другие ими же с Криницким С.Б., как совместно, так и раздельно. При этом, доводы обвинения о том, что лицо, не участвующее непосредственно в совершении хищения, дожидалось соучастников дома и затем сбывало похищенное, также не нашли своего подтверждения. Так, по эпизоду хищения имущества ХМБ, Быков А.С. и Криницкий С.Б., похитившие имущество потерпевших ХМБ, сами же сбыли его в тот же день, не привлекая к этому Сандалова В.С. По эпизодам хищения имущества МТВ, НВБ, Быков А.С. и Сандалов В.С., похитившие имущества указанных лиц, также сами сбыли его в тот же день, не привлекая к этому Криницкого С.Б., что подтверждается не только показаниями подсудимых, но и залоговыми документами ломбардов, протоколом опознания и пояснениями свидетеля МММ, который пояснил, что купил шубу у Быкова и другими исследованными судом доказательствами. О том же, что Криницкий С.Б. знал, что сбывает мясо, похищенное у ДЭЧ, доказательств суду не представлено, так как и Сандалов В.С., и Быков А.С. и Криницкий С.Б. поясняли как в ходе предварительного следствия, так и в суде, что Криницкий С.Б. сбывал мясо, которое со слов Быкова А.С. ему прислала - - - из деревни. Таким образом, взаимосвязь и согласованность действий, объединенность группы умыслом, постоянство форм и методов преступной деятельности не являются, в данном случае, самостоятельными признаками организованной группы. Данные обстоятельства подтверждаются также и иными доказательствами, исследованными судом, а именно показаниями свидетелей МММ, ЛТА, ЛНВ, ШШШ и т.д., давших пояснения о способах и методах реализации похищенного, а также о лицах, осуществлявших реализацию, и письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, заключениями дактилоскопических экспертиз, подтверждающих обнаружение на месте совершения преступлений следов пальцев рук подсудимых, квитанции из ломбардов. Приведенные доказательства указывают на отсутствие какой-либо технической оснащенности группы, стабильности её состава при совершении конкретного преступления, а также отсутствие заранее оговоренных каналов сбыта похищенного. Критически оценивая показания подсудимых на предварительном следствии, данные ***( Быков А.С.)., *** ( Криницкий С.Б.), ***(Сандалов В.С.) и *** (Криницкий С.Б.), поскольку они не согласуются с иными доказательствами, представленными суду, и вследствие этого не могут быть положены в основу приговора, суд, вместе с тем, отмечает, что и эти показания не содержат прямого указания на совершение преступлений в составе организованной группы, поскольку, признавая наличие сговора на совершение неопределенного числа преступлений, подсудимые не указывали на наличие планирования как по объекту посягательства, так и по способу совершения преступления, распределения ролей, а также дальнейшего распределения между участниками имущества и средств, добытых преступных путем. Кроме того, в ходе очных ставок, подсудимыми данные показания были отвергнуты и приведены мотивы дачи данных показаний. Совместное проживание, а также совместное совершение преступлений из корыстных побуждений, не может расцениваться как наличие организованной преступной группы. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении преступлений организованной группой. Признательные же показания Быкова А.С., Криницкого С.Б. и Сандалов В.С., в части совершения ими краж по предварительному сговору между собой, являются последовательными, стабильными и согласуются с исследованными по делу доказательствами, в частности с показаниями потерпевших, свидетелей, а также исследованными в порядке ст. 285 УПКФ материалами уголовного дела. Таким образом, суд находит полностью доказанной вину подсудимых Быкова А.С., Сандалова В.С. в совершении кражи – тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, по эпизоду от 09.03.2011 г. (хищения имущества гр.ДЭЧ) и квалифицирует действия каждого по ст. 158 ч.2 п. «а», "б", "в" УК РФ. Подсудимый Криницкий С.Б. по данному эпизоду подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления по следующим основаниям. Согласно признательным показаниям подсудимых Быкова А.С. и Сандалова В.С., данными ими на предварительном следствии и в суде, они вдвоем шли по улице и, увидев стоящий в стороне дом, решили совершить кражу. При этом Криницкого С.Б. с ними не было, о совершенной краже он не знал. Криницким С.Б. было продано мясо, однако, подсудимый Быков А.С. пояснил, что о том, что мясо было похищено, Криницкому С.Б. он не сообщал, сказал, что мясо прислано - - - из деревни. Аналогичные показания дали подсудимые Сандалов В.С. и Криницкий С.Б. Оснований не доверять данным показаниям у суда нет, к тому же доводы подсудимых подтверждаются и иными доказательствами. Также, суд считает доказанной вину Быкова А.С. и Сандалова В.С. в совершении кражи – тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по эпизодам от 18.03.2011 г.( хищения имущества МТВ)., от 21.03.2011 г. (хищения имущества КЛН), от 26.03.2011 г. (хищение имущества НВБ) и квалифицирует действия Быкова А.С. и Сандалова В.С. по каждому из эпизодов по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. Подсудимый Криницкий С.Б. подлежит оправданию по эпизодам совершения краж 18.03.2011 г, 26.03.2011 года за отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку суду не представлено доказательств как непосредственного его участия в совершении преступления, так и в реализации похищенного имущества. Так, суду не представлено доказательств того, что Криницкий С.Б., вступал в предварительный сговор, направленный на совершении указанных преступлений с Быковым А.С. и Сандаловым В.С. Оправдывая Криницкого С.Б. по данным эпизодам, суд также считает не нашедшим подтверждение и то обстоятельство, что Криницкий С.Б. сбывал имущество, похищенное Быковым А.С. и Сандаловым В.С. Так, подсудимые как в судебном заседании, так и на предварительном следствии показали, что Криницкий не знал о совершении Быковым А.С. и Сандаловым В.С. указанных хищениях, а имущество, похищенное у МТВ и НВБ, Быков и Сандалов реализовали сами, непосредственно сразу после совершения ими преступлений. Данные показания подсудимых последовательны, стабильны и стороной обвинения не опровергнуты. Что касается эпизода от 21. 03.2011 года, то суд считает доказанной вину Криницкого С.Б. в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, а именно шубы и ДВД проигрывателя «VR» похищенных 21.03.2011 г. из жилища гр-ки КЛН, и квалифицирует действия Криницкого С.Б. по ч.1 ст.175 УК РФ. При этом суд исходит из следующего: доказательств того, что Криницкий С.Б. вступил в предварительный сговор с Быковым А.С. и Сандаловым В.С., направленный на хищение имущества КЛН., суду не представлено. Как на предварительном следствии, так и в суде установлено, что Быков А.С. и Сандалов В.С. вдвоем осуществили хищение имущества КЛН, при этом Криницкого С.Б. они не посвящали в свои намерения. Однако, после того, как ими было похищено имущество КЛН, они принесли его домой на ----, где попросили Криницкого С.Б. осуществить сбыт мутоновой шубы и ДВД- плеера, похищенных у КЛН, на что Криницкий С.Б. согласился. На следующий день, Криницкий С.Б. продал мутоновую шубу - - - ШШШ, что подтверждено как его показаниями, так и показаниями ШШШ, а ДВД- плеер, заложил в ломбард, что также подтверждается показаниями Криницкого С.Б. и залоговыми документами из ломбарда. О том, что Криницкий С.Б. знал, что шуба и ДВД- плеер похищены Быковым А.С. и Сандаловым В.С., пояснили в судебном заседании и на предварительном следствии, допрошенный в качестве обвиняемого *** (- - - ) и подозреваемого *** Быков А.С. Данное обстоятельство было подтверждено, допрошенным в качестве подозреваемого *** (- - - ) Сандаловым В.С., а также показаниями самого Криницкого С.Б., данными им в качестве подозреваемого *** (- - - ). При этом, суд критически оценивает показания подсудимого Криницкого С.Б., данные на судебном заседании о том, что он не знал, что реализует имущество, которое было похищено Быковым и Сандаловым, и расценивает их как выбранный способ защиты. Что касается реализации остального имущества, похищенного у КЛН, то оно подлежит исключению из обвинения Криницкого С.Б., в связи с тем, что суду также не представлено доказательств того, что Криницкий С.Б. реализовывал продукты питания, похищенные у КЛН Так, согласно пояснениям подсудимых в суде и на предварительном следствии, все продукты питания они употребляли в пищу сами. Данные показания стабильны, последовательны и подтверждены свидетелями ЛТА, ЛНВ, РЕК, которые поясняли, что Быков А.С., Сандалов В.С. и Криницкий С.Б. регулярно приносили домой различные продукты питания, которые они съедали сами. Суд считает доказанной вину Быкова А.С. и Криницкого С.Б. в совершении кражи – тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду от 11.03.2011 г. и квалифицирует действия каждого по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. Подсудимый Сандалов В.С. подлежит оправданию по данному эпизоду за отсутствием состава преступления. Оправдывая Сандалова В.С. по эпизоду хищения имущества ХМБ от 11.03.2011 г., суд считает не нашедшим подтверждение как наличие предварительного сговора между Быковым А.С., Криницким С.Б. с одной стороны, и Сандаловым В.С. с другой стороны, направленным на хищение имущества ХМБ, так и то обстоятельство, что Сандалов В.С. сбывал имущество, похищенное Быковым А.С. и Криницким С.Б, так как из показаний Быкова А.С. и Криницкого С.Б. следует, что после совершения указанного хищения, они сами реализовали похищенные вещи, Сандалова В.С. как о краже, так и сбыте вещей в известность они не ставили. Суд также считает доказанной вину Быкова А.С., Сандалова В.С. и Криницкого С.Б. в совершении кражи – тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду от 28.03.2011 г. у УТВ и квалифицирует действия каждого по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. При квалификации действий подсудимых суд исходит из следующего: наличие корыстного мотива в действиях подсудимых подтверждается их признательными показаниями, о том, что они похищали имущество и в последующем использовали его в личных целях. Действия подсудимых носили тайный характер, что так же следует из их показаний и подтверждается материалами дела. Суд так же усматривает в действиях подсудимых наличие квалифицирующего признака: «группой лиц по предварительному сговору», - Быков А.С. и Сандалов В.С. по эпизодам хищения имущества потерпевших ДЭЧ, МТВ, КЛН, НВБ; они же с Криницким С.Б. по эпизоду хищения имущества потерпевших УТВ; - Быков А.С. с Криницким С.Б. по эпизоду хищения имущества потерпевших ХМБ, так как согласно показаниям подсудимых перед совершением каждого из преступлений они вступали между собой в предварительный сговор, то есть заранее договаривались о совершении хищения. Исследованными доказательствами установлено, что сговор на совершение хищений имущества потерпевших между Быковым А.С., Санадловым В.С., Криницким С.Б. состоялся непосредственно до начала совершения краж, выполнения объективной стороны преступлений путем распределения ролей, результатом действий подсудимых явилось завладение имуществом потерпевших, который был единым для всех участников преступления, достигнутый их совместными действиями. При этом умысел на совершение хищения чужого имущества по каждому эпизоду кражи у них возникал заново. Завладев чужим имуществом, подсудимые распоряжались им по своему усмотрению, реализовав похищенное, использовав в личных целях, разделив между собой полученные денежные средства. Суд считает необходимым исключить из объема обвинения, похищенного у потерпевшего ХБД указание стоимости военного билета на его имя в размере 500 рублей, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на его имя, в размере 500 рублей, страхового медицинского полиса на его имя в размере 300 рублей, сберегатльной книжки "Сбербанка" на его имя в размере 50 рублей, свидетельства ИНН на его имя в размере 2000 рублей и у потерпевшей НВБ указание стоимости свидетельства - - - на ее имя в размере 1000 рублей, диплома - - - на ее имя в размере 1500 рублей, военного билета на ее имя в размере 1000 рублей, заграничного паспорта на ее имя в размере 2500 рублей, свидетельства о присвоении квалификации - - - на ее имя в размере 1000 рублей, трудовой книжки на ее имя в размере 2000 рублей, аттестата - - - в размере 1000 рублей, поскольку указанные документы не имеют материальной ценности, получаются гражданами после выполнения каких-либо действий, не имеют рыночной стоимости, в связи с чем, в случае хищения указанных документов, потерпевшим не причиняется материальный вред. Также суд считает необходимым исключить из объема обвинения Быкова А.С. и Криницкого С.Б. признак "причинение значительного ущерба потерпевшему ХМБ", в связи с тем, что их действиями потерпевшему ХМБ был причинен материальный ущерб в размере 600 рублей, а в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, значительный ущерб не может составлять менее 2500 рублей. Признаки "незаконное проникновение в иное хранилище" по эпизоду хищения имущества ДЭЧ, а также "незаконное проникновение в жилище" по остальным эпизодам, нашли свое подтверждения в судебном заседании как показаниями подсудимых, пояснивших, что они действительно проникли в гараж ДЭЧ и дома остальных потерпевших, так и показаниями потерпевших, пояснивших, что имущество у них было похищено из жилого дома, либо из гаража (по эпизоду хищения имущества ДЭЧ), расположенного в ограде его частного дома. Также судом установлено, что размер причиненного каждому из потерпевших (за исключение потерпевшего ХМБ) ущерба является значительным, исходя из показаний потерпевших, а также их имущественного положения, - - - . Указанный ущерб отвечает требованиям, установленным примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, т.е. превышает 2500руб. Объем и стоимость похищенного имущества установлены судом на основании показаний, как потерпевших, так и подсудимых, данных в ходе предварительного следствия и в суде, а также свидетелей - - - - , исследованных письменных доказательств. При назначении вида и размера наказания Быкову А.С., Криницкому С.Б. и Сандалову В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевших, отрицательные характеристики на Сандалова В.С. - - - , а так же смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Смягчающими Быкову А.С., Криницкому С.Б. и Сандалову В.С. наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в розыске похищенного ими имущества, даче признательных показаний, - - - положительные характеристики Быкова А.С. и Криницкого С.Б. с места жительства и из - - - . Также в качестве смягчающего вину наказание, суд признает - - - у Быкова А.С. Отягчающим вину Быкова А.С. обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений, отягчающим вину Криницкого С.Б. обстоятельством, суд признает опасный рецидив преступлений, отягчающим вину Сандалова В.С. обстоятельством, суд также признает опасный рецидив преступлений, в связи с чем нормы ст.62 УК РФ к ним применены быть не могут. С учетом вышеизложенного, для достижения целей наказания, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, т.к. более мягкое наказание не будет способствовать целям исправления и перевоспитания осужденных. При этом, учитывая установленные смягчающие обстоятельства, а также личности подсудимых, их материальное положение, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для освобождения Быкова А.С., Криницкого С.Б. и Сандалова В.С. от наказания и уголовной ответственности, суд не усматривает. Подсудимые совершили указанные преступления до вынесения приговора - - - в связи с чем, при назначении наказания суд считает необходимым применить правила ст. 69 ч.5 УК РФ. Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить им отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешая вопрос о гражданских исках потерпевшего ДЭЧ (- - - о возмещении имущественного ущерба в размере - - - ; потерпевшей ХММ (- - - ) о возмещении материального вреда в размере - - - ; потерпевшей МТВ (- - - ) о возмещении материального ущерба в размере - - - ; потерпевшей КЛН (- - - ) о возмещении материального ущерба в размере - - - и стоимости восстановительных работ замка двери в размере - - - - - - ; потерпевшей НВБ (- - - ) о возмещении материального ущерба в размере - - - ; потерпевшего УВМ (- - - ) о возмещении материального ущерба в размере - - - ; суд считает иски потерпевших ДЭЧ, ХММ, НВБ, УВМ подлежащим удовлетворению в полном объеме, а иск потерпевшей МТВ подлежащим удовлетворению частично в размере - - - ( с учетом возвращения ей норковой шубы, стоимостью - - - и лыжных ботинок, стоимостью - - - ); иск потерпевшей КЛН частично в размере - - - (с учетом возврата ДВД- плеера и мутоновой шубы); поскольку, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу физического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим. Вина подсудимых Быкова А.С. и Сандалова В.С. в причинении имущественного ущерба потерпевшим ДЭЧ, МТВ, КЛН, НВБ, а также Быкова А.С. и Криницкого С.Б. в причинении имущественного ущерба ХМБ, а также Быкова А.С., Сандалова В.С и Криницкого С.Б. в причинении имущественного ущерба потерпевшему УВМ установлена в судебном заседании. Возмещение причиненного имущественного вреда должно быть взыскано в солидарном порядке с лиц, его причинивших. Разрешая вопрос о гражданских исках потерпевшего ХБД (- - - ) о компенсации морального вреда в размере - - - ; потерпевшей НВБ (- - - о компенсации морального ущерба в размере - - - суд, в соответствии со ст. 51 ГК РФ, считает иски в данной части не подлежащими удовлетворению, так как компенсация морального вреда взыскивается в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Судом установлено, что действиями Быкова А.С., Криницкого С.Б. потерпевшему ХБД, и Быкова А.С и Сандалова В.С. потерпевшей НВБ причинен материальный ущерб, то есть их действия были направлены на причинение убытков имущественным правам потерпевших, какие-либо действия подсудимыми по причинению физического либо морального вреда не совершались. Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего ХБД (- - - ) о возмещении материального вреда в размере - - - суд считает необходимым удовлетворить его частично в размере - - - , в размере прямого материального вреда, причиненного преступлением. Вместе с тем, суд разъясняет потерпевшему, что если им были понесены какие-либо расходы, связанные с восстановлением утраченных документов (оплата государственной пошлины), то в этой части иск может быть предъявлен в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в материалах уголовного дела какие-либо сведения о произведенных тратах отсутствуют. Вещественные доказательства по уголовному делу: - бутылку из-под пива «Сибирский Бочонок» находящейся в камере хранения вещественных доказательств ОМ - - - УВД по ---- – уничтожить; - 5 блистеров с таблетками «Гастал» находящейся в камере хранения вещественных доказательств ОМ - - - УВД по ---- –уничтожить; - мутоновую шубу, 46 размера, лыжные ботинки и сумку-чехол «NORDICA» - оставить за потерпевшей МТВ; - колун, топор и замок находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМ - - - УВД по ---- –возвратить потерпевшей КЛН; - шубу мутоновую, DVD-плеер «VR» с пультом дистанционного управления - оставить за потерпевшей КЛН; - сохранную квитанцию - - - хранить при уголовном деле; - барсетку, заграничный паспорт на имя НВБ, свидетельство - - - на имя НВБ - - - , диплом - - - на имя НВБ, военный билет на имя НВБ, свидетельство о присвоении квалификации медсестры - - - на имя НВБ, трудовая книжка на имя НВБ, аттестат - - - на имя НВБ – оставить за потерпевшей НВБ; - топор находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ - - - УВД по ---- – возвратить потерпевшему УВМ; - пару перчаток находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМ - - - УВД по ----– уничтожить; - дактокарты Криницкого С.Б., Быкова А.С., Сандалова В.С. и дактопленки со следами рук размером 50х51мм, 50х52 мм, 50х58 мм,50х48мм, 50х39мм,50х53мм,31х33 мм, 50х81 мм, сданных в камеру хранения вещественных доказательств СЧ СУ при МВД по РБ – приобщить и хранить при уголовном деле; - 3 футболки, свитер, зарядное устройство «Самсунг», сумка спортивная «Парламент», фен, куртку женскую, сотовый телефон «Нокиа», сотовый телефон «Самсунг» и сим-карта «Мегафон» - оставить за потерпевшим УВМ; - дорожную сумку «BESKIN» - оставить за потерпевшим ДЭЧ; - полусапоги мужские, 42 размера зимние сданные в камеру хранения вещественных доказательств СЧ СУ при МВД по РБ – возвратить потерпевшей НВБ, – после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Попову В.И. за оказание подсудимому Быкову А.С. юридической помощи в ходе судебного следствия в сумме - - - , адвокату Цыбденову С.Д. за оказание юридической помощи подсудимому Сандалову В.С. в ходе судебного заседания в размере - - - и адвокату Нимаеву Т.-Б.Б. за оказание юридической помощи подсудимому Криницкому С.Б. в ходе судебного заседания в размере - - - , в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию, соответственно, с Быкова А.С., Сандалова В.С. и Криницкого С.Б. в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Быков А. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а», «б», «в» УК РФ ( по эпизоду кражи имущества ДЭЧ от 09.03.2011 г.), ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( по эпизоду кражи имущества ХМБ от 11.03.2011 г.), ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( по эпизоду кражи имущества у МТВ от 18.03.2011 г.), ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( по эпизоду кражи имущества КЛН от 21.03.2011 г.), ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( по эпизоду кражи имущества НВБ от 26.03.2011 г. ), ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( по эпизоду кражи имущества УТВ от 28.03.2011 г.) и назначить ему наказание: - по ст. 158 ч.2 п.»а,б,в» УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( по эпизоду кражи имущества ХМБ от 11.03.2011 г.) в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа; - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( по эпизоду кражи имущества у МТВ от 18.03.2011 г.) в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа; - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( по эпизоду кражи имущества КЛН от 21.03.2011 г.) в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа; - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( по эпизоду кражи имущества НВБ от 26.03.2011 г. ) в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа; - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( по эпизоду кражи имущества УТВ от 28.03.2011 г.) в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Быкову А.С. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору - - - и назначить Быкову А.С. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Признать Сандалов В. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а», «б», «в» УК РФ ( по эпизоду кражи имущества ДЭЧ от 09.03.2011 г.), ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( по эпизоду кражи имущества у МТВ от 18.03.2011 г.), ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( по эпизоду кражи имущества КЛН от 21.03.2011 г.), ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( по эпизоду кражи имущества НВБ от 26.03.2011 г. ), ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( по эпизоду кражи имущества УТВ от 28.03.2011 г.) и назначить ему наказание: - по ст. 158 ч.2 п.»а,б,в» УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( по эпизоду кражи имущества у МТВ от 18.03.2011 г.) в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа; - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( по эпизоду кражи имущества КЛН от 21.03.2011 г.) в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа; - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( по эпизоду кражи имущества НВБ от 26.03.2011 г. ) в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа; - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( по эпизоду кражи имущества УТВ от 28.03.2011 г.) в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Сандалову В.С. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору - - - и назначить Сандалову В.С. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Признать С. Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( по эпизоду кражи имущества ХМБ от 11.03.2011 г.), ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( по эпизоду кражи имущества УТВ от 28.03.2011 г.), ст.175 ч.1 УК РФ ( по эпизоду кражи имущества КЛН от 21.03.2011 г.) и назначить ему наказание: - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( по эпизоду кражи имущества ХМБ от 11.03.2011 г.) в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа; - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( по эпизоду кражи имущества УТВ от 28.03.2011 г.) в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа; - по ст.175 ч.1 УК РФ ( по эпизоду кражи имущества КЛН от 21.03.2011 г.) в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Криницкому С.Б. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору - - - и назначить Криницкому С.Б. наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Оправдать С. Б. по ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ по эпизодам хищения имущества ДЭЧ от 09.03.2011 г., МТВ от 18.03.2011 г. и НВБ от 26.03.2011 г., а также оправдать Сандалов В. С. по ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ по эпизоду хищения имущества ХМБ от 11.03.2011 г., в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, то есть по основанию, предусмотренному ст.24 ч.1 п. 2 УПК РФ. Срок наказания Быков А. С., С. Б. и Сандалов В. С. исчислять с момента провозглашения приговора – с 15 ноября 2011 г. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей Быкова А.С. с *** по ***, Криницкого С.Б. с *** по ***, Санадлова В.С. с *** по *** Меру пресечения в отношении подсудимых Быкова А.С., Сандалова В.С. и Криницкого С.Б. – заключение под стражу - по вступлении приговора в законную силу приговора отменить. Гражданские иски о возмещении материального ущерба потерпевших ДЭЧ, ХММ, НВБ, УВМ удовлетворить в полном объеме, иски потерпевших ХБД, МТВ, КЛН удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с Быкова А.С. и Сандалова В.С. сумму материального ущерба в пользу потерпевших: - ДЭЧ, - - - - МТВ - - - - ; - КЛН - - - - .; - НВБ - - - - Взыскать в солидарном порядке с Быков А. С., Сандалов В. С. и С. Б. в пользу УВМ - - - - . Взыскать в солидарном порядке с Быкова А.С. и Криницкого С.Б. в пользу - ХММ, - - - - - ХБД, - - - В удовлетворении исков о компенсации морального вреда потерпевшего ХБД, НВБ – отказать. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: - бутылку из-под пива «Сибирский Бочонок» находящейся в камере хранения вещественных доказательств ОМ - - - УВД по ---- – уничтожить; - 5 блистеров с таблетками «Гастал» находящейся в камере хранения вещественных доказательств ОМ - - - УВД по ---- –уничтожить; - мутоновую шубу, 46 размера, лыжные ботинки и сумку-чехол «NORDICA» - оставить за потерпевшей МТВ; - колун, топор и замок находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМ - - - УВД по ---- –возвратить потерпевшей КЛН; - шубу мутоновую, DVD-плеер «VR» с пультом дистанционного управления - оставить за потерпевшей КЛН; - сохранную квитанцию - - - хранить при уголовном деле; - барсетку, заграничный паспорт на имя НВБ, свидетельство - - - на имя НВБ и ККК диплом - - - на имя НВБ, военный билет на имя НВБ, свидетельство о присвоении квалификации - - - на имя НВБ, трудовая книжка на имя НВБ, аттестат - - - - - - на имя НВБ – оставить за потерпевшей НВБ; - топор находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ - - - УВД по ---- – возвратить потерпевшему УВМ; - пару перчаток находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМ - - - УВД по ----– уничтожить; - дактокарты Криницкого С.Б., Быкова А.С., Сандалова В.С. и дактопленки со следами рук размером 50х51мм, 50х52 мм, 50х58 мм,50х48мм, 50х39мм,50х53мм,31х33 мм, 50х81 мм, сданных в камеру хранения вещественных доказательств СЧ СУ при МВД по РБ – приобщить и хранить при уголовном деле; - 3 футболки, свитер, зарядное устройство «Самсунг», сумка спортивная «Парламент», фен, куртку женскую, сотовый телефон «Нокиа», сотовый телефон «Самсунг» и сим-карта «Мегафон» - оставить за потерпевшим УВМ; - дорожную сумку «BESKIN» - оставить за потерпевшим ДЭЧ; - полусапоги мужские, 42 размера зимние сданные в камеру хранения вещественных доказательств СЧ СУ при МВД по РБ – возвратить потерпевшей НВБ Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Попову В.И. за оказание подсудимому Быкову А.С. юридической помощи в ходе судебного следствия в сумме - - - взыскать с Быков А. С. в доход государства; адвокату Цыбденову С.Д. за оказание юридической помощи подсудимому Сандалову В.С. в ходе судебного заседания в размере - - - , взыскать с Сандалов В. С. в доход государства; и адвокату Нимаеву Т.-Б.Б. за оказание юридической помощи подсудимому Криницкому С.Б. в ходе судебного заседания в размере - - - , взыскать с С. Б. в доход государства. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Е.В.Кашина