Уголовное дело №1-617/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Улан- Удэ 25 ноября 2011 года Судья Железнодорожного районного суда г. Улан- Удэ РБ Чернега А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Скородумовой Е.А., подсудимого Гуралева А.А., защитника – адвоката Цыбденова С.Д., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Цыбикове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Гуралева А.А. <данные изъяты>, ранее судимого: - <данные изъяты> <данные изъяты>, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования Гуралев А.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 01.05.2011 около 20 часов он находился в гостях у ранее незнакомой "Х" в комнате № гостиницы <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. В тот момент, когда "Х", доставая деньги для покупки спиртного, выронила из своей сумки на пол ювелирные изделия и деньги, у Гуралева А.А. внезапно, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что денежные средства и ювелирные золотые изделия принадлежат "Х", воспользовавшись тем, что она находится в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, Гуралев, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество "Х": денежные средства в сумме 5000 рублей; золотой браслет 585 пробы стоимостью 6000 рублей; золотые серьги в виде шаров 585 пробы стоимостью 7000 рублей. После чего Гуралев А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил "Х" имущественный вред на общую сумму 18000 рублей, являющийся для последней значительным ущербом. В судебном заседании подсудимый Гуралев А.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ органами предварительного расследования ему предъявлено обоснованно, виновность в совершенном им преступлении доказана. Он осознает что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником Цыбденовым С.Д. в полном объеме. В судебном заседании исследовано заявление потерпевшей "Х" о том, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковых требований не имеет, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда. Государственный обвинитель Скородумова Е.А. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения. Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств, суд считает, что вина Гуралева А.А. доказана, органами предварительного расследования его действия квалифицированы правильно по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в РНД и РПНД не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, требования разумности и справедливости. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (связанное с получением травмы). Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей о наказании, требование ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимым наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд учитывает, что Гуралевым А.А. совершено умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного ему приговором Советского районного суда г.Улан-Удэ от 25.04.2011, однако, применяя ст.74 ч.4 УК РФ, не усматривает достаточных оснований для отменены ему условного осуждения по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от 25.04.2011. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения. Суд не находит оснований для применения в отношении Гуралева А.А. положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для применения основного наказания в виде обязательных, исправительных работ, штрафа, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. Адвокат Цыбденов С.Д. по назначению суда участвовал в судебном заседании в качестве защитника подсудимого Гуралева А.А. в течение одного рабочего дня – 25.11.2011. Оплату его труда следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты>., о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования произведена оплата труда адвоката "С" за защиту интересов Гуралева А.А. за счет средств федерального бюджета за один рабочий день в сумме <данные изъяты>., адвоката Цыбденова С.Д. – за 3 рабочих дня в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст.131 ч.5 УПК и ст.132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвокатов Цыбденова С.Д., "С", должны быть отнесены на счет государственного бюджета. Вещественные доказательства - золотой браслет 585 пробы, золотые серьги в виде шаров 585 пробы, хранящиеся в камере хранения СУ МВД по РБ - вернуть законному владельцу "Х" по вступлению приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,302-304, 307-311, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Гуралева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Гуралеву А.А. считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации 1 (один) раз в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения Гуралеву А.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из- под стражи в зале суда. В случае необходимости зачесть Гуралеву А.А. в срок отбывания наказания время, проведенное им под стражей с 02.11.2011 по 25.11.2011 включительно. Приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 25.04.2011 исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, состоящие из расходов по оплате труда адвокатов Цыбденова С.Д. и "С", отнести на счет федерального бюджета. Вещественные доказательства - золотой браслет 585 пробы, золотые серьги в виде шаров 585 пробы, хранящиеся в камере хранения СУ МВД по РБ - вернуть законному владельцу "Х" по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ А.С. Чернега