Дело № 1-677/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 24 ноября 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Кашина Е.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А.,

потерпевшей "З",,

подсудимой Овчинниковой Н. А.,

защитника- адвоката Попова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от 24.11.2011г.,

при секретаре Буянтуевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Овчинниковой Н.А., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Овчинникова Н.А. обвиняется в следующем:

11.09.2011 г. около 17 часов Овчинникова Н.А., находясь в <адрес>, увидела в спальне на столе золотую цепочку, принадлежащую гр."З" Зная, что "З" отсутствует дома, из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества решила совершить кражу указанной цепочки. После чего, находясь там же в тоже время, Овчинникова Н.А., во исполнение своего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они останутся тайными, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, похитила со стола золотую цепочку весом 3,76 гр., пробы 585, принадлежащую "З", стоимостью 5000 рублей, причинив тем самым "З" значительный материальный ущерб.

Действия Овчинниковой Н. А. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Овчинникова Н. А. вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью и суду показала, что с квалификацией ее действий и обвинением она согласна, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны.

Защитник – адвокат Попов В.И. поддержал ходатайство своей подзащитной, и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая "З" в ходе судебного заседания выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Иванютина Н.А. не возразила против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимой Овчинниковой Н. А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Овчинниковой Н. А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, мнение потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимой, а так же смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимая как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном раскаялась, отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту работы, месту жительства и месту учебы детей, <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимой, полное возмещение ущерба, в связи с чем, при назначении наказания, суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

На основании ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание Овчинниковой Н. А., судом не установлено.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что Овчинникова Н. А. совершила преступление средней тяжести, с учетом имущественного положения подсудимой и имущественного положения ее семьи суд считает необходимым назначить Овчинниковой Н. А. наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает, что Овчинникова Н. А. имеет стабильный доход в виде заработной платы, <данные изъяты>.

Оснований для освобождения Овчинниковой Н. А. от уголовной ответственности и наказания, а также для назначения наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, является сумма, выплаченная адвокату за осуществление защиты подсудимого по назначению суда. В связи с наличием заявления адвоката Попова В.И. сумма оплаты его труда должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: квитанция №, копия счет фактуры №, копия накладной №, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии со ст.81 УПК РФ, подлежат дальнейшему хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Овчинниковой Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Овчинниковой Н. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: квитанция №, копия счет фактуры №, копия накладной №, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.В.Кашина