Дело № 1-657/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 25 ноября 2011 года Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Кашина Е.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района Федоровой Е.И., подсудимых Тактонова С. А. и Хохлова В. С., защитника- адвоката Попова В. И., представившего удостоверение № и ордер № от 07.11.2011 г. защитника- адвоката Юрченко Ю. М., представившего удостоверение № и ордер № от 07.11.2011 г., при секретаре Буянтуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Хохлова В.С,, <данные изъяты> ранее не судимого, Тактонова С.А., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст. 158 ч.2п. «а, в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: 26.08.2011 года около 4 часов у Хохлова B.C., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на площади, расположенной возле торгового центра <данные изъяты>, внезапно из корыстных побуждений возник прямой умысел, направленный на тайное хищение трех из десяти находившихся там детских машин на аккумуляторных батареях. Реализуя свой прямой преступный умысел, 26.08.2011 года около 04.00 часов Хохлов B.C., находясь там, воспользовавшись отсутствием охраны палатки для «тира», путем свободного доступа, осознавая, что действует тайно, из корыстных побуждений похитил из указанной палатки для «тира» одну детскую машину «Бугатти», модели «Ауди», стоимостью 7448 рублей, принадлежащую гражданину "К", которую спрятал за лестницей, ведущей от здания торгового центра к остановке общественного транспорта со <адрес> Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, 26.08.2011 года около 04 часов Хохлов B. C. для облегчения совершения преступного умысла до конца, находясь по вышеуказанному адресу, предложил совершить кражу детских машин Тактонову С. А. совместно, на что Тактонов С. А. из корыстных побуждений согласился, тем самым Хохлов B. C. и Тактонов С. А. вступили между собой в предварительный сговор. Реализуя свой совместный преступный умысел, Хохлов B. C. и Тактонов С. А. 26.08.2011 года около 04 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на площади, расположенной возле торгового центра <данные изъяты> воспользовавшись отсутствием охраны палатки для «тира», совместно, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитили из указанной палатки для «тира» детскую машину «Бугатти», модели «Рено», стоимостью 6572 рубля, детскую машину «Бугатти» - квадроцикл, стоимостью 6783 рубля, принадлежащих гражданину "К". причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 20803 рубля. С похищенным имуществом Хохлов B. C. и Тактонов С. А. были задержаны сотрудниками полиции, тем самым Хохлов B. C. и Тактонов С. А. не успели В случае доведения Хохловым B. C. и Тактоновым С. А. своего преступного умысла до конца, потерпевшему "К" был бы причинен имущественный вред на общую сумму 20803 рубля, что является для последнего значительным ущербом. Подсудимый Хохлов В.С. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания Хохлова В.С., данные им на предварительном следствии. Так, на предварительном следствии, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Хохлов В.С. пояснил, что в ночное время 26.08.2011 г. он, находясь на детской площадке возле ТЦ <данные изъяты>, забрал из палатки, где расположен тир один детский электромобиль черного цвета, который спрятал на остановке. После этого, он подошел к Тактонову А.С. и предложил тому украсть еще два электромобиля, на что Тактонов ответил согласием. Они взяли две машины – квадрацикл оранжевого цвета и машину черного цвета и пошли к его дому. По дороге их задержали сотрудники полиции (л.д.80-85,92-93). Данные показания Хохлов В.С. подтвердил и при проверке его показаний на месте в присутствии защитника и понятых (л.д.85-87). На вопросы суда Хохлов В.С. подтвердил оглашенные показания, пояснив, что в настоящее время ущерб потерпевшему возмещен им в полном объеме. Подсудимый Тактонов А.С. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания Тактонова А.С., данные им на предварительном следствии. Так, допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого и подозреваемого Тактонов А.С. показал, что 26.08.2011 г. около 04 часов, находясь возле ТЦ <данные изъяты> он увидел как Хохлов В.С. подошел к одной из палаток, расположенных возле подземного перехода, и вытащил оттуда один электромобиль, который спрятал за лестницей, ведущей в сторону остановки <данные изъяты>. После чего, Хохлов В.С. подошел к нему и "Д", и предложил забрать оставшиеся в палатке электромобили, на что он согласился, а "Д" отказался. Он, вместе с Хохловым В.С. забрали из вышеуказанной палатки два электромобиля: квадрацикл оранжевого цвета и машину черного цвета и пошли домой к Хохлову. По дороге их задержали сотрудники полиции (л.д.57-58,66-67). Данные показания Тактонов А.С. подтвердил и при проверке его показаний на месте в присутствии защитника и понятых (л.д.59-61). На вопросы суда Тактонов А.С. также подтвердил оглашенные показания, пояснив, что в настоящее время ущерб потерпевшему возмещен им в полном объеме. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст..281 УПК РФ оглашены показания, не явившегося потерпевшего "К" Так, допрошенный в ходе предварительного следствия "К" показал, что он сдает в прокат детские электромобили на детской площадке, расположенной возле ТЦ <данные изъяты> 25.08.2011 г. около 20 часов он ушел с работы, оставив машины под охраной сотрудников ЧОП <данные изъяты> 26.08.2011 г. ему позвонили сотрудник полиции и сообщили, что у него было похищено три детских электромобиля, а именно: машина «Бугатти» модели «Ауди» черного цвета, стоимостью 7448 рублей; машина «Бугатти» модели квадрацикл оранжевого цвета, стоимостью 6783 рубля; и машина «Бугатти» модели «Рено» черного цвета, стоимостью 6572 рубля, на общую сумму 20803 рубля. Все машины на аккумуляторной батарее. Ущерб для него значительный, так как доход составляет 30000 рублей, из которых он оплачивает аренду и налоги. Из похищенного ему вернули две детские машины модели – квадрацикл и «Рено». Машина модели «Ауди» ему не возвращена (л.д.28-30). Свидетель "Ц" суду показал, что он работает в батальоне УВО МВД по РБ. 26.08.2011 г. около 04 часов 30 минут, патрулируя <адрес> увидел троих молодых людей, которые несли две детские машины. Они остановили двух молодых людей, один убежал. В ходе разбирательства было установлено, что машины похищены с детской площадки ТЦ <данные изъяты> Свидетель "Д" суду показал, что в конце августа 2011 г. он вместе с Хохловым В.С. и Тактоновым А.С. проходили мимо детской площадке возле ТЦ <данные изъяты>. В это время, Хохлов В.С., заглянув в палатку тира, увидел там детские машины и предложил им их похитить. Он и Тактонов никак не отреагировали на слова Хохлова В.С. Тогда тот взял детскую машину модели «Ауди» черного цвета и спрятал ее за одной из лестниц, ведущих к остановке общественного транспорта <данные изъяты>. После этого, Хохлов В.С. и Тактонов С.А. вместе пошли к указанной палатке, откуда взяли еще две машины черного цвета и квадрацикл оранжевого цвета, и пошли в сторону той же остановки. На его вопрос: «Зачем им машины?», они пояснили, что хотят покататься. По дороге их задержали сотрудники полиции. Свидетель "Б" суду показал, что он работает в ЧОП <данные изъяты> и 26.08.2011 г. в ночное время находился на охране объекта – детские аттракционы, куда входили детские машины, на площадке возле ТЦ <данные изъяты>. Около 03 часов ночи он отлучался с объекта. Около 04 асов 30 минут к нему подошли сотрудники полиции, попросили проверить объект, и он обнаружил, что пропали три детские машины из палатки тира. Он с сотрудниками проехал к дорожной развязке, где увидел троих задержанных молодых людей – Хохлова В.С., Тактонова С.А. и "Д", у них были две из похищенных машин. Третью машину они не нашли. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.285 УПК РФ судом исследованы следующие письменные доказательства: - заявление потерпевшего "К", согласно которому он просит принять меры к неизвестным, похитившим его имущество (л.д.6); - протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена прилегающая к ТЦ <данные изъяты> площадь (л.д.7-8); - протокол выемки, согласно которому Хохлов В.С. добровольно выдал следователю похищенный им электромобиль «Рено» (л.д.10-11); - протокол выемки, в ходе которой Тактонов С.А добровольно выдал следователю, похищенный им электромобиль – квадрацикл (л.д.13-14); - протокол осмотра предметов, в ходе которых осмотрены, и признаны вещественными доказательствами, электромобили, выданные Хохловым В.С. и Тактоновым С.А. (л.д.15-17); - расписка потерпевшего "К" о получении им двух электромашин (л.д.18-21); - копии кассовых чеков, согласно которых стоимость автомашин составила: «Рено» - 6572 рубля, квадрацикла – 6783 рубля, «Ауди» - 7448 рублей (л.д.24-26). Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Признательные показания Хохлова В.С. и Тактонова С.А., являются последовательными, стабильными и согласуются с исследованными по делу доказательствами, в частности с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в порядке ст. 285 УПКФ материалами уголовного дела. Действия подсудимых Хохлова В. С. и Тактонова С. А., каждого в отдельности, суд квалифицирует по ст.30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ - как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом оно не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. При этом суд исходит из следующего: наличие корыстного мотива в действиях подсудимых подтверждается их признательными показаниями, о том, что они похищали имущество и в последующем хотели использовать его в личных целях. Действия подсудимых носили тайный характер, что так же следует из их показаний и подтверждается материалами дела. Суд так же усматривает в действиях подсудимых наличие квалифицирующего признака: «группой лиц по предварительному сговору», при этом, исследованными доказательствами установлено, что сговор на совершение хищения имущества потерпевшего между Хохловым В.С. и Тактоновым В.А. состоялся непосредственно до начала совершения кражи, выполнения объективной стороны преступления. Также судом установлено, что размер причиненного потерпевшему ущерба является значительным, исходя из показаний самого потерпевшего, а также его имущественного положения, в том числе, среднемесячного дохода. Указанный ущерб отвечает требованиям, установленным примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, т.е. превышает 2500руб. Объем и стоимость похищенного имущества установлены судом на основании показаний, как потерпевшего, так и подсудимых, данных в ходе предварительного следствия и в суде, а также исследованных письменных доказательств. При назначении наказания Хохлову В. С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, то, что он ранее не судим, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, а так же смягчающие наказание обстоятельства. Смягчающими наказание Хохлову В. С. обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, чем способствовал установлению истины по делу, в содеянном раскаялся, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст, возмещение ущерба, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает требования ст.62 УК РФ. На основании ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание Хохлову В. С. и судом не установлено. При назначении наказания Тактонову С. А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, то, что он ранее не судим, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, а так же смягчающие наказание обстоятельства. Смягчающими наказание Тактонову С. А. обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, чем способствовал установлению истины по делу, в содеянном раскаялся, молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства и месту учебы, возмещение ущерба, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает требования ст.62 УК РФ. На основании ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание Тактонову С. А. судом не установлено. С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, с учетом имущественного положения подсудимых, суд считает необходимым назначить Хохлову В.С. и Тактонову С. А. наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает, что Тактонов С. А. имеет стабильный доход в виде заработной платы, а Хохлов В.С. является студентом. Оснований для освобождения Тактонова С. А. и Хохлова В. С. от наказания и уголовной ответственности, а так же для назначения более мягкого наказания суд не усматривает. Также при назначении наказания, учитывая, что особый порядок судебного разбирательства прекращен по инициативе суда в связи с неявкой в суд потерпевшего, при назначении наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокатам за осуществление защиты подсудимых по назначению суда. В связи с наличием заявлений адвоката Попова В. И., суммы оплаты его труда должна быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Учитывая смягчающие вину обстоятельства, освободить Тактонова С.А. от возмещения судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства в ходе предварительного следствия возвращены потерпевшему (л.д.20, 21). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Хохлова В.С, и Тактонова С.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей. Меру пресечения Хохлову В.С. и Тактонову С. А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, и по вступлении в законную силу приговора отменить. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства возвращены потерпевшему в ходе предварительного следствия. Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокатам за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Е.В.Кашина
распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению и не смогли довести свой
преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам.