Уголовное дело № 1-650-2010
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Улан-Удэ 30 декабря 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Бардамов Б.Г., единолично, при секретаре Хашитовой Д.Б., с участием подсудимого Хабибуллина М.И., защитника–адвоката Змановского В.Н., представившего удостоверение __ и ордер __ от ***, государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Хабибулин М.И. обвиняется в покушении на кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
16 октября 2010 года около 11 часов 20 минут Хабибулин М.И., находясь в подъезде __ ..., в ходе распития спиртного с ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а ФИО4 не осознает характер его действий и вследствие чего не может препятствовать осуществлению задуманного, подошел к двери кладовки, расположенной на первом этаже указанного дома, имеющимся при нем гвоздем открыл замок, незаконно проник внутрь данной кладовки, откуда тайно похитил велосипед «<данные изъяты>», стоимостью __ рублей, принадлежащий ФИО11 С похищенным имуществом Хабибулин М.И. пытался скрыться с места преступления и распорядиться по своему усмотрению, однако в этот момент был обнаружен ФИО5 Хабибуллин М.И., осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, бросил велосипед и скрылся с места преступления, не доведя свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Хабибулиным М.И. своих преступных намерений до конца, ФИО11 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму __ рублей.
В судебном заседании подсудимый Хабибулин М.И. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом ФИО10, характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства он осознает.
Доводы подсудимого поддержаны в полном объеме его защитником – адвокатом Змановским В.Н., который пояснил суду, что его подзащитный ознакомлен с характером и последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Иванютина Н.А. согласна с предъявленным Хабибулину М.И. обвинением по ч.3 ст.30 – п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО11 в своем заявлении от 02.12.2010 года не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Хабибулина М.И. в особом порядке судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимому Хабибулину М.И., обоснованно, его действия суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Судом установлено, что Хабибулин М.И. <данные изъяты>. Исследовав представленные сторонами доказательства о личности Хабибулина М.И., а также учитывая его поведение в период судебного разбирательства, отсутствие обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психическом статусе, суд признает подсудимого вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
Судом не установлены в отношении подсудимого обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, либо основания, которые могут повлечь за собой прекращение уголовного дела, освобождение виновного от уголовной ответственности и наказания.
При определении вида и размера наказания Хабибулину М.И. в качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, возмещение вреда потерпевшей.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд в силу ст. 18 УК РФ усматривает в действиях Хабибулина М.И. рецидив преступлений.
Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым определить Хабибулину М.И. наказание, связанное с лишением свободы на срок в пределах санкции статьи с учетом положений ст. 64 УК РФ не усматривается, исходя из характера содеянного Хабибулиным.
Вместе с тем, суд полагает, что перевоспитание и исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, и с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить в отношении Хабибулина М.И. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Судом обсуждался вопрос о назначении Хабибулину М.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако оснований для этого не усмотрено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УК РФ, согласно которым назначенное при судебном разбирательстве в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Назначая наказание по ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, суд руководствуется правилами ст. 66 ч. 3 УК РФ.
Исковых требований по делу не имеется.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника-адвоката Агафоновой С.В., участвовавшей в деле по назначению по оказанию юридической помощи Хабибулину С.В. составили __ руб., защитника-адвоката Змановского В.Н. – __ руб. (о чем в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хабибулина М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хабибулину М.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Возложить на Хабибулина М.И. исполнение следующих обязанностей: встать на учет и в течение испытательного срока периодически не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Хабибулину М.И. в подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство по уголовному делу – велосипед «<данные изъяты>», возвращенный в ходе следствия потерпевшей ФИО11 – оставить по принадлежности за законным владельцем.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Железнодорожного
районного суда г. Улан-Удэ Б.Г. Бардамов