Уголовное дело №1-700/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан- Удэ 12 декабря 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ Сыренова Е. С., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Поляковой О.А., Федоровой Е.И., подсудимой Маровой Е.Ю., её защитника адвоката Попова В. И., представившего удостоверение /// и ордер /// от ***, при секретаре судебного заседания Пасенчук А. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Марову Е.Ю., *****

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а, в», ст. 162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марова Е. Ю. с иным лицом, осужденным за данные преступления, совершила кражу и разбойное нападение на Р.А.Ж. при следующих обстоятельствах.

20.03.2011 г. Марова Е. Ю. и иное лицо (осужденное за данное преступление) в **, испытывая материальные затруднения, зная, что в квартирах, сдаваемых в аренду, имеется ценное имущество и можно получить к нему свободный доступ при аренде квартиры, чтобы облегчить совершение преступления, действуя из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества.

Для реализации умысла, Марова Е.Ю. и иное лицо, в этот же день по объявлению о сдаче в аренду квартиры по адресу: ** **. позвонили по телефону, договорились о встрече.

21.03.2011 около 22 часов, Марова Е.Ю. и иное лицо в квартире по указанному адресу встретились с Б.С.В., с которой, с целью совершения кражи чужого имущества, договорились об аренде указанной квартиры на сутки, составив договор. Когда Б.С.В. ушла, Марова Е. Ю. и иное лицо, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений 21.03.2011 г. с 22.50 до 24 часов, тайно похитили из указанной квартиры следующее имущество Р.А.Ж.: телевизор ***** телевизор ***** чайник ****** обогреватель ****** одноконфорочную электрическую плиту ****** одеяло ***** стол ******.

После чего, Марова Е. Ю. и иное лицо с похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Р.А.Ж. имущественный вред на сумму /// который является для последней значительным ущербом.

Кроме того, 22 марта 2011 г. около 17 часов 00 минут Марова Е. Ю. и иное лицо, в зале **. ** **, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц, с целью хищения чужого имущества, напали на Р.А.Ж. Для подавления воли последней к сопротивлению, облегчения совершения преступления, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья нанесли не менее 5 ударов Р.А.Ж. кулаками по лицу и телу, причинив физическую боль. После чего, Марова Е. Ю., продолжая свои действия, повалила Р.А.Ж. на кровать, прикрыла ей рукой рот, чтобы та не позвала на помощь. Демонстрируя нож, Марова Е. Ю. потребовала у Р.А.Ж. отдать деньги и золото, высказав слова угрозы. В сложившейся ситуации Р.А.Ж., понимая, что нападавшие имеют численное превосходство, демонстрируют нож, восприняла угрозу для жизни или здоровья реально, подчинилась требованиям Маровой Е. Ю. и предложила забрать её имущество. Иное лицо, реализуя умысел, открыто похитила сумку Р.А.Ж., /// в которой находились: кошелек - портмоне /// деньги /// 2 пластиковые банковские карты ******, материальной ценности не представляющие, 1 пластиковую карту ****** косметичку материальной ценности не представляющую, туалетную воду ******* тюбик туши ******* тюбик туши ******.; 2 карандаша для глаз ****** каждый на сумму ******.; 3 шт. блеска для губ ****** каждый на сумму ******* флэш-карту ******* флэш-карту ******* видеокассету ***** ***** зеркало ******* ремень для платья, резинку для волос, паспорт гражданина РФ, студенческий билет, страховой медицинский полис, водительское удостоверение на имя Р.А.Ж., паспорт гражданина РФ на имя Н.В.Н., материальной ценности не представляющие. После чего иное лицо, продолжая свои действия, видя, что Р.А.Ж. не может оказать сопротивления, потребовала у последней передачи ее имущества. Марова Е. Ю., осматривая похищенную сумку, увидев банковские карты, потребовала сообщить номера «пин-кодов». Р.А.Ж. в сложившейся ситуации, понимая, что нападавшие имеют численное превосходство, вооружены ножом, восприняла угрозу для своей жизни или здоровья реально, подчинилась требованиям и сообщила номера «пин-кодов», сняла с себя сапоги, /// золотую цепь, /// и серьги /// и передала их иному лицу.

После чего, чтобы беспрепятственно покинуть место преступления, удержать похищенное имущество, иное лицо связала руки и ноги Р.А.Ж., сделанным кляпом закрыла рот, чтобы последняя не позвала на помощь. Марова Е. Ю., действуй в составе группы лиц, понимая, что ее действия очевидны для Р.А.Ж., открыто похитила из прихожей: дубленку ****** сотовый телефон ****** с сим-картой ***** кроссовки ****** брюки материальной ценности не представляющие; 3 комплекта постельного белья ****** ****** принадлежащие Р.А.Ж.

Похищенное имущество Марова Е. Ю. и иное лицо сложили в пакеты, не представляющие материальной ценности, с похищенным имуществом, вышли из квартиры, закрыв дверь на замок. Далее, Марова Е. Ю. и иное лицо в банкомате ** по **, продолжая свои действия, зная пин-код банковской карты ** похитили путем снятия денежные средства Р.А.Ж. в сумме ///

Таким образом, Марова Е. Ю., действуя группой лиц с иным лицом, совершила разбойное нападение на Р.А.Ж. с применением насилия, причинив последней следующие телесные повреждения: ссадины на лице, кровоподтеки на левом лучезапястном суставе, и левом коленном суставе, не причинившие вреда здоровью человека, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, открыто похитив имущество последней и причинив ущерб на сумму ///

В судебном заседании Марова Е. Ю. вину в совершении кражи по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ признала полностью, по ст. 162 ч.2 УК РФ признала частично, показав суду, что ножом потерпевшей не угрожала. От дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Маровой Е. Ю., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 20.03.2011 г. встретила Б.Е.С., которой предложила снять меблированную квартиру, откуда перевезти мебель, ценные вещи, продать их, вырученные деньги поделить. Б.Е.С. согласилась, так как нуждалась в деньгах. 21.03.2011 г. она позвонила по номеру в объявлении, уточнила меблированная ли квартира. Они встретились с девушкой у ** ** которая провела их в квартиру на втором этаже. Девушка составила договор на имя Б.Е.С., забрала в залог её паспорт, отдала ключи. Она передала деньги за аренду. Около 22.30 часов девушка уехала. Они осмотрели квартиру, в зале было 2 телевизора ****** большой стоял на низкой тумбе, маленький на шкафу с полками. В шкафу лежал обогреватель, одеяло в упаковке - за дверью в зале. На кухне стоял стол, чайник, плитка. Около 22.50 часов она предложила Б.Е.С. похитить указанные вещи, увезти в этот же вечер. Более ничего похищать не собирались. Они хотели похитить эти предметы, не встречаться с девушкой. Они с Б.Е.С. перетащили вещи в багажник вызванного такси, заперли квартиру и уехали к знакомой С.Р.А..

Б.Е.С. переживала, что у девушки находится ее паспорт. Они решили дождаться девушку на улице, забрать паспорт, не заходя в квартиру. Если не получится, в случае обнаружения кражи, связать девушку, запереть ее. Она должна была повалить девушку на кровать, Б.Е.С. связать ноги и руки, забрать паспорт, договор и убежать. Б.Е.С. согласилась. Однако 22.03.2011г. около 17.10 часов на встречу пришла другая девушка. Они просили отдать паспорт, девушка настаивала зайти в квартиру. Они вошли в квартиру, девушка отдала паспорт Б.Е.С.. Потом девушка увидела, что в кухне нет стола, спросила, где стол. Она обхватила девушку за плечи, зажала рот, повалила на кровать, попросила не кричать. Угроз не высказывала, девушка была уже напугана. Острых предметов она не доставала, ножа у нее не было. Девушка просила не бить ее, забрать все, что у нее есть. Возможно, когда она зажимала ей рот и роняла на кровать, поцарапала ей руку, девушка при падении ударилась коленом об пол. Ни она, ни Б.Е.С. девушку не били по лицу или телу. Когда девушка сказала забрать вещи, примерно в 17.30 у нее возник умысел похитить её ценные вещи или деньги на проживание и еду. Видя, что девушка напугана, она спросила, есть ли деньги или золото. Девушка сказала, что есть /// на банковской карте. Б.Е.С. взяла сумку в прихожей, из кошелька забрала деньги купюрой в /// и 3 банковские карты: ****** и 2 карты ******. Она потребовала пин - коды, девушка назвала, она записала их. Б.Е.С. сказала девушке снять сапоги, спросила, есть ли золото. Девушка сняла сапоги. Она потребовала снять цепь и сережки, девушка сняла и передала ей. Цепочка тонкая, обычное плетение, золотые ли серьги, не знает. После этого, Б.Е.С. нашла шнурок, связала девушке руки и ноги, чтобы она не убежала и не позвала милицию. Б.Е.С. на кухне взяла нож, разрезала наволочку, заткнула девушке рот кляпом. После этого, они похитили из квартиры: дубленку, коричневого цвета, короткую, в которой пришла девушка, с вешалки в прихожей; сумку с портмоне и личными вещами, в дубленке лежал сотовый телефон ***** слайдер синего цвета, в прихожей 2 пакета с вещами. Она подумала, что там что-то ценное, что можно продать. Из телефона она достала 2 сим-карты, сломала и бросила на кровать. Сапоги похищать не намеревались, забрали их, чтобы девушка не могла выйти на улицу за помощью. Остальные вещи похитили, чтобы продать и выручить деньги. Они ушли, дверь заперли. Ключи выбросили. Осмотрев часть пакетов обнаружили: ****** Часть вещей выбросили недалеко от дома. После этого в к/т «Прогресс» в банкомате сняли /// с карты /// похищенной у девушки. У кинотеатра она выкинула все банковские карты, паспорт молодого человека. Потом на Центральном рынке продали всё похищенное, поехали к С.Р.А.. Позже она вернулась на Центральный рынок, где продала ранее похищенные вещи прохожим *****

Оглашённые показания подсудимая Марова Е.Ю. полностью подтвердила.

Кроме признательных показаний, вина Маровой Е.Ю. в совершённых преступлениях подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Свидетель Б.С.В. суду показала, что они с Р.А.Ж. сдавали квартиру знакомого посуточно. По объявлению ей на сотовый телефон позвонила Марова, договорились встретиться в 18 часов ****** 22.03.2011г. она заключила договор о сдаче в наём квартиры **, в договоре указала паспортные данные Б.Е.С., которая оставила в залог свой паспорт, она (Б.С.В.) должна была вернуть его на следующий день. Однако поехать не смогла, выселять девушек поехала Р.А.Ж.. Позже последняя рассказала, что эти девушки её избили, связали и закрыли в квартире. Также она рассказала, что спросила девушек, почему нет телевизоров, те на неё напали, ударили. У одной в руке был нож. Её связали, затолкали в рот кляп. Похитили дублёнку Р.А.Ж., сапоги, дорогую косметику, сумку, цепочку, сережки, ремень, личные документы, паспорта, банковские карты, взяли у неё код и сняли деньги. Лицо Р.А.Ж. было расцарапано. Из квартиры были похищены также 2 телевизора, комплекты постельного белья.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Р.А.Ж. ****** из которых в целом следует, что квартира по адресу: ** принадлежит Т. который попросил её сдать квартиру в аренду. Она согласилась, наклеила объявления, в сдаче квартиры ей помогала подруга Б.С.В.

21.03.2011 г. в 22.00 часов в квартиру были заселены 2 женщины, этим занималась Б.С.В., которая с Б.Е.С. заключила договор. Б.Е.С. предоставила паспорт 22.03.2011 г. Б.С.В. передала ей паспорта Б.Е.С. и Н.В.Н., с которыми были заключены договоры, а также 3 комплекта постельного белья, ключи. На ** она приехала около 17.00 часов, позвонила на ///. Через 5-10 минут к ней подошли 2 женщины европейской внешности, они зашли в квартиру. В прихожей она оставила пакеты. Она отдала паспорт Б.Е.С.. Женщина в голубой куртке, спросила ее, принесла ли она договор. Она ответила, что договор остался у девушки, заключавшей его. Женщины возмущались, что она не привезла договор. В кухне она увидела, что нет стола. Она спросила: «Где стол?». В этот момент она почувствовала, что ее ударили по лицу, закрыла лицо руками. После чего ей нанесли еще 3-4 удара руками по голове и телу. Били обе девушки. Женщина в черной куртке толкнула ее в плечо, отчего она упала на кровать, стала кричать. Женщина в черной куртке навалилась на нее, руками закрыла ей рот. Полная девушка, достала, как ей кажется, из правого рукава куртки нож, который держала возле ее лица, а левой рукой держала ее в районе шеи. Слов угрозы не высказывала. Б.Е.С. осмотрела вещи в ее сумке. Они вдвоем говорили отдать деньги, иначе убьют. Рот у нее был закрыт, она испугалась, угрозу восприняла реально. Она закрыла голову руками, сказала, чтобы забирали все, что у нее есть. Она лежала на кровати, женщина в черной куртке руками закрывала её рот. Она не шевелилась, сопротивления не оказывала, боялась, что ее задушат. Женщина в голубой куртке сидела на кровати, смотрела содержимое сумки. В кошельке обнаружила деньги /// Женщина в голубой куртке сказала снять сапоги. Она сопротивления не оказывала, была напугана, сняла сапоги. В это время женщина в черной куртке стала осматривать ее сумку. В кошельке увидела банковские карты, потребовала пин-коды карт. Она была напугана и назвала пин-коды карт, которые женщина записала в ее паспорте. Вторая женщина говорила, что таких как она (Р.А.Ж.) убивать надо. Женщина в синей куртке сказала ей лечь на кровать. Она легла, шнурком ей связали руки и ноги. Женщина в синей куртке разрезала наволочку, сделала кляп, затолкала ей в рот. Они вдвоем собрали её вещи, вышли из квартиры, закрыли дверь на ключ. Примерно через 15 минут она вынула кляп изо рта, с балкона попросила прохожего позвонить брату. Брат приехал, примерно через 1 час с А. и сотрудниками милиции. Таким образом, у нее похитили следующее имущество: телевизор ****** стоял на тумбочке в зале справа от двери, телевизор ***** стоял на шкафу за тумбочкой, чайник ****** стоял в кухне на столе, ******* стоял в тумбочке под телевизором, электрическую плиту ******* стояла на столе в кухне, стол ******* одеяло ****** стояло в зале за дверью. Данные предметы принадлежат ей, она привезла их из дома для сдачи квартиры. Похищено имущество на сумму /// руб., что для нее является значительным ущербом, ******* Также открыто похитили следующее имущество: дубленку /// с вешалки в прихожей, сапоги /// сумку /// кошелек - портмоне /// в нем лежали: деньги ///., купюрами /// 3 пластиковые банковские карты, 2 карты ******* материальной ценности не представляющие, карту ****** /// руб., на которой было /// их тоже похитили, сотовый телефон ******* ///. с сим-картой /// цепь золотая /// кроссовки /// брюки материальной ценности не представляющие, 3 комплекта постельного белья, /// каждый на сумму /// Косметичку, материальной ценности не представляющая; туалетная вода /// тюбик туши /// тюбик туши /// 2 карандаша для глаз /// каждый на /// 3 блеска для губ, разных наименований, /// каждый на /// руб.; видеокассету /// бумажные платки, материальной ценности не представляющие; серьги /// зеркало /// ремень от платья и резинку для волос материальной ценности не представляющие; флэш - карта /// флэш - карта /// документы на ее имя: паспорт гражданина РФ, студенческий билет, страховой медицинский полис, водительское удостоверение, материальной ценности не представляющие. Из имущества Т. ничего похищено не было, ему принадлежала только квартира и часть мебели: кровать и шкафы.

В договоре указана Б.Е.С.. Ей предъявлялась фототека лиц состоящих на учете, среди них она опознала Б.Е.С..

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей обвинения.

Так, из показаний свидетеля Б.Е.С. следует, что в марте 2011 г. с Маровой Е.Ю. совершили кражу и разбойное нападение на Р.А.Ж. *** она была осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» и ст. 162 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно.

*** у С.Р.А. встретились с Марову Е.Ю., которая предложила ей снять квартиру на сутки и похитить из нее имущество, реализовать и получить деньги. Так как она остро нуждалась в деньгах, она согласилась. Они с Маровой в этот же день нашли объявление о съеме квартир посуточно. На следующий день Марова созвонилась и договорилась о встрече с хозяином квартиры. Они поехали на встречу вечером *** Съемная квартира находилась ** На встречу приехала молодая девушка ******* показала им квартиру, взяла ее паспорт, они заключили договор. В залог забрала ее паспорт, обещала вернуть, отдала ключи от квартиры и ушла. В этот же вечер около 23 часов они с Маровой похитили из квартиры: 2 телевизора ****** стол, плитку, чайник, обогреватель, одеяло, вывезли из квартиры на такси и привезли к С.Р.А.. Марова предложила встретиться с хозяйкой квартиры, чтобы вернуть паспорт, отдать ключи от квартиры. Если не получится, паспорт забрать силой. *** они с Маровой приехали на встречу. Но приехала другая девушка - Р.А.Ж.. Они потребовали у нее паспорт на улице, но она сказала, что отдаст его в квартире, посмотрит, все ли в порядке. В квартире Р.А.Ж. спросила, где стол, Марова зажала ей рот и повалила на диван. Потребовала, чтобы она не кричала. После этого, они потребовали у нее деньги и золото. Р.А.Ж. сказала, что нет денег, отдала серьги и цепь, которые она забрала. Она осмотрела сумку и похитила ее со всем содержимым. Также они похитили ее верхнюю одежду, дубленку, сапоги, пакеты с вещами. Перед уходом они с Маровой завязали Р.А.Ж. руки и ноги шнурком, чтобы она не могла позвать на помощь, она сделала кляп и заткнула рот Р.А.Ж.. С похищенным ушли. По дороге выбросили часть вещей в мусорный контейнер, оставили самое ценное. На Площади сняли /// с одной из карт Р.А.Ж.. После чего, на Центральном рынке Марова продала часть похищенного. Они поехали к С.Р.А., оттуда Марова увезла остальные похищенные вещи на ** и продала. Ножом потерпевшей они не угрожали, ножа у них не было. В ходе следствия часть похищенного они вернули потерпевшей Р.А.Ж. ******

Из показаний свидетеля А.А.А. следует, что *** он подвёз Р.А.Ж. к дому ** Она должна была забрать ключи у квартиросъёмщиков. Позже позвонил брат Р.А.Ж., сказал, что её закрыли в квартире. Он привёз запасные ключи, открыл квартиру. Р.А.Ж. была раздета и связана, сказала, что две девушки напали на неё, связали, угрожали ножом, похитили её вещи. В квартире А.А.А. обнаружил пропажу принадлежащих Р.А.Ж. электропечи, 2-х телевизоров, 3-х комплектов постельного белья, кухонной утвари, кухонного стола. Кроме того, когда он подвозил Р.А.Ж., на ней были одеты дублёнка, сапоги, при ней были сумка и два пакета. Р.А.Ж. сказала, что эти вещи у неё похитили, так же похитили шапку, сотовый телефон ******* паспорт, личные документы, банковские карты ******* и ******, заставили сказать пин-код. Когда они обратились в ******* чтобы заблокировать карту, выяснилось, что ею воспользовались. Р.А.Ж. пояснила, что девушки начали её бить в квартире. Синяков у Р.А.Ж. не заметил *******

Из показаний свидетеля Н.В.Н. следует, что *** он созвонился с Р.А.Ж., которая посуточно сдает квартиры, с ней заключил договор, передал ей свой паспорт в залог. На следующий день, ему позвонил знакомый и сообщил, что на Р.А.Ж. напали, похитили сумку и вещи, в том числе его паспорт. Спустя несколько дней узнал от С.Е.С., что преступников нашли, но паспорта у них не было ******

Из показаний свидетеля С.Е.С. следует, что *** около 17 часов 40 минут, ему позвонил незнакомый молодой человек и сообщил, что его сестра Р.А.Ж. просит его приехать, стоит на балконе, у нее связаны руки и ноги, она не может выбраться из квартиры, так как квартиранты ее заперли. Он нашёл дубликаты ключей и поехал на квартиру. Туда же приехали сотрудники милиции и А.А.В. квартире они увидели Р.А.Ж., со связанными руками и ногами. В квартире отсутствовали два телевизора, стол, чайник и плита. Со слов Р.А.Ж. ему известно, что девушки, которые накануне нападения сняли квартиру, похитили её сумку, дублёнку, сапоги, кроссовки, белье и т.д. Ножа в квартире он не видел ******

Из показаний свидетеля С.Р.А. следует, что Б.Е.С. и Марова сказали ей, что хотят снять квартиру, уехали искать объявления о сдаче квартир. Вернулись поздно. На следующий день около 15 часов, Марова попросила её сотовый телефон, чтобы позвонить насчёт квартиры. Они попросили в долг /// и вечером уехали смотреть квартиру, вернулись около 24 часов. Марова и Б.Е.С. занесли в дом два телевизора, стол, чайник, обогреватель в коробке и электрическую плитку, объяснили, что это их вещи. На следующий день они рассказали, что сняли квартиру на сутки, откуда похитили вещи, которые привезли, обещали забрать их. В этот же вечер около 16 часов, девочки уехали, вернулись около 18 часов. Марова собрала маленький телевизор, чайник, плитку, обогреватель и вышла с вещами на улицу, Б.Е.С. ей помогала. Вернулись они через 2 часа, отдали ей долг. После около недели жили у неё дома, у них появились деньги. Из похищенных вещей остались большой телевизор; крышка стола, сумка женская, которую носила Б.Е.С.. О том, что Марова и Б.Е.С. похитили имущество хозяйки квартиры, она не знала. Вышеуказанные предметы Б.Е.С. и Марова, забрали с собой, когда за ними приехали сотрудники милиции (л.д. 116-117 т.1).

Кроме того, вина Маровой Е.Ю. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 285 ч.1 УПК РФ: заявлением Р.А.Ж. от *** с просьбой принять меры к неустановленным лицам, которые *** около 17 часов 30 минут похитили ее имущество ******* рапортом Ж.Д.Д. о том, что по подозрению в совершении преступления задержаны Марова Е.Ю. и Б.Е.С., у которых находится похищенное имущество ******* протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого была осмотрена **. ** **, в ходе которого изъяты: 2 шнурка, кляп, 2 сим-карты ******* заключением судебно-медицинского эксперта /// от ***, согласно выводам которого, у Р.А.Ж. при осмотре *** обнаружены: ****** протоколом выемки от ***, в ходе которой Б.Е.С. выданы: сумка с документами и вещами Р.А.Ж., крышка стола и телевизор ****** протоколом выемки от ***, в ходе которой Маровой выданы: дубленка тёмно-коричневого цвета, обогреватель ******** и электроплита (л.д. 60-62 т.1); протоколом осмотра предметов от *** в ходе, которого осмотрены ранее изъятые предметы - сумка дамская с документами и личными вещами Р.А.Ж., крышкой стола, телевизор *******, дубленка темно-коричневого цвета, обогреватель ****** и электроплита (л.д. 63-72 т.1).

Оценив все представленные сторонами доказательства, суд находит их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

При этом в основу приговора суд берёт показания свидетеля Б.С.В. в суде, показания потерпевшей Р.А.Ж., свидетелей А., С.Е.С., С.Р.А. и Н.В.Н., данные в ходе предварительного следствия, которые непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ и устанавливают одни фактические обстоятельства.

Суд берет в основу обвинения также показания свидетеля Б.Е.С., данные в ходе предварительного следствия в той части, в которой они не противоречат доказательствам, исследованным судом и приведенным выше.

Кроме того, в основу обвинительного приговора суд берёт также признательные показания подсудимой Маровой Е.Ю. по эпизоду совершения кражи, а также показания, данные ею в ходе предварительного следствия по эпизоду совершения разбоя, в той части, в которой они не противоречат исследованным судом доказательствам.

Исследованными доказательствами достоверно установлено совершение Маровой *** кражи. Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что Марова действовала из корыстных побуждений, желала воспользоваться чужим имуществом для личных нужд. Действия её носили тайный характер, т.е. были не очевидны для потерпевшей и окружающих. Также Марова показала о том, каким образом она с иным лицом в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, учитывая, что в преступлении участвовали несколько лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, сговор между которыми был достигнут до начала его совершения, Марова и иное лицо, действовали согласованно для достижения единой цели хищения, суд приходит к выводу, что в суде нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Также суд считает нашедшим свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующего признака кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку это соответствуют требованиям, определяемым примечанием 2 к ст. 158 УК РФ. Кроме того, суд учитывает имущественное положение потерпевшей Р.А.Ж., доводам которой о том, что на тот момент, причиненный имущественный вред являлся значительным ущербом, у суда нет оснований не доверять.

Таким образом, по эпизоду от 21.03.2011г. суд квалифицирует действия Маровой Е. Ю. по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, исследованными доказательствами достоверно установлено, что 22.03.2011г. Марова с иным лицом с корыстной целью напали на Р.А.Ж., безвозмездно обратили в свою пользу имущество потерпевшей, причинив материальный ущерб. Действия Маровой и иного лица по завладению имущества потерпевшей являлись отрытыми, поскольку были очевидны для Р.А.Ж., которая осознавала их характер. С целью хищения имущества потерпевшей, Марова с иным лицом угрожали потерпевшей. Угрозы нападавших носили определенный характер, т.е. потерпевшей высказывали слова угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, Марова демонстрировала нож. С учетом числа нападавших, характера их действий, субъективного восприятия угроз, Р.А.Ж. восприняла их реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. В последующем Марова и иное лицо распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд считает нашедшим свое подтверждение квалифицирующих признаков разбоя, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

К доводам подсудимой Маровой и свидетеля Б.Е.С. о том, что угрозы потерпевшей не высказывались, насилие не применялось, нож не демонстрировали, суд относится критически, расценивая их, как способ смягчить свою участь.

Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшей, прямо указавшей на Марову, которая в процессе нападения высказывала угрозу убийством, демонстрировала нож. Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется, поскольку ранее она знакома с подсудимой не была, оснований для её оговора не имеет. Из показаний свидетелей А. и Б.С.В. следует, что потерпевшая после преступления им пояснила, что во время нападения девушки её избили, демонстрировали нож, похитили её имущество. Согласно заключению эксперта у Р.А.Ж. имелись телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков.

Однако, суд исключает из объёма обвинения квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку нож в момент совершения преступления Марова не применяла, фактически не причинила и не совершала действий по причинению с его помощью вреда здоровью потерпевшей. Демонстрация ножа расценивается судом, как угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

Кроме того, суд считает, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак разбоя, совершенного «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», поскольку доказательств тому суду не представлено, доводы стороны зашиты в этой части обоснованны. Как следует из анализа исследованных доказательств, Р.А.Ж. нанесли побои, связали руки, ноги, заткнули рот кляпом. Указанные действия повлекли возникновение у Р.А.Ж. ссадин и кровоподтёков, которые согласно заключению эксперта по своим свойствам расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Кроме того, суду не представлено доказательств тому, что в момент причинения насилия к потерпевшей, с учетом характера примененного насилия, оно создавало реальную угрозу жизни и здоровью потерпевшей Р.А.Ж..

Также суд исключает из объёма обвинения квалифицирующий признак разбоя, совершенного «группой лиц по предварительному сговору», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. В судебном заседании, в ходе предварительного следствия Марова отрицала наличие предварительного сговора с иным лицом на разбойное нападение на Р.А.Ж.. Исследованными доказательствами установлено, что изначально Марова и иное лицо желали встретиться с Р.А.Ж., чтобы забрать паспорт и не планировали совершать хищения имущества Р.А.Ж.. Об этих же обстоятельствах свидетельствуют показания свидетеля Б.Е.С.. Стороной обвинения не опровергнуты указанные доводы и не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие предварительного сговора между Маровой и иным лицом на разбойное нападение на Р.А.Ж.

Характер, стоимость похищенного имущества установлены судом из показаний подсудимой, потерпевшей, свидетелей.

По эпизоду от 22.03.2011г. суд квалифицирует действия Маровой Е. Ю. по ст. 162 ч.1 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, ранее не судимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, условия ее жизни, и жизни её близких родственников, мнение потерпевшей по мере наказания, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, частичное возмещение ущерба путём добровольной выдачи части похищенного, ******

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч.1 п. «в» УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по эпизоду разбоя.

С учетом вышеизложенного, для достижения целей наказания, исправления виновной суд считает необходимым назначить Маровой Е.Ю. наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», ст. 162 ч.1 УК РФ на менее тяжкую в порядке ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ).

Вместе с тем, с учётом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности Маровой, суд считает её исправление возможным без изоляции от общества, при применении ст.73 УК РФ об условном осуждении. Суд приходит к выводу, что Марова при установлении испытательного срока и возложении определенных обязанностей достигнет исправления.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также для освобождения Маровой от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание материальное положение подсудимой, *******, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренного санкциями статей обвинения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Сумму в размере /// подлежащую оплате труда адвоката А.С.В. которая в порядке ст. 50 УПК РФ осуществляла защиту прав и законных интересов Маровой Е.Ю. в ходе предварительного следствия (согласно постановления следователя СО ОП № 1 СУ УМВД России по г.Улан-Удэ И.Т.Ч. в размере /// адвоката Попова В.И. за участие в 2 судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела (***, ***, ***) в размере /// суд в порядке ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками, которые в порядке ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной в доход государства.

Оснований для освобождения Маровой Е. Ю. от возмещения процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 305-306, 307-310 и 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Марову Е.Ю. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, ст.162 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;

- по ст. 162 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначить Маровой Е.Ю. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, который исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время, прошедшее со дня оглашения приговора до вступления его в законную силу зачесть в испытательный срок.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на Марову Е.Ю. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, где отчитываться о своем поведении, при изменении постоянного места жительства незамедлительно, в срок не позднее 10 суток уведомлять указанный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Взыскать с Марову Е.Ю. в доход государства процессуальные издержки в размере ///

Вещественные доказательства оставить по принадлежности законному владельцу Р.А.Ж.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. Стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий Е.С. Сыренова