Уголовное дело №1-728/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан- Удэ 15 декабря 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан- Удэ РБ Чернега А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Поляковой О.А., подсудимого Семенова А.В., защитника – адвоката Ординарцева А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Цыбикове А.В., а также с участием потерпевшей "И",

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Семенова А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Семенов А.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

25.10.2011 года около 22:30 часов у Семенова А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения в кафе «<данные изъяты> расположенном по <адрес>, заметившего, что на спинке стула одного из столиков висела дамская сумка, оставленная там временно посетителем данного заведения, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел на тайное хищение вышеуказанной сумки, принадлежащей гр. "И", с целью незаконного приобретения материального блага.

Реализуя свой прямой преступный умысел 25.10.2011 года около 22 часов 35 минут Семенов А.В., находясь в кафе <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде реального причинения существенного вреда собственнику, и желая наступления данных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил дамскую сумку черного цвета, висящую на спинке стула одного из столиков, стоимостью 500 рублей в которой находилось: тушь черного цвета, для ресниц марки «Орифлейм», стоимостью 200 рублей; карандаш для глаз черного цвета, стоимостью 50 рублей; щипчики золотистого цвета, стоимостью 100 рублей; пудра фирмы «Эвилин», в корпусе черного цвета, стоимостью 150 рублей; духи «Elice», стоимостью 1500 рублей; связка ключей от дома и домофона, в количестве 7 ключей, материальной ценности не представляют; серебряная сережка, 1 штука с большим прозрачным камнем фианитом, стоимостью 2500 рублей; кошелек лакированный коричневого цвета, стоимостью 500 рублей; деньги в сумме 50 000 рублей; сотовый телефон марки «Samsung GT-S3650», в корпусе черного цвета, с сенсорной панелью, стоимостью 3590 рублей, в которой находилась сим-карта сети «БВК» стоимостью 100 рублей, карта памяти емкостью 2 Гб, стоимостью 300 рублей; пачка сигарет «Мальборо» облегченные, стоимостью 60 рублей; сотовый телефон марки «LG IP-430N» в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей; шапка (беретка) вязанная розового цвета, стоимостью 200 рублей. Всего имущества, принадлежащего потерпевшей "И" на общую сумму 60750 рублей, что является для последней значительным материальным ущербом. После чего, Семенов А.В. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым гр. "И" значительный материальный ущерб в сумме 60750.

В судебном заседании подсудимый Семенов А.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ органами предварительного расследования ему предъявлено обоснованно, виновность в совершенном им преступлении доказана. Он осознает что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником Ординарцевым А.В. в полном объеме.

Потерпевшая "И" не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковые требования на сумму 59050 рублей поддерживает в полном объеме, просит суд строго не наказывать Семенова А.В.

Государственный обвинитель Полякова не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств, суд считает, что вина Семенова А.В. доказана, органами предварительного расследования его действия квалифицированы правильно по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении Семенова А.В. положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что Семенов А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, мнения государственного обвинителя и потерпевшей о наказании, требование ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что исправление Семенова А.В. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет ст.73 УК РФ – условное осуждение. Суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Судом рассматривались исковые требования потерпевшей "И" на сумму 59050 руб., поддержанные ею в судебном заседании. В указанную сумму входит стоимость похищенного имущества. Суд считает, что исковые требования потерпевшей "И", подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с этим с Семенова А.В. следует взыскать в пользу "И" 59050 руб.

Адвокат Ординарцев А.В. по назначению участвовал в качестве защитника подсудимого Семенова А.В. в течение одного рабочего дня – 15.12.2011. Оплату его труда следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> коп., о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования произведена оплата труда адвоката Ординарцева А.В. за защиту интересов Семенова А.В. за счет средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты> коп. В соответствии со ст.131 ч.5 УПК и ст.132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Ординарцева А.В., должны быть отнесены на счет государственного бюджета.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу – дамская сумка черного цвета, сотовый телефон марки «LG IP-430N» в корпусе черного цвета, ключи в количестве 7 штук, возвращенные потерпевшей "И" – оставить за законным владельцем "И" по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Семенову А.В. в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации 1 (один) раз в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Исковые требования потерпевшей "И" удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Семенова А.В. в пользу "И" в счет возмещения материального ущерба 59050 рублей.

Меру пресечения Семенову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>., состоящие из расходов по оплате труда адвоката Ординарцева А.В., отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Улан- Удэ А.С. Чернега