Дело № 1-227-2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 15 декабря 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Сыренова Е.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А.,

подсудимого Капошко В.В.,

защитника-адвоката Змановского В.Н., представившего удостоверение //// и ордер ////

при секретаре Пасенчук А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Капошко В.В., **********,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Капошко В.В. предъявлено обвинение в том, что он 27 декабря 2010г. около 14 часов 15 минут, находясь в коридоре ****** ****** в ходе ссоры с М.А.И., действуя умышленно на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью М.А.И., достал из кармана принесенный с собой складной нож и нанес им один удар в область брюшной полости последнего, причинив потерпевшему проникающее колото-резаное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов, по своим свойствам расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Органами предварительного следствия действия Капошко В.В. квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый Капошко В.В. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в совершении преступления признает полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое является добровольным и заявленным после консультации с защитником.

Доводы подсудимого в полном объеме были поддержаны его защитником – адвокатом Змановским В.Н., который суду пояснил, что подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно после проведенной консультации, где были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за данное преступление не превышает 10 лет, Капошко В.В. вину признает и полностью согласен с предъявленным обвинением.

Потерпевший М.А.И. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (в судебном заседании оглашено и исследовано его заявление).

Государственный обвинитель Иванютина Н.А., находя, что предусмотренные законом условия соблюдены, не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился Капошко В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому Капошко В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не имеющего судимости, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшего о мере наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым Капошко В.В. своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, состояние его здоровья

Отягчающих обстоятельств, как и исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ, а также оснований прекращения уголовного дела в отношении Капошко В.В., суд не находит.

Определяя Капошко В.В. вид наказания, принимая во внимание характер совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, суд полагает необходимым назначение наказания, связанного с лишением свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать целям его исправления. При этом, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности Капошко, суд считает его исправление возможным без изоляции от общества, при применении положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Суд приходит к выводу, что Капошко при установлении испытательного срока и возложении определенных обязанностей достигнет исправления.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 62 ч.5 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) и ст. 316 п.7 УПК РФ, согласно которым назначенное наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ).

Рассмотрев исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ в интересах Российской Федерации в лице Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего М.А.И. в размере //// которые полностью признаны подсудимым Капошко В.В., руководствуясь ст.1064 ГК РФ, находя, что данный вред причинен именно по его вине, считает подлежащими полному удовлетворению путем взыскания указанной суммы с Капошко В.В.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Змановского В.Н. по назначению, из расчета //// за 2 дня участия в судебном заседании, а именно *** *** с начислением надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям 30% и районного коэффициента 20%, итого ////, а также процессуальные издержки, связанные с участием указанного защитника по назначению в ходе предварительного следствия, согласно постановления следователя СО ОМ №1 СУ при УВД по г. Улан-Удэ Б.Э.В. в размере //// а всего в сумме //// подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и взысканию согласно ст.316 УПК РФ с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Капошко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, который исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время, прошедшее со дня оглашения приговора до вступления его в законную силу зачесть в испытательный срок.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на Капошко В.В. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, где отчитываться о своем поведении, при изменении постоянного места жительства незамедлительно, в срок не позднее 10 суток уведомлять указанный государственный орган.

Меру пресечения Капошко В.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить Капошко В.В. из - под стражи в зале суда.

В случае необходимости зачесть Капошко В.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с *** по *** включительно.

Взыскать с Капошко В.В. в счет возмещения затраченных средств на лечение в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования ////

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Змановского В.Н. по назначению в сумме //// возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья Е.С.Сыренова