Уголовное дело № 1-684/ 2011 г. Улан-Удэ 15 ноября 2011 года Судья Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ Баглаев А.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Скородумовой Е.А., подсудимого Кузьмина В.С., его защитника – адвоката Юрченко Ю.М., представившего удостоверение ... и ордер ..., потерпевшей Б., представителя потерпевшей стороны ОАО <данные изъяты> Л.., при секретаре Гринберг М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: Кузьмина В.С., <данные изъяты> <данные изъяты> судимости не имеющего, -обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ : Органами предварительного следствия Кузьмин В.С. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах, 04.08.2011 года около 01 часа 30 мин. Кузьмин B.C., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на остановке общественного транспорта <данные изъяты>, где между домами <данные изъяты>, увидел киоск ..., принадлежащий ОАО <данные изъяты>, и предполагая, что в указанном киоске находятся товарно-материальные ценности, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой прямой преступный умысел, 04.08.2011 года, около 2 часов, на остановке общественного транспорта <данные изъяты>. Кузьмин B.C., осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к киоску ..., расположенному между домами <данные изъяты> вырвал руками фрагмент жалюзи, закрывающие витрину киоска, и найденным здесь же фрагментом кирпича, разбил стекло витрины, после этого, просунув руку в образовавшееся отверстие, незаконно проник в помещение киоска, и из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с полок, расположенных внутри киоска, сигареты: -«<данные изъяты>» в ассортименте, в количестве 6 пачек, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пачку, на общую сумму <данные изъяты> рублей; -«<данные изъяты>», суперлегкие, 7 пачек, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пачку, на общую сумму <данные изъяты> рубля; -«<данные изъяты>», ультралегкие, 1 пачку, стоимостью <данные изъяты> рубля; -«<данные изъяты>», суперлегкие, 2 пачки, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пачку, на oбщую сумму <данные изъяты> рублей; -«<данные изъяты>», в ассортименте, 5 пачек, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пачку, -«<данные изъяты>», суперлегкие, 1 пачка, стоимостью <данные изъяты> рублей; -«<данные изъяты>», в ассортименте, 12 пачек, стоимостью <данные изъяты> рубля за пачку, на общую сумму <данные изъяты> рубля; -«<данные изъяты>», легкие, 1 пачка, стоимостью <данные изъяты> рублей; -«<данные изъяты>» в ассортименте, 10 пачек, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пачку, на общую сумму <данные изъяты> рублей; -«<данные изъяты>», легкие, 3 пачки, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пачку, на общую сумму -«<данные изъяты>», в ассортименте, 5 пачек, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пачку, на общую сумму <данные изъяты> рублей; - «<данные изъяты>» в ассортименте, 6 пачек, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пачку, на общую - «<данные изъяты>» в ассортименте, 3 пачки, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пачку, на общую сумму <данные изъяты> рублей; -«<данные изъяты>» в ассортименте. 4 пачки, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 пачку, на общую сумму <данные изъяты> рублей; -«<данные изъяты>» в ассортименте, 4 пачки, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пачку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму 2396 рублей. С похищенным имуществом, Кузьмин B.C. с места совершения скрылся, распорядившись похищенным имуществом на общую сумму 2396 рублей по своему усмотрению. После этого, доводя свой преступный умысел до конца, Кузьмин B.C. вернулся к киоску ..., расположенному между домами <данные изъяты>, чтобы собрать возле указанного киоска упавшие с витрины сигареты: -«<данные изъяты>», 1 пачку, стоимостью <данные изъяты> рублей; -«<данные изъяты>», суперлегкий, 1 пачку, стоимостью <данные изъяты> рублей; -«<данные изъяты>», 1 пачку, стоимостью <данные изъяты> рублей; -«<данные изъяты>», легкие, 3 пачки, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пачку, на общую сумму <данные изъяты> рубль; -«<данные изъяты>», в ассортименте, 5 пачек, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пачку, на общую сумму <данные изъяты> рублей: -«<данные изъяты>», 2 пачки, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пачку, на общую сумму <данные изъяты> рубля; -«<данные изъяты>», 1 пачку, стоимостью <данные изъяты> рублей; -«<данные изъяты>», в ассортименте, 2 пачки, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пачку, на общую <данные изъяты> рублей; -«<данные изъяты>», 1 пачка, стоимостью <данные изъяты> рублей; -«<данные изъяты>», в ассортименте. 2 пачки, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пачку, на общую сумму <данные изъяты> рубля; -«<данные изъяты>» легкий, в ассортименте, 3 пачки, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пачку, на общую сумму <данные изъяты> рублей; -«<данные изъяты>» легкие, 1 пачка, стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму 706 рублей, однако преступные действия Кузьмина B.C. были пресечены сотрудниками ЧОП <данные изъяты> которые задержали последнего, в связи с чем Кузьмин B.C. не смог довести свои преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Кузьминым B.C. своего преступного умысла до конца, ОАО <данные изъяты> был бы причинен имущественный вред на общую сумму 3102 рубля. Кроме этого, Кузьмин B.C. обвиняется органами предварительного следствия в том, что он, 17.08.2011 года около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к павильону <данные изъяты> на торговой площадке, на площади <данные изъяты> где через открытое окно, предназначенное для продажи товара, увидел в полуметре от указанного окна коробку с денежными средствами, и у него из внезапно возникших корыстных побуждений, возник прямой преступленный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение указанного павильона. Реализуя свой прямой преступный умысел, 17.08.2011 года около 22 часов, Кузьмин B.C., осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что индивидуальный предприниматель Б., находившаяся в павильоне «<данные изъяты>» на <данные изъяты>, стоит к нему спиной, разговаривает по сотовому телефону и не обращает на него внимания, пролез в окно павильона по грудь, незаконно проникнув внутрь, и тайно похитил коробку с денежными средствами, однако действия последнего были замечены Б., которая желая пресечь преступные действия Кузьмина B.C., ударила его по руке. Кузьмин B.C., не желая прекращать свою преступную деятельность, осознавая что его действия очевидны для Б. и носят открытый характер, схватил из коробки денежные средства достоинством 50 рублей в количестве 21 купюры, на общую сумму 1050 рублей, и таким образом незаконно, умышленно, открыто похитил деньги в сумме 1050 рублей, принадлежащие Б. С похищенными денежными средствами в сумме 1050 рублей, Кузьмин В.С. места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Б. имущественный вред на сумму 1050 рублей. При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что обвиняемый Кузьмин В.С. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, со своим защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. В связи с чем, судом было назначено судебное заседания в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Кузьмин В.С. своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. Указал, что предъявленное органами предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ, признаёт полностью. При этом, подсудимый пояснил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Также указал, что осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, а также пределы его обжалования. Защитник подсудимого – адвокат Юрченко Ю.М. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что его подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования. Представитель потерпевшей стороны ОАО <данные изъяты> Л.. не возражает на рассмотрение дела в отношении подсудимого Кузьмина В.С. в особом порядке. Потерпевшая Б. также не возражает на рассмотрение дела в отношении подсудимого Кузьмина В.С. в особом порядке. Государственный обвинитель Скородумова Е.А. считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отношении Кузьмина В.С. в порядке особого производства, т.к. подсудимый полностью признаёт свою вину в совершенных преступлениях. При этом, представитель потерпевшей стороны ОАО <данные изъяты> и потерпевшая Б. не возражают на рассмотрение дела в особом порядке, и по делу отсутствуют обстоятельства препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства. Срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Выслушав подсудимого Кузьмина В.С. согласного с предъявленным обвинением и поддержавшего заявленное ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства, его защитника, государственного обвинителя, а также мнения представителя потерпевшей стороны Л. потерпевшей Б., суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого по следующим основаниям. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Кузьминым В.С. заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому Кузьмину В.С. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны. Стороны также не возражают на постановление приговора в особом порядке. Действия подсудимого Кузьмина В.С. суд, по эпизоду от 04.08.2011года, квалифицирует по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Действия подсудимого Кузьмина В.С. по эпизоду от 17.08.2011года, суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. При назначении вида и меры наказания подсудимому Кузьмину В.С. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также принципы законности и справедливости. Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Кузьмину В.С. суд считает необходимым признать - полное признание им своей вины в совершении данных преступлений, его раскаяние в содеянном, отсутствие судимости на момент совершения преступлений, его поведение в ходе предварительного следствия и суде, а также возмещение причиненного ущерба потерпевшей стороне – ОАО <данные изъяты> и трудоустройство. При этом, суд считает необходимым учесть, что похищенные денежные средства у потерпевшей Б. возвращены последней в ходе предварительного следствия. Преступление, совершённое Кузьминым В.С. ст.30 ч.3-ст158 ч.2 п. «б» УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, а по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ к категории тяжких преступлений, согласно ст.15 УК РФ. С учетом личности подсудимого и смягчающих наказание обстоятельств, а также мнения представителя потерпевшей стороны Л. и потерпевшей Б., суд считает возможным применить в отношении Кузьмина В.С. нормы ст. 73 УК РФ, т.е. назначения ему условного наказания, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества. При назначении наказания Кузьмину В.С., суд руководствуется также требованиями п.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление. При этом, суд также с учетом личности подсудимого и смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать Кузьмину В.С. дополнительные наказания предусмотренные санкциями статей –штраф и ограничение свободы. Установлено судом, что до рассмотрения дела в суде, подсудимым полностью оплачен причиненный ущерб потерпевшей стороне ОАО <данные изъяты>, в сумме 7802 рубля. Оснований для освобождения Кузьмина В.С. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает. Вещественные доказательства: сигареты в ассортименте в количестве 23 пачки - возвращены представителю ОАО <данные изъяты> Л..; -деньги в сумме 1050 рублей возвращены потерпевшей Б.; - Осколок стекла, фрагмент кирпича- хранящиеся в камере хранения ОП № 1 УМВД РФ г. Улан-Удэ, после вступления приговора в законную силу – уничтожить. В соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ – процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, за участие в судебном заседании адвоката Юрченко Ю.М. и участия в ходе предварительного следствия, необходимо отнести за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Кузьмина В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3- ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание: -по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (по эпизоду от 04.08.2011 года) - 1(один) год 3 (три) месяца лишения свободы, без ограничения свободы; -по ст.161 ч.2 п.«в» УК РФ (по эпизоду от 17.08.2011 года) - 2(два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Кузьмину В.С. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кузьмину В.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать Кузьмина В.С. встать на учет в УИИ по месту жительства, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного 1 (один) раз в месяц, не менять место жительства без уведомления органов УИИ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кузьмина В.С. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: сигареты в ассортименте в количестве 23 пачки возвращены представителю ОАО <данные изъяты> Л. Деньги в сумме 1050 рублей возвращены законному владельцу Б.. Осколок стекла, фрагмент кирпича, хранящиеся в камере хранения ОП № 1 УМВД РФ г. Улан-Удэ, после вступления приговора в законную силу – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор отпечатан в совещательной комнате. Председательствующий: судья Баглаев А.М.
на общую сумму <данные изъяты> рублей;
<данные изъяты> рубля;
сумму <данные изъяты> рублей;