Уголовное дело № 1-656/ 2011

г. Улан-Удэ 17 ноября 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ Баглаев А.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Скородумовой Е.А., подсудимого Якушевского В.С., его защитника – адвоката Леонтьева С.А., представившего удостоверение № и ордер №, с участием потерпевшей М., при секретаре Гринберг М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Якушевского В.С., *** года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Якушевский B.C. обвиняется в том что, 07 августа 2011 года около 09 часов он, находясь <адрес>, зашел в спальню, где увидел спящую на кровати свою знакомую М., и на тумбочке в вышеуказанной комнате, сотовый телефон <данные изъяты>

В этот момент у Якушевского B.C. при виде спящей М., из корыстных побуждений, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона <данные изъяты>, с имеющейся внутри сим-картой, принадлежащей М.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, 07 августа 2011 года около 09 часов Якушевский B.C., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что М. спит, подойдя к тумбочке, расположенной в спальне <адрес>, и
понимая, что посягает на имущество, которое ему не принадлежит, тайно, из корыстных
побуждений похитил сотовый телефон «<данные изъяты>, стоимостью 3799 рублей,
внутри которого находилась сим-карта сети «<данные изъяты>» с абонентским номером
<данные изъяты> стоимостью 100 рублей, принадлежащие М.. После чего с
похищенным Якушевский, B.C. с места преступления скрылся, получив тем самым
реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению,
причинив тем самым М. значительный материальный ущерб в сумме 3899
рублей.

Кроме того, 17 августа 2011 года около 12 часов 30 минут Якушевский B.C. находясь в гараже, расположенном в дачном некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» <адрес> увидел палас, ранее купленный её знакомой М. и оставленный ею по указанному адресу. В этот момент у Якушевского B.C. из корыстных побуждении, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение паласа, принадлежащего М.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, 17 августа 2011 года около 12 часов 30 минут Якушевский B.C., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, и понимая, что посягает на имущество, которое ему не принадлежит, тайно, из корыстных побуждений похитил палас, стоимостью 3600 рублей, принадлежащий М. После чего с похищенным Якушевский B.C. с места преступления скрылся, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым М. значительный материальный ущерб в сумме 3600 рублей.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что обвиняемый Якушевский В.С. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, со своим защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. В связи с чем, судом было назначено судебное заседания в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Якушевский В.С. своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. Указал, что предъявленное органами предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ признаёт полностью. При этом, подсудимый пояснил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Также указал, что осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого - адвокат Леонтьев С.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что его подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования. Указал, что Якушевский В.С. добровольно ходатайствовал о применении указанного порядка, после консультации с ним.

Потерпевшая М. не возражает на рассмотрение дела в отношении подсудимого Якушевского В.С. в особом порядке. Указала, что претензий материального характера к подсудимому не имеет, т.к. Якушевский В.С. возместил ущерб от хищения сотового телефона, а палас ей вернули в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель Скородумова Е.А. не возражает на рассмотрение дела в отношении подсудимого Якушевского В.С. в порядке особого производства, т.к. последний признаёт свою вину в совершенном преступлении, потерпевшая М. также не возражает, и по делу отсутствуют обстоятельства препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства.

Срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав подсудимого Якушевского В.С. согласного с предъявленным обвинением и поддержавшего заявленное ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства, его защитника, государственного обвинителя, а также мнения потерпевшей М., суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого по следующим основаниям.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Якушевским В.С. заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому Якушевскому В.С. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны. Стороны также не возражают на постановление приговора в особом порядке.

Действия подсудимого Якушевского В.С. по эпизоду от 07.08.2011года суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Якушевского В.С. по эпизоду от 17.08.2011года суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Якушевскому В.С. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также принципы законности и справедливости.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Якушевскому В.С. суд считает необходимым признать - полное признание им своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, отсутствие судимости на момент совершения этих преступлений, а также его поведение в ходе предварительного следствия и суде, возмещение ущерба потерпевшей.

Преступления, совершённые Якушевским В.С., относятся к категории средней тяжести, согласно ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и смягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшей М. суд, считает возможным применить в отношении Якушевского В.С. нормы ст. 73 УК РФ, т.е. назначения ему условного наказания, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества.

При назначении наказания Якушевскому В.С., суд руководствуется также требованиями п.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Кроме того, суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого Якушевского В.С., его поведения в ходе предварительного следствия и суде, считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи - ограничение свободы.

Материальный ущерб потерпевшей М. подсудимым полностью возмещен.

Оснований для оснований для освобождения Якушевского В.С. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Вещественное доказательство: палас, после вступления приговора в законную силу, оставить за потерпевшей М..

В соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ – процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, за участие в судебном заседании адвоката Леонтьева С.А. и участия в ходе предварительного следствия, необходимо отнести за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Якушевского В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по эпизоду от 07.08.2011 года) - 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы;

-по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по эпизоду от 17.08.2011 года) - 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Якушевскому В.С. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Якушевскому В.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Якушевского В.С. встать на учет в УИИ по месту жительства, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного 1 (один) раз в месяц, не менять место жительства без уведомления органов УИИ.

Материальный ущерб потерпевшей М. подсудимым полностью возмещен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Якушевского В.С. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: палас, после вступления приговора в законную силу, оставить за потерпевшей М..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: судья Баглаев А.М.