Уголовное дело №1-429/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан- Удэ 28 декабря 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> РБ Чернега А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Ряковской С.П., подсудимого Климова С.Ф., защитника – адвоката Цыбденова С.Д., представившего удостоверение ... и ордер ... при секретаре Цыбикове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Климова Сергея Фёдоровича, <данные изъяты> судимого <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «г», ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07.06.2011 года около 18 часов 30 минут Климов С.Ф. находился по адресу п<адрес>, 18-6, <адрес>, куда пришел ранее незнакомый ему ХБС к своему родственнику, ранее проживавшему по указанному адресу. Не застав родственника дома, ХБС вышел на улицу, Климов С.Ф. пошел за ним. Возле <адрес> у Климова С.Ф. из корыстных побуждений внезапно возник умысел на открытое хищение имущества ХБС- сотового телефона и куртки, надетой на последнем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ХБС, Климов С.Ф.. высказал ему угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Затем Климов С.Ф., действуя явно и очевидно для потерпевшего, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда собственнику и желая этого, открыто, из кармана одежды потерпевшего с угрозой применения насилия похитил сотовый телефон марки «Моторолла» стоимостью 500 рублей с сим-картой стоимостью 100 рублей, а также куртку стоимостью 2500 рублей, в кармане которой находились деньги в сумме 150 рублей. С похищенным имуществом Климов С.Ф. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ХБС материальный ущерб на общую сумму 3250 рублей.

В судебном заседании подсудимый Климов С.Ф. вину признал полностью, суду показал, что 07.06.2011 в течение дня распивал дома со своей супругой ЧГП и тетей НЛИ спиртные напитки, по адресу: <адрес> Около 18 часов 30 минут, к ним домой постучали, он вышел и увидел незнакомого парня, который представился ХБС и спросил ДКН С ХБС они вышли на улицу, разговорились. В ходе разговора он увидел в правом кармане куртки ХБС сотовый телефон. Решил похитить телефон, чтобы продать его и купить спиртное. Залез рукой в правый карман куртки ХБС и вытащил телефон в корпусе черного цвета, какой модели, не разглядел. Между тем, ХБС пытался сопротивляться, придерживая карман, но он с силой забрал у ХБС телефон, пригрозил, что побьёт его, если он не отдаст. ХБС перестал сопротивляться. Затем, понимая, что ХБС его боится, снял с ХБС куртку. При этом ХБС отказывался отдавать куртку. Тогда он подошёл и с силой снял с него куртку. При этом пригрозил, что если он обратиться в милицию, то он найдёт его, подразумевая, что найдёт и побьёт. С похищенным имуществом зашёл домой, осмотрев куртку, нашёл в кармане 150 руб., на них в магазине купил пиво.

Кроме собственных признательных показаний вина Климова С.Ф. подтверждается следующими показаниями.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшего ХБС, свидетелей ЦОГ, НЛИ, ЧГП

Согласно показаний потерпевшего ХБС на л.д.31-32,33, 07.06.2011 он приехал в <адрес> к своему дяде ДКН, который проживает в <адрес>, точного адреса не знает. Он постучался в квартиру дяди, дверь ему открыл незнакомый парень. Этот парень попросил у него сотовый телефон, на что он ответил отказом. Парень сказал: «Кого ты обманываешь, телефон лежит у тебя в кармане». Он вытащил свой телефон, показал парню и сказал, что у него нет денег на балансе телефона и обратно положил телефон в карман. Между тем, парень сам залез к нему в карман куртки и вытащил телефон. После этого, парень сказал, что у него хорошая куртка, подошёл и сам снял с него. При похищении у него имущества, а именно сотового телефона, а затем куртки с деньгами, Климов ему угрожал, подразумевая, что побьёт его, вёл себя нагло. Он попросил вернуть вещи, но Климов ответил отказом, начав снова угрожать, подразумевая, что побьёт его. Он не сопротивлялся, т.к. опасался за свою жизнь и здоровье. В результате, Климов С.Ф. похитил у него сотовый телефон марки «Моторолла» в корпусе тёмно-синего цвета, стоимостью 500 руб., в котором находилась сим-карта сотовой компании «Мегафон», стоимостью 100 руб., куртку, стоимостью 2500 руб., в которой находились деньги в сумме 150 рублей.

Согласно показаний свидетеля ЦОГ на л.д.34-35, 07.06.2011 он работал старшим группы задержания УВО МВД по РБ. В этот же день около 20 часов 00 минут по п<адрес> на заправочной станции к нему подошёл гр.ХБС и пояснил, что у него, примерно, 30 минут назад открыто похитили сотовый телефон и куртку. С ХБС он начал отрабатывать местность, в результате был задержан Климов С.Ф., у которого ХБС забрал свою куртку, а Климов С.Ф. с похищенным телефоном был доставлен в отдел милиции, где в ходе личного досмотра был изъят телефон, принадлежащий ХБС. О том, что телефон принадлежал ХБС, он узнал со слов ХБС. В телефоне не было сим-карты. Телесных повреждений на ХБС не было, но он был напуган, сказал, что Климов угрожал ему физической расправой.

Согласно показаний свидетеля ЧГП на л.д.38-39, она является сожительницей Климова С.Ф. 07.06.2011 они находились дома, по адресу: <адрес> распивали спиртное. Около 18 часов 30 минут к ним домой пришёл ранее незнакомый парень, позже узнала, что это ХБС Он спросил ДКН, но Климов С.Ф. ответил, что такой не проживает. После этого, Климов и ХБС вышли на улицу. Климов через некоторое время вернулся домой и у него с собой были сотовый телефон и куртка с деньгами. Куртка была похожа на куртку ХБС, она спросила, откуда вещи, на что Климов ответил, что взял у знакомого. Климов тут же сходил в магазин, купил пиво на вышеуказанные деньги и они стали его распивать дома на кухне. Позже к ним снова домой пришёл ХБС но уже с сотрудниками милиции. ХБС забрал куртку, а Климов был доставлен в отдел милиции. Позже Климов рассказал ей, что сначала отобрал у ХБС сотовый телефон, затем куртку с деньгами. При этом угрожал ему физической расправой, поэтому ХБС не сопротивлялся и не кричал, т.к. боялся. Климов также ей сказал, что данное преступление совершил, т.к. ему нужны были деньги на покупку дополнительной выпивки, а куртку похитил, т.к. хотел носить сам, она ему понравилась.

Кроме изложенных показаний, вина Климова С.Ф. подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом:

- рапортом старшего группы задержания УВО МВД по РБ ЦОГ о том, что 07.06.2011 задержан по подозрению в совершении открытого хищения имущества ХБС Климов С.Ф., *** года рождения (л.д. 15);

- заявлением потерпевшего ХБС, в котором он просит принять меры к не установленному лицу, открыто похитившего у него сотовый телефон марки «Моторолла», <адрес> (л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного возле подъезда <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д. 12-13);

- протоколом выемки у свидетеля ЦОГ от 14.06.2011, в ходе которого изъят похищенный сотовый телефон марки «Моторолла», имей ... (л.д. 18);

- протоколом осмотра предметов: полиэтиленового пакета опечатанного оттиском печати и скрепленного подписями понятых, с имеющейся биркой «Сотовый телефон марки «Моторолла» имей ... (л.д. 19).

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого доказана и квалифицирует его действия по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При этом суд считает, что в действиях подсудимого имеется именно одно продолжаемое преступление, а не два самостоятельных, поскольку оба эпизода однотипны, совершены в короткий промежуток времени между собой, в одном месте, в отношении одного и того же потерпевшего и с единым умыслом. Поэтому суд переквалифицировал действия подсудимого со ст.161 ч.2 п. «г», ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ на ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.

В основу приговора суд берет показания подсудимого в судебном заседании, которые даны им в присутствии защитника и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: оглашенными показаниями потерпевшего ХБС, показаниями свидетелей ЦОГ, НЛИ, ЧГП и другими материалами дела в их совокупности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, уголовно- исполнительной инспекцией отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими Климову С.Ф. наказание, суд признал полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований, для изменения категории совершенного Климовым С.Ф. преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Суд не находит оснований для применения в отношении Климова С.Ф. положений ст.64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований к применению положений ст.73 УК РФ, суд не находит и, в целях исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ему наказание, связанное с изоляцией от общества, с отбыванием наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд считает возможным не применять в отношении Климова дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку Климов С.Ф. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока по приговору Хоринского районного суда РБ от 16.09.2010, суд на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменяет ему условное осуждение и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Адвокат Цыбденов С.Д. по назначению суда участвовал в качестве защитника подсудимого Климова С.Ф. 21.12.2011, 27.12.2011. Оплату его труда следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты>. за два дня, всего в сумме <данные изъяты> о чем следует вынести отдельное постановление.

Кроме того, в ходе предварительного расследования произведена оплата труда адвоката Цыбденова С.Д. за защиту интересов Климова С.Ф. за счет средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты>

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Цыбденова С.Д., в соответствии со ст.ст.131 ч.2 п.5, ст.132 ч.2 УПК РФ, должны быть отнесены на счет федерального бюджета, с последующим их возложением на Климова С.Ф.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Моторолла» имей ..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... Управления МВД России по г.Улан-Удэ – возвратить законному владельцу ХБС по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310,313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Климова С.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить Климову условное осуждение по приговору Хоринского районного суда РБ от 16.09.2010.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Хоринского районного суда РБ от 16.09.2010 окончательно назначить Климову С.Ф. наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Климову С.Ф. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Климову С.Ф. исчислять со дня провозглашения приговора – с 28.12.2011. Зачесть Климову С.Ф. в срок отбывания наказания время, проведенное им под стражей с 21.11.2011 по 27.12.2011 включительно.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Цыбденова С.Д., отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Моторолла» имей ..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... Управления МВД России по г.Улан-Удэ – возвратить законному владельцу ХБС, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Улан-Удэ А.С. Чернега

Копия верна: судья А.С. Чернега