Уголовное дело №1-765/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Улан- Удэ 21 декабря 2011 года Судья Железнодорожного районного суда г. Улан- Удэ РБ Чернега А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Поляковой О.А., подсудимого Ихинырова О.В., защитника – адвоката Брянского С.И., представившего удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Цыбикове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Ихинырова О.В. <данные изъяты> не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования Ихиныров О.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 21 февраля 2011 года в период времени с 7 до 8 часов милиционер-кинолог отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых непосредственно подчиненной МВД по Республике Бурятия Х.А.С., направляясь на службу, проходя мимо здания торгового дома <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, увидел находившихся в состоянии алкогольного опьянения Ихинырова О.В. и П.С.А., которые, нарушая общественный порядок, устроили драку, в связи с чем, в действиях последних, усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения. С целью пресечения нарушения общественного порядка Х.А.С., в соответствии со ст. 11 Закона РФ № 1026-1 от 18.04.1991 года «О милиции» потребовал от Ихинырова О.В. и П.С.А. прекратить противоправное поведение. Ихиныров и П.С.А., после вмешательства Х.А.С. перестали драться, а последний проследовал на остановку общественного транспорта, находящуюся неподалеку. В этот момент у Ихинырова О.В., недовольного тем, что Х.А.С. прекратил его и П.С.А. противоправные действия, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей. 21 февраля 2011 года в период времени с 7 до 8 часов Ихиныров, реализуя свой преступный умысел, на почве внезапно возникшей неприязни, с целью применения к Х.А.С. насилия не опасного для жизни и здоровья, который пресек его и П.С.А. противоправные действия, достоверно зная, что Х.А.С. является сотрудником милиции, то есть представителем власти, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда не опасного для жизни и здоровья представителю власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, подошел к стоящему на остановке общественного транспорта <данные изъяты>, расположенной возле <адрес> Х.А.С., вытащил имеющийся при себе газовый баллончик «Перцовый струй» и произвел распыление, находящейся в баллончике жидкости: олеорезин капсикум, представляющую собой 20% экстракт жгучего перца, в лицо и глаза Х.А.С., чем причинил последнему следующие повреждения: кровоизлияние подконъюнктиву левого глаза, химический ожог 1 степени левого глаза, не причинившие вреда здоровью человека В судебном заседании подсудимый Ихиныров О.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ст.318 ч.1 УК РФ органами предварительного расследования ему предъявлено обоснованно, виновность в совершенном им преступлении доказана. Он осознает что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником Брянским С.И. в полном объеме. В судебном заседании исследовано заявление потерпевшего Х.А.С. о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковых требований и претензий к Ихинырову О.В. не имеет, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда. Государственный обвинитель Полякова О.А. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения. Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств, суд считает, что вина Ихинырова О.В. доказана, органами предварительного расследования его действия квалифицированы правильно по ст.318 ч.1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, требования разумности и справедливости. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. При назначении наказания суд учитывает, что Ихиныров О.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, мнения потерпевшего о наказании, требование ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Суд не находит оснований для применения в отношении Ихинырова О.В. положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, положений ст.73 УК РФ - условное осуждение. Суд не находит оснований для применения в отношении Ихинырова О.В. наказания в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа (на основании ст.10 УК РФ, в редакции Федерального закона от 8.12.2003 №162-ФЗ), размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения осужденного, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. В судебном заседании Ихиныров О.В. показал, что имеет возможность оплатить штраф. Адвокат Брянский С.И. по назначению участвовал в качестве защитника подсудимого Ихинырова О.В. в течение одного рабочего дня – 21.12.2011. Оплату его труда следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты>., о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования произведена оплата труда адвоката Брянского С.И. за защиту интересов Ихинырова О.В. за счет средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты> В соответствии со ст.131 ч.5 УПК и ст.132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Брянского С.И., должны быть отнесены на счет государственного бюджета. Вещественные доказательства по данному уголовному делу – газовый балончик «Перцовый струй», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Железнодорожному району г.Улан-Удэ СУ СК РФ по РБ – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ихинырова О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 №162-ФЗ). Меру пресечения Ихинырову О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по данному уголовному делу – газовый балончик «Перцовый струй», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Железнодорожному району г.Улан-Удэ СУ СК РФ по РБ – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> состоящие из расходов по оплате труда адвоката Брянского С.И., отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Железнодорожного районного суда г.Улан- Удэ А.С. Чернега