г. Улан-Удэ 29 декабря 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ряковской С.П., подсудимой Замковой В.А., защитника – адвоката Бадмаева А.В., представившего ордер № 000837, удостоверение № 053, потерпевшей А.М.С., представителя потерпевшего К.Ю.С., при секретаре судебного заседания Духаеве Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении,

Замковой В.А., (личность установлена), ранее судимой: 1) 13.11.2010 по приговору мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ по ст. 160 ч. 1 УК РФ к исправительным работам сроком 4 месяца с удержанием 10% от заработной платы в доход государства, условно, с испытательным сроком 9 месяцев; 2) 23.08.2011 приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 180 часам обязательных работ (наказание отбыто полностью 02.12.2011); 3). 07.12.2011 по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из её заработной платы 10% в доход государства; 4). 09.12.2011 по приговору мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Улан-Удэ по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 10%, условно, с испытательным сроком 1 год,

= обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Замковая В.А. обвиняется в том, что она 15.07.2011 около 11 часов, будучи принятой на работу в качестве стажера продавца-кассира ОАО «...», находилась на своем рабочем месте - в магазине «...», расположенном по ул. ..., г. Улан-Удэ, и из корыстных побуждений, решила совершить тайное хищение чужого имущества, а именно - денежных средств, принадлежащих ОАО «...».

15.07.2011 около 16.00 часов в помещении магазина «...», расположенного по ул. ..., г. Улан-Удэ, Замковая В.А., реализуя свой прямой преступный умысел на кражу, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет, и за её преступными действиями никто не наблюдает, забрала из ящика кассового аппарата денежные средства в сумме 4624, 61 рубля и положила их к себе в карман, и таким образом из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила денежные средства в сумме 4624,61 рубля, принадлежащие ОАО «...».

С похищенными денежными средствами Замковая В.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым имущественный вред на сумму 4624,61 рубля ОАО «...».

Кроме того, 29.08.2011 около 22 часов, Замковая В.А., будучи принятой на работу в качестве продавца индивидуального предпринимателя А.М.С., находясь на своем рабочем месте - в павильоне «...», расположенном по ул. ..., г. Улан-Удэ, из корыстных побуждений, решила совершить тайное хищение чужого имущества, а именно денежные средства и товарно-материальные ценности, принадлежащие А.М.С. и куртку женскую, принадлежащую продавцу Б.С.А.

29.08.2011 около 23.30 часов в помещении павильона «...», расположенного по ул. ..., г. Улан-Удэ. Замковая В.А., реализуя свой прямой преступный умысел на кражу, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет, и за её преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила куртку женскую стоимостью 2 000 рублей, принадлежащую Б.С.А. и имущество, принадлежащее А.М.С.:

- пиво «Туборг X фреш», в количестве 10 бутылок, объемом 0,5 литра, стоимостью по 47 рублей, на общую сумму 470 рублей; - пиво «Туборг Грин», в количестве 10 бутылок, объемом 0,5 литра, стоимостью по 47 рублей, на общую сумму 470 рублей; - сигареты «Кент», в количестве 30 пачек, стоимостью 62 рубля за одну пачку,
на общую сумму 1860 рублей; - сигареты «Парламент», в количестве 10 пачек, стоимостью 69 рублей за одну пачку, на общую сумму 690 рублей; - сигареты «Милд Севен», в количестве 3 пачек, стоимостью по 60 рублей, на общую сумму 180 рублей; - жевательную резинку «Орбит» - 2 пачки, стоимостью по 17 рублей, на общую сумму 34 рубля; - денежные средства в сумме 39 282, 42 рубля, а всего на общую сумму 42 986, 42
рубля.

С похищенным имуществом Замковая В.Л. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым имущественный вред Б.С.А. на сумму 2 000 рублей и имущественный вред А.М.С. на сумму 42 986, 42 рубля, что является для последней, значительным материальны ущербом.

Подсудимая Замковая В.А. суду заявила, что существо обвинения её понятно, и она с ним согласна, вину признала в полном объеме. Подсудимая поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимая заявила, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; она осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Бадмаев А.В. поддержал свою подзащитную о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ряковская С.П., потерпевшая А.М.С., представитель потерпевшего К.Ю.С., не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшей Б.С.А. на стадии назначения дела к слушанию поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает, претензий к Замковой В.А. не имеет.

Замковая В.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, наказание, за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Таким образом, суд квалифицирует действия Замковой В.А. по эпизоду хищения имущества ОАО «...» от 15.07.2011 по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду хищения имущества А.М.С. и Б.С.А. от 29.08.2011 суд квалифицирует действия Замковой В.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были изучены данные о личности Замковой В.А.:

- согласно требованию ИЦ МВД РБ, копий приговоров – ранее судима: 1) 13.11.2010 по приговору Мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ по ст. 160 ч. 1 УК РФ к исправительным работам сроком 4 месяца с удержанием 10% от заработной платы в доход государства, условно, с испытательным сроком 9 месяцев; 2) 23.08.2011 приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 180 часам обязательных работ. Согласно справке начальника филиала по Тарбагатайскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ - наказание отбыто полностью 02.12.2011); 3). 07.12.2011 по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из её заработной платы 10% в доход государства; 4). 09.12.2011 по приговору мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Улан-Удэ по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 10%, условно, с испытательным сроком 1 год (л.д. 223, 225, 227-229);

- на учёте в РНД, РПНД не состоит (л.д. 235, 236);

- по месту жительства УУП ОП по Тарбагатайскому району МО МВД по РБ характеризуется удовлетворительно (л.д. 239);

- органом осуществляющим контроль за осужденными УИИ №8 ГУ МРУИИ №1 УФСИН РФ по РБ, характеризуется удовлетворительно (л.д. 237).

Исследовав представленные сторонами доказательства, характеризующие личность Замковой В.А., а так же учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учел смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновной, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия её жизни, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний в ходе предварительного следствия; добровольную выдачу части похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 ч.1 п. «м» УК РФ является совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновной в силу её служебного положения или договора.

При назначении наказания суд так же учитывает, что Замковая В.А. совершила два преступления относящихся к категории небольшой тяжести и средней тяжести.

При этом с учётом фактических обстоятельств преступления от 29.08.2011 суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности каждого совершенного преступления и личности Замковой В.А., наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осужденной.

Несмотря на позицию потерпевших, заявивших о реальном лишении свободы, принимая во внимание смягчающие по делу обстоятельства, удовлетворительные характеристики по месту жительства и отбывания наказания, суд считает возможным применить к Замковой В.А. требования ст. 73 УК РФ – условное осуждение, а так же не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом в соответствии с требованиями ст. 74 ч.4 УК РФ, с учётом конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить Замковой В.А. условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ от 13.11.2010 по ст. 160 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание требования ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной.

Разрешая вопрос об имеющихся в деле гражданских исках ОАО «...» на сумму 5 524,61 рубля, А.М.С. на сумму 31 386 рублей, суд учитывает, что Замковая В.А. суммы исковых требований признала в полном объёме. Исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку состоят из размера причиненного преступлением вреда, а у ОАО «...», дополнительно, из суммы возмещённого предприятием вреда гр-ке Н.Е.С. - 900 рублей, причинённого их работником – Замковой В.А. (л.д.240).

Вещественные доказательства по делу – деньги, кожаная куртка должны быть оставлены за законными владельцами, кассовый чек – храниться при уголовном деле, пачка сигарет «Парламент», четыре пачки жевательной резинки «Дирол» должны быть возвращены потерпевшей А.М.С.

Избранная в ходе предварительного следствия в отношении Замковой В.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Паньковой С.Б. в сумме 447,57 рубля и адвоката Нимаева Т-Б.Б. в сумме 4028,13 рубля на предварительном следствии, а так же в судебном заседании адвоката Бадмаева А.В. в сумме 895,14 рубля взысканию с осужденной не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке – в соответствии с требованиями ст. 316 п.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Замковую В.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание

по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один год);

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Замковой В.А. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденную обязанность периодически являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Приговоры Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 07.12.2011 и мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 09.12.2011 – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Замковой В.А. - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу - деньги в сумме 11600 рублей, кожаную куртку оставить за законными владельцами, соответственно, А.М.С. и Б.С.А.; кассовый чек – хранить при уголовном деле; пачку сигарет «Парламент», четыре пачки жевательной резинки «Дирол» возвратить потерпевшей А.М.С.

Взыскать с Замковой В.А. в пользу ОАО «...» 5 524,61 (пять тысяч пятьсот двадцать четыре рубля шестьдесят одну копейку), в пользу А.М.С. – 31386 )тридцать одну тысячу триста восемьдесят шесть рублей).

Процессуальные издержки в сумме 6713,55 рубля возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ С.Х. Хаджаев

копия верна Судья С.Х. Хаджаев

Секретарь Ю.С. Духаев