г. Улан-Удэ 11 ноября 2011 года Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ Хаджаев С.Х., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А., подсудимого Куликова В.Н., его защитника – адвоката Смоляк Г.Д., представившей ордер № 1263, удостоверение № 278, при секретаре судебного заседания Жигмитовой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Куликова В.Н., (личность установлена), не имеющего судимости, = обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Куликов В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Органами предварительного следствия Куликов В.Н. обвиняется в том, что он 06.09.2011 около 03 часов 00 минут, проходя мимо дома №... по ул. ... г. Улан-Удэ, увидел возле жилого дома автомобиль ГАЗ 330210 г/н ... 03 рус, и у него из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из кабины указанного автомобиля. С целью реализации своего преступного умысла на кражу чужого имущества Куликов В.Н. 06.09.2011, находясь у автомобиля ГАЗ 330210 г/н ... 03 рус., принадлежащего С.А.В., которым по генеральной доверенности управлял О.Э.Т., стоящего у дома №... по ул. ... г. Улан-Удэ, обеими руками отжал стекло приоткрытого окна пассажирской двери, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из салона указанного автомобиля, автомагнитолу «Мистери», стоимостью 10000 рублей, а так же дисковую пилу «Интерскол», стоимостью 4000 рублей, принадлежащие О.Э.Т., обратив их в свою собственность. С похищенными имуществом Куликов В.Н. с места совершения преступления скрылся и получил реальную возможность распорядиться похищенным, тем самым причинив О.Э.Т. значительный материальный ущерб в сумме 14 000 рублей. Подсудимый Куликов В.Н. суду заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник Смоляк Г.Д. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель Иванютина Н.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. От потерпевшего О.Э.Т. поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие; против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Куликов В.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия. Таким образом, суд квалифицирует действия Куликова В.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При квалификации действий Куликова В.Н. по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» суд учитывает, что указанная в обвинении сумма похищенного – 14 000 рублей, значительно превышает установленный законом минимум 2500 рублей. Судом были изучены данные о личности Куликова В.Н.: - согласно требованию ИЦ МВД РБ, копии приговора от 21.03.2005 по ст. 158 ч.1, ст. 166 ч.1 УК РФ судимость в отношении Куликова В.Н. снята ( л.д. 80,85-87); - на учётах в РПНД, РНД не состоит (л.д. 81,82); - по месту жительства УУМ ОП № 1 УМВД РФ по г. Улан-Удэ характеризуется удовлетворительно ( л.д. 83); из пояснений подсудимого в зале суда следует, что имеет бригаду рабочих, занимается подрядными работами, среднемесячный заработок составляет 15000 рублей; ... Исследовав представленные сторонами доказательства, характеризующие личность Куликова В.Н., а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учёл смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его близких, требования разумности и справедливости. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл признание вины, активное способствование расследованию преступления путём дачи подробных показаний в ходе предварительного следствия, наличие удовлетворительной характеристики по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, возврат похищенного имущества. При назначении наказания суд так же учитывает, что Куликов В.Н. совершил преступление средней тяжести, учитывает имущественное положение подсудимого, его пояснения об отсутствии хронических заболеваний. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд считает необходимым назначить Куликову В.Н. наказание в виде штрафа. При этом, учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, его имущественного положения, имеющего среднемесячный заработок 15000 рублей, суд считает, что применение данного вида наказания будет соответствовать цели исправления осуждённого. При назначении наказания суд принимает во внимание требования ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, требования ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд учитывает, что дисковая пила «Интерскол», а так же магнитола «Мистери» были возвращены потерпевшему О.Э.Т. под сохранную расписку ( л.д.20). Избранная в ходе предварительного следствия в отношении О.Э.Т. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии в сумме 1 342,71 рубля, а так же в судебном заседании в размере 447,57 рубля, итого в сумме 1 790,28 рубля взысканию с осуждённого не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Куликова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Куликова В.Н. - отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу – дисковую пилу «Интерскол», а так же магнитолу «Мистери», после вступления приговора в законную силу, оставить за потерпевшим О.Э.Т. Процессуальные издержки в сумме 1 790, 28 рубля возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Приговор отпечатан в совещательной комнате. Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ С.Х. Хаджаев копия верна Судья С.Х. Хаджаев Секретарь Д.Б. Жигмитова