г. Улан-Удэ 18 ноября 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Хаджаев С.Х., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ряковской С.П., подсудимого Шемякина Д.А., его защитника – адвоката Бимбаевой Ц-Д.Б., представившей ордер № 196, удостоверение № 731, потерпевшего Ч.А.Д., при секретаре судебного заседания Жигмитовой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Шемякина Д.А., (личность установлена), ранее не судимого,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шемякин Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в» УК РФ.

Органами предварительного следствия Шемякин Д.А. обвиняется в том, что он 05.08.2011 около 04 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо детского сада № ... ОАО ... по ул. ... г. Улан-Удэ, где увидел стоящую возле указанного детского сада автомашину марки ВАЗ 2101 белого цвета г/н ..., принадлежащую Ч.А.Д. В этот момент у Шемякина Д.В., из внезапно возникших корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения возник прямой преступный умысел на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Ч.А.Д., а именно указанной автомашины.

После чего, 05.08.2011 около 04 часов 30 минут Шемякин Д.А., находясь возле детского сада № ... ОАО ... по ул. ..., г. Улан-Удэ, реализуя свой прямой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, открыл капот автомашины, присоединил клемму к аккумулятору, завел автомашину, после чего тайно, из корыстных побуждений похитил автомашину марки ВАЗ 2101 белого цвета г/н ..., принадлежащую Ч.А.Д. На похищенной автомашине с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенной автомашиной по своему усмотрению, разукомплектовав ее, чем причинил потерпевшему Ч.А.Д. имущественный вред на сумму 50 000 рублей, являющийся для последнего значительным ущербом.

Подсудимый Шемякин Д.А. суду заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Бимбаева Ц-Д.Б. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ряковская С.Р. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Ч.А.Д. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Шемякин Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия. Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия Шемякина Д.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий Шемякина Д.А. по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» суд учитывает, что указанная в обвинении сумма похищенного – 50 000 рублей, значительно превышает установленный законом минимум 2500 рублей.

Судом были изучены данные о личности Шемякина Д.А.:

- согласно требованию ИЦ МВД РБ, Шемякин Д.А. ранее не судим, 13.02.2009 Железнодорожным ОВД г. Улан-Удэ в отношении него прекращено уголовное дело по ст. 228 ч.1 УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ (л.д. 92);

- на учёте в РПНД, РНД не состоит (л.д. 93, 94);

- по месту жительства УУП ОП № 1 УМВД по г. Улан-Удэ характеризуется посредственно (л.д. 95).

Исследовав представленные сторонами доказательства, характеризующие личность Шемякина Д.А., а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учёл смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его близких, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл признание вины, активное способствование расследованию преступления путём дачи подробных показаний в ходе предварительного следствия, полное возмещение причинённого вреда.

При назначении наказания суд так же учитывает, что Шемякин Д.А. совершил преступление средней тяжести, учитывает его молодой возраст.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, имеющего постоянный источник доходов, суд считает необходимым назначить Шемякину Д.А. наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает конкретные обстоятельства совершённого преступления, принимает во внимание возмещение причинённого вреда, наличие у подсудимого ежемесячной заработной платы в размере 10000 рублей, сведения о личности Шемякина Д.А., а так же позицию потерпевшего, просившего суд о снисхождении.

При назначении наказания суд принимает во внимание требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что CД диск с видеозаписью момента совершения преступления, после вступления приговора в законную силу необходимо хранить при уголовном деле (л.д. 29); автомобиль ВАЗ-2101 г/н ... 03 РУС, двигатель № 21011-..., аккумуляторная батарея марки 6СТ55 к ней, находящиеся на ответственном хранении в ООО «Данак», после вступления приговора в законную силу подлежат обращению в доход государства, поскольку собственник Ч.А.Д. отказался от их получения; сотовый телефон марки «Алкатель», находящийся в камере хранения ОП №1 УМВД РФ по г. Улан-Удэ подлежит возврату законному владельцу – Шемякину Д.А.

Избранная в ходе предварительного следствия в отношении Шемякина Д.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Ч.А.Д. на сумму 50 000 рублей прекращено, в связи с отказом последнего от иска, поскольку подсудимым Шемякиным Д.А. ему возмещён ущерб в размере 50000 рублей.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бимбаевой Ц-Д.Б. на предварительном следствии в сумме 2685,42 рубля, а так же в судебном заседании в размере 1342, 71 рубля, итого: в сумме 4028,13 рубля, взысканию с осуждённого не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шемякина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шемякина Д.А., отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу – CД диск с видеозаписью момента совершения преступления, хранить при уголовном деле; автомобиль ВАЗ-2101 г/н ... 03 РУС, двигатель № 21011-..., аккумуляторную батарею марки 6СТ55, находящиеся на ответственном хранении в ООО «Данак» - передать в собственность государства; сотовый телефон марки «Алкатель», находящийся в камере хранения ОП №1 УМВД РФ по г. Улан-Удэ - передать Шемякину Д.А.

Процессуальные издержки в сумме 4 028,13 рубля возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ С.Х. Хаджаев

копия верна Судья С.Х. Хаджаев

Секретарь Д.Б. Жигмитова