Уголовное дело № 1-715/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 21 декабря 2011 года Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Хаджаев С.Х., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фёдоровой Е.И., потерпевшей П.С.В., защитника-адвоката Змановского В.Н., представившего удостоверение № 17 и ордер № 59, подсудимого Горбова С.С., при секретаре судебного заседания Шалбаевой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Горбова ФИО126, (личность установлена), ранее судимого 1). по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23.04.2003 по ст. 158 ч.4 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы. Постановлением Гусиноозёрского городского суда РБ от 21.06.2005 ст. 158 ч.4 п. «в» УК РФ переквалифицирована на ст. 158 ч.3 УК РФ, срок наказания снижен до 4-х лет лишения свободы; 2). по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30.05.2003 по ст. 158 ч.4 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 23.04.2003, общий срок 6 лет лишения свободы. Постановлением Гусиноозёрского городского суда РБ от 21.06.2005 ст. 158 ч.4 п. «в» УК РФ переквалифицирована на ст. 158 ч.3 УК РФ, срок наказания снижен до 4-х лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ к отбытию определено 5 лет лишения свободы. 29.02.2008 освобождён по отбытии наказания; 3). По приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11.02.2011 по ст. 30 ч.3- ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, = обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, содержащегося под стражей с 29.08.2011, У С Т А Н О В И Л: Горбов С.С. совершил убийство К.В.В. при следующих обстоятельствах: 28 августа 2011 года в период времени с 16 часов до 18 часов Горбов С.С. пришел в квартиру № ... дома № ... по ул. ... г. Улан-Удэ, где проживал К.В.В. для выяснения отношений. В это время при разговоре между Горбовым С.С. и К.В.В., на почве возникших неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у Горбова С.С. возник преступный умысел, направленный на причинение смерти К.В.В. 28 августа 2011 года в период времени с 16 часов до 18 часов, Горбов С.С., находясь в квартире № ... дома № ... по ул. ... г. Улан-Удэ, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти К.В.В., на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения смерти, взял в руку нож, и используя его в качестве орудия преступления, нанес данным ножом К.В.В. с достаточной силой удары в область расположения жизненно-важных органов: 1 удар в область передней поверхности грудной клетки и 1 удар в правое плечо, причинив своими действиями К.В.В. следующие повреждения: - колото-резаное проникающее ранение передней поверхности грудной клетки справа на уровне 4-го межреберья по окологрудинной линии с повреждением 5-го ребра, тела грудины, сердечной сорочки, правого ушка сердца и восходящей части дуги аорты, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; - колото-резаное сквозное ранение правого плеча и правой боковой поверхности грудной клетки с повреждением правой плечевой артерии и правой плечевой вены, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений К.В.В. скончался на месте происшествия через непродолжительное время. Между вышеуказанными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Смерть К.В.В. наступила от колото-резаного проникающего ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением правого ушка сердца, восходящей части дуги аорты и колото-резаного сквозного ранения правого плеча с повреждением правой плечевой артерии и правой плечевой вены с развитием острой массивной кровопотери. Подсудимый Горбов С.С. вину в совершённом преступлении признал частично, и показал, что 28.08.2011 он встретил Б.Г.Ж., который предложил ему сходить выяснить отношения с «...» (К.В.В.), который распространял сведения, что Г.С.С. «опущенный». Г.С.С. пошёл вместе с Б.Г.Ж., вдвоём зашли в квартиру К.В.В., тот начал ругаться с Б.Г.Ж. – зачем он привёл в дом Горбова. Затем К.В.В. схватил табурет двумя руками за металлические ножки и поднял его над головой, намереваясь ударить Горбова. Подсудимый увернулся, и удар пришёлся по левой голени сбоку. Горбов хотел убежать, но в дверях стоял Б.Г.Ж.. Горбов увидел внизу умывальника на полке за шторкой нож, схватил его и ударил ножом К.В.В. в область грудной клетки спереди. К.В.В. от удара рухнул на колени. Затем, увидев, что Б.Г.Ж. замахивается на него ковшом, Горбов хотел его отбить ножом, но промахнулся, поранив руку Б.Г.Ж., тот убежал. В этот момент К.В.В. поднялся и вновь замахнулся на него табуретом, подняв его над головой. Горбов, защищаясь, второй раз ударил потерпевшего ножом, в правое плечо, тот упал на пол, табурет упал рядом с ним. Горбов вышел из дома, пришёл к своей сожительнице на ул. ..., где на подоконнике в спальне оставил нож. Там его задержали сотрудники полиции. Когда шёл к К.В.В., убивать его не хотел, ножа с собой не было. Полагает, что совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны. Иск о компенсации морального вреда признаёт в размере своей пенсии – 4 000 рублей. Несмотря на позицию Горбова С.С. о превышении пределов необходимой обороны, виновность Горбова С.С. в убийстве К.В.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний Горбова С.С. в качестве подозреваемого на л.д. 170-174 следует, что 28 августа 2011 года он хотел поговорить с «...» (К.В.В.) и разобраться, почему тот распространяет про него слухи, насилия к «...» применять не хотел. Так как он думал, что могут возникнуть конфликты с местными ребятами, в том числе с «...», он решил взять с собой нож, который лежал на кухне в квартире С.Е.В.. Нож он взял длиной около 30 см с ручкой светло-коричневого цвета. Он сразу обмотал ручку ножа лейкопластырем белого цвета, чтобы ручка ножа не скользила в руке, то есть для удобства его использования. Далее он вышел из квартиры и пошел к своему бывшему соседу Б.Г.Ж. на ул. ... г. Улан-Удэ. К тому он пошел, чтобы узнать, где живет «...». Он пришел в квартиру к Б.Г.Ж.. Последний спал. Он подошел к тому, спросил: «Где живет ...». Б.Г.Ж. сказал: «Щас покажу», при этом встал. Далее он и Б.Г.Ж. пошли к «...». Они перешли через дорогу от дома № ... по ул. ... г. Улан-Удэ, подошли к дому № ... по той же улице. Он и Б.Г.Ж. прошли к дому «...». Б.Г.Ж. постучался в квартиру К.В.В.. К.В.В. открыл дверь. Он и Б.Г.Ж. прошли в квартиру «...». При этом он и «...» зашли в зал, то есть в комнату справа от входа, а Б.Г.Ж. остался стоять на входе возле двери. Он, Б.Г.Ж. и «...» стали разговаривать. Б.Г.Ж. сказал «...»: «Вот человек, про которого ты говоришь, что он «стремный». «...» вдруг стал неожиданно нервничать и сказал Б.Г.Ж.: «Зачем ты его сюда привел!». Б.Г.Ж. сказал «Лопуху»: «Ты ему скажи в глаза, кто он есть на самом деле, что ты нам говоришь «за глаза»!». «...» на это схватил табуретку, которая стояла в зале на полу и замахнулся на Горбова. Тот стал отступать и побежал к выходу, где стоял Б.Г.Ж., и ему не удалось выйти. На кухне его догнал «...» и снова замахнулся на него табуреткой, которую держал двумя руками. При этом оскорблял его нецензурной бранью. В этот момент он решил достать нож, чтобы защититься от ударов «...». Он достал нож в левую руку и нанес им удар «...» в область грудной клетки спереди посередине, затем сразу же ударил того ножом еще один раз по правой руке в плечо, нож прошел насквозь и попал в область грудной клетки справа сбоку. От его ударов «...» упал на пол, у него потекла кровь. Нож при ударах держал в левой руке, лезвием вверх в сторону большого пальца. Он левша. Удары наносил по прямой траектории, резко вытянув руку вперед. В этот момент времени было около 19 часов 28.08.2011 года. После того как он нанес удары ножом «...», Б.Г.Ж. зачем - то подошел к Горбову и тоже попытался ударить его по голове кастрюлей или черпаком. Он в ответ на это стал отбиваться от Б.Г.Ж. и махнул ножом, хотел испугать Б.Г.Ж.. При этом он порезал Б.Г.Ж. правую руку, тот убежал. Он тоже испугался и вышел из квартиры. «...» остался лежать в квартире на полу. Нож, которым он убил «...» взял с собой и оставил в квартире С.Е.В. в п. ... на подоконнике. Когда наносил удары ножом «...» был одет белую мастерку, синие спортивные трико. Вину в убийстве К.В.В. признал, в содеянном раскаялся. В качестве обвиняемого Горбов С.С. изменил свои показания, пояснив, что когда стал разговаривать с «...» (К.В.В.), последний стал его оскорблять, и с ним получилась ссора, в ходе которой «...» схватил табуретку и хотел его ударить. Горбов достал нож и ударил им «...» в область грудной клетки спереди. Он хотел уйти, но Б.Г.Ж. его не выпустил, говорил, чтоб он продолжал разговор с «...». Горбов обернулся и увидел, что Б.Г.Ж. тоже на него замахивается ковшом или черпаком. Ранив Б.Г.Ж., он обернулся у «...», и увидел, что он опять замахивается на него табуреткой. Горбов ударил его ножом в правую часть грудной клетки или в правую боковую, точно не помнит ( л.д. 184-186). Оглашённые показания Горбов С.С. подтвердил частично, пояснив, что домой к Б.Г.Ж. он не заходил, тот сам предложил сходить к К.В.В.; ножа с собой у подсудимого не было. Показания Горбова С.С. данные в качестве подозреваемого и обвиняемого согласуются с другими доказательствами по делу. Так свидетель Б.Г.Ж.Б. в судебном заседании показал, что 28.08.2011 около 5-6 часов вечера к нему домой пришёл Горбов, разбудил, спросил, где живёт К.В.В.. Б.Г.Ж. сказал, что сейчас покажет. Они вдвоём дошли до дома К.В.В., Б.Г.Ж. остался на улице покурить, а Горбов вошёл в дом. Когда вошёл Б.Г.Ж., то увидел, что К.В.В. лежал на полу на левом боку, а Горбов, склонившись над ним, нанёс потерпевшему один удар ножом в правый бок, вытащил нож из раны, держал его в левой руке. Табурета, ковшика в руках К.В.В. он не видел. Б.Г.Ж. подскочил к Горбову, чтобы отобрать нож, но тот взмахнул им и порезал ему руку, после чего Б.Г.Ж. выбежал на улицу. Вернулся минут через 5, позвал людей. Горбова в квартире уже не было, К.В.В. лежал на полу, не дышал, была кровь, разлита вода. Табуреты на полу не валялись, стояли на своих местах. Б.Г.Ж. ни ковшом, ни кастрюлей на Горбова не замахивался. Свидетель К.И.О. суду показала, что в тот день находилась у дочери по ул. .... В седьмом часу вечера сосед П.С. сказал, что прибежал Б.Г.Ж. в шоке, с порезанной рукой, пояснил, что зарезали д. Вову К.В.В.. К.И.О. побежала к нему домой, по пути встретила его дочь – К.М.В. и сообщила о случившемся. Войдя в дом, увидела К.В.В., лежавшего на полу в луже крови, среди разлитой воды. Табуретки стояли на месте. До этого соседи видели, что К.В.В. вытаскивал воду из стиральной машинки. Свидетель К.М.В. суду показала, что 28.08.2011 пошла с ребёнком в магазин, отец дома оставался один, после стирки выливал воду. Отсутствовала она минут 40, вернулась за кошельком, соседка К.И.О. сказала, что убили отца. Она зашла в дом, увидела, что на полу лежит в крови отец. Табуретки стояли в доме на прежних местах, ковш находился в холодильнике. Когда уходила в магазин, на футболке К.В.В. никаких колото-резаных повреждений не было. Из разговора с Б.Г.Ж. поняла, что к нему приходил Горбов, сказал показать, где живет К.В.В.. Когда Б.Г.Ж. показал, то Горбов зашёл и убил К.В.В.. Ножи у них из дома в тот день не пропадали, с перебинтованной ручкой ножа в доме не было. Внизу умывальника никаких шторок у них нет, ножи, шило там не хранят. Потерпевшего характеризует с положительной стороны, он был спокойный, сплетни не распускал, никого не обзывал. Свидетель Ф.А.Х. суду показал, что 28.08.2011 пошёл в магазин «...» за пивом. По дороге встретил парня в белой мастерке, который спросил: «Не встречал «...» (К.В.В.)?», лица его не запомнил, парень был в нормальном состоянии. Время было около 16-17 часов. Ф.А.Х. пошёл дальше в магазин за пивом, которое распивал на горе в течение около 1 часа. Когда вернулся и подошёл к дому, там уже были сотрудники полиции, сообщили ему, что убили К.В.В.. Потерпевшего характеризует с положительной стороны. Из оглашённых на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ показаний Ф.А.Х. на л.д. 132-134 следует, что по дороге ему на встречу шёл молодой человек, возрастом примерно 26-27 лет, европеоидной национальности, ростом около 170 см. Был одет в белую мастерку. Он на него не обратил сильного внимания. Тот спросил у него: «Где ...?»,- имея ввиду К.В.В., который приходится ему племянником, у того прозвище «...». Когда этот парень спрашивал у него про «...», то в голосе он услышал возбужденность, ему показалось, что тот рассержен на «...». Оглашённые показания свидетель подтвердил полностью, пояснив, что у него сложилось впечатление, что парень чем-то обижен на К.В.В.. Парень шёл один, лицо его не запомнил. Потерпевшая П.С.В. суду показала, что утром 28.08.2011 она заходила к К.В.В., звала идти за грибами, брат отказался. Когда приехала, легла отдохнуть, к ней постучала К.И.О., сказала, что К.В.В. лежит в луже крови. Она побежала к нему домой вместе с мужем. Брат лежал на полу в луже крови. Муж пощупал пульс, пульса не было, они вызывали «скорую». Там находился Б.Г.Ж., который сказал, что убийство совершил Горбов. Ковш находился в холодильнике, все табуреты стояли нормально. В результате убийства брата ей причинены значительные нравственные страдания. Это был единственный брат, после этого она плачет по ночам, у неё расстроилась нервная система. К.В.В. характеризует с положительной стороны, слухи никогда не распускал, Горбова не знал, не общался с ним, т.к. большая разница в возрасте. Исковые требования в сумме 500000 рублей поддерживает полностью. Свидетель С.Е.В. суду показала, что с Горбовым состоит в дружеских отношениях, он встречается с её подругой – Д.А.Г. С 27 на 28 августа они ночевали у неё. Она вечером вернулась с Д.А.Г. с работы, стали ужинать, распивали 1 бутылку водки. Около 20 часов пришёл Горбов, был в нормальном состоянии, стал распивать с ними. Затем у него произошла ссора с Д.А.Г. из-за прежней подруги Горбова – К.О.В. Ночью приехали сотрудники полиции, забрали Горбова, сообщили об убийстве, сказали поискать дома нож. Наутро в спальне на подоконнике под газетой она нашла нож со светлой перебинтованной ручкой, вызвала сотрудников полиции. Горбов был одет в синие джинсы, белую мастерку, характеризует его с положительной стороны. Из оглашённых на оснований ст. 281 ч.3 УПК РФ показаний С.Е.В. на л.д. 139 следует, что Горбов пришел в 20 часов, сразу как пришёл, зашёл в спальню. Он был очень взволнован и о чем-то переживал, сел с ними за стол и выпил немного водки. В ходе распития Горбов из-за чего-то стал дебоширить, скандалил, что говорил она не помнит. Оглашённые показания С.Е.В. подтвердила в полном объёме. Свидетель Д.А.Г. дала аналогичные показания, пояснив, что Горбов пришёл домой в начале 21 часа в нормальном состоянии. На почве ревности начали ругаться. Ночью приехали сотрудники полиции, забрали Горбова, 29.08.11 утром С.Е.В. нашла нож. Характеризует Горбова С.С. с положительной стороны, имеет заболевания, инвалид 3 группы. Из оглашённых на оснований ст. 281 ч.3 УПК РФ показаний Д.А.Г. на л.д. 141-143 следует, что около 16-17 часов 28.08.2011 года Горбов ушел вниз в сторону магазина «...». Горбов был в нормальном настроении, злобы не заметила, был выпивший. Был ли при нём нож, не знает. Она была на работе у С.Е.В. до 19 часов. После работы они пришли домой на ..., где Горбова не было. Далее около 20 часов 28.08.2011 пришел Горбов, был в агрессивном состоянии, был взволнованный, но ничего не рассказывал. Далее они втроем распивали спиртное. В ходе распития Горбов неожиданно стал дебоширить, ругаться нецензурной бранью. Из-за чего тот стал нервничать, не знает. Оглашённые показания Д.А.Г. подтвердила, пояснив, что лишь 30.08.11 узнала о том, что ходят слухи о Горбове о том, что он «голубой». Свидетель Г.Л.В. – мать подсудимого, суду показала, что, когда Горбов С.С. попал в тюрьму, то стали ходить слухи, что он «обиженный» или «опущенный». После освобождения сын проживал с К.О.В., потом ушёл к Д.А.Г., но К.О.В. звонила, говорила, что к ней придирается сосед Б.Г.Ж., за то, что она жила с Горбовым, который «обиженный», вымогает деньги. Горбов пошёл к Б.Г.Ж. заступиться за К.О.В.. Полагает, что сын совершил убийство, т.к. его довели до такого состояния. На счёт этих слухов Горбов С.С. переживал, хотел даже совершить самоубийство. Характеризует Горбова С.С. с положительной стороны. Освободившись из мест лишения свободы, у него обнаружили ..., в настоящее время является инвалидом 3 группы. Свидетель М.А.М. суду показал, что воспитывал Горбова С.С. с 9 месяцев, характеризует его с положительной стороны. Полагает, что Г.С.С. совершил убийство, т.к. сорвался, его постоянно называли «обиженным», требовали деньги. Горбов страдает .... Свидетель К.О.В. суду показала, что сожительствовала с Горбовым С.С. в течение 1 года, после он ушёл от неё к Д.А.Г.. После этого к ней стал придираться сосед Б.Г.Ж., говоря, что она живёт с «опущенным», требовал по этому поводу деньги «на общак», угрожал побоями. Периодически она созванивалась с Горбовым, и она позвонила ему 25-26 августа 2011, объяснила ситуацию, что про него ходят слухи, что он «опущенный», что к ней придираются, попросила разобраться. 28.08.2011 она ему не звонила. Характеризует Горбова с положительной стороны. Виновность Горбова в преступлении так же подтверждается оглашёнными на основании ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела: - рапортом оперативного дежурного ОП№1 в составе УМВД РФ по г. Улан-Удэ о том, что 28.08.2011в 18.20 часов поступило сообщение об обнаружении трупа К.В.В. по ул. ... ( л.д.7); - картой обслуживания вызова станции скорой медицинской помощи следует, что вызов поступил в 18.29 часов на адрес: .... На момент выезда К.В.В. был без признаков жизни, труп лежал на полу в луже крови; проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца. Установлено, что ударил ножом Горбов С.С. в присутствии Б.Г.Б. Последний пытался отобрать нож, и в схватке получил резаную рану ( л.д.157-158); - заключением эксперта № ... от 31.08.2011, из которого следует, что у гр. Б.Г.Ж. при осмотре обнаружена резаная рана на внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети, причинена в результате воздействия предмета, имеющего острый край, каковым мог быть нож, и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства менее 3 недель. Давность причинения соответствует данным, указанным свидетельствуемым (28.08.2011 г. около 17:00 часов) (л.д. 46-47); - заключением эксперта № ... от 29.08.2011 года, из которого следует, что у - заключением эксперта № ... от 29.09.2011, из которого следует: 1. смерть К.В.В., ... г.р. наступила от колото-резаного проникающего ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением правого ушка сердца, восходящей части дуги аорты и колото-резаного сквозного ранения правого плеча с повреждением правой плечевой артерии и правой плечевой вены с развитием острой массивной кровопотери, что подтверждают: наличие данных повреждений, пятна Минакова под эндокардом левого желудочка, гемоперикард (50 мл), правосторонний гемоторакс (500 мл), малокровие внутренних органов. 2.Давность наступления смерти, учитывая развитие трупных явлений (трупное окоченение хорошо выражено, трупные пятна при надавливании бледнеют и быстро восстанавливают свою окраску), составляет около 12-24 часов на момент исследования трупа в морге. 3. При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: а) Колото- резаное проникающее ранение передней поверхности грудной клетки справа на уровне 4-го межреберья по окологрудинной линии с повреждением 5-го ребра, тела грудины, сердечной сорочки, правого ушка сердца и восходящей части дуги аорты причинено в результате однократного воздействия колюще-режущего орудия, незадолго до наступления смерти и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. б) Колото-резаное сквозное ранение правого плеча и правой боковой поверхности грудной клетки с повреждением правой плечевой артерии и правой плечевой вены причинено в результате однократного воздействия колюще-режущего орудия, незадолго до наступления смерти и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. 4. Между вышеуказанными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. 5. Рана на передней поверхности грудной клетки справа на уровне 4-го межреберья по окологрудинной линии (№1) переходит в раневой канал глубиной около 6-8 см., который идет спереди назад, с права налево. Раны правого плеча (№ 2, 3) и правой боковой поверхности грудной клетки в 6-ом межреберье по средней подмышечной линии (№ 4) образуют один раневой канал глубиной около 9 см, который идет справа налево несколько сверху вниз, спереди назад. После получения обнаруженных повреждений потерпевший мог совершать активные действия короткий промежуток времени, пока нарастали явления кровопотери (секунды-минуты). Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым, в котором доступны данные анатомические области. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр. К.В.В., ... г.р., не обнаружены метиловый, этиловый, н-пропиловый, бутиловый, амиловый спирты и их изомеры (акт № ... от 30.08.2011 г.) (л.д. 37-41); - заключением медико-криминалистической экспертизы № ... от 21.09.2011, из которого следует, что на кожном лоскуте с передней поверхности грудной клетки и наружной поверхности правого плеча от трупа К.В.В. имеется по 1-му колото-резаному повреждению. На футболке К.В.В. имеется 5 колото-резаных повреждений, из которых: на передней поверхности - 2 повреждения, на передней поверхности правого рукава - 3 повреждения. На джинсовой куртке К.В.В. имеется 3 колото-резаных повреждения, из которых: на передней поверхности - 1 повреждение, на передней поверхности правого рукава - 2 повреждения. Все колото-резаные повреждения на кожных лоскутах и одежде могли быть образованы в результате воздействия одного и того же плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож, представленный на экспертизу (л.д. 57-63); - заключением судебно-биологической экспертизы № ... от 09.09.2011, из которого следует, что потерпевший К.В.В. и подозреваемый Горбов С.С. относятся к группам О??, MN, P+. Свидетель Б.Г.Ж. принадлежит группе А?. На кухонном ноже, двух объектах на мастерке (№ 7,8) и трико (№ 12,17), принадлежащих Горбову С.С., обнаружена кровь человека группы О??, что не исключает ее принадлежности К.В.В. и Горбову С.С. Дальнейшее исследование пятен не проводилось ввиду одногруппности К.В.В. и Горбова С.С. по исследованным системам MNSs и Pp. В части объектов на одежде Горбова (на футболке - № 6, трико - № 11,16) подошве его левой кроссовки имеется кровь лица группы А?, т.е. в данном случае не исключена кровь свидетеля Б.Г.Ж. В остальных объектах на одежде и обуви подозреваемого (№ 5 - футболка, №№ 13-15 - трико, № 18,19 - левая кроссовка) найдена человеческая кровь группы В?, которая происходить от всех троих проходящих по делу лиц не может. На кроссовке с правой ноги Горбова следов крови не найдено (л.д. 72-74); - протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2011, согласно которому осмотрена квартира № ... дома № ... по ул. ... г. Улан-Удэ. В комнате данной квартиры обнаружен труп К.В.В.. Повреждения на трупе: на передней поверхности грудной клетки справа на уровне 4-го ребра по окологрудинной линии рана линейной формы длиной около 2,7 см., на правой боковой поверхности грудной клетки в 6-м межреберье на среднеподмышечной линии рана линейной формы длиной около 1,5 см. (л.д. 10-20); - протоколом выемки от 29.08.2011, согласно которому у Горбова С.С. были изъяты предметы одежды, имеющие значение для уголовного дела, а именно: спортивные трико синего цвета, мастерка белая, футболка серо-розово-белая, кроссовки серые (л.д. 22-24); - протоколом выемки от 29.08.2011, согласно которому у С.Е.В. в квартире № ... дома № ... по ул. ... г. Улан-Удэ был изъят кухонный нож с обмотанной лейкопластырем рукояткой, которым Горбов С.С. нанес удары К.В.В. (л.д. 26-29); - протоколом осмотра предметов от 02.09.2011, согласно которому были осмотрены - протоколом следственного эксперимента от 24.10.2011, в ходе которого - протоколом проверки показаний на месте от 29.08.2011, в ходе которой Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Виновность Горбова С.С. в преступлении подтверждается его собственными оглашёнными показаниями, данными в ходе предварительного следствия о том, что он пришёл к К.В.В. с целью выяснить отношения. Предварительно Горбов С.С. взял с собой нож, который специально обмотал лейкопластырем, чтоб не скользил. Данные показания согласуются с показаниями свидетелей Б.Г.Ж. данными в судебном заседании, о том, что в тот вечер Горбов искал «...» (К.В.В.), сказал ему показать его адрес; аналогичными показаниями свидетеля Ф.А.Х. о том, что парень в белой мастерке искал К.В.В. в районе магазина «...»; показаниями свидетеля Д.А.Г., о том, что Горбов в 16-17 часов пошёл в сторону магазина «...», был одет в белую мастерку. Исследованные показания опровергают доводы подсудимого о том, что он якобы пришёл в квартиру К.В.В. вынужденно по инициативе Б.Г.Ж.. Оглашённые показания Горбова в качестве подозреваемого, показания очевидца преступления – Б.Г.Ж. согласуются с исследованными по делу объективными доказательствами. Так, из протокола выемки от 29.08.2011 следует, что у подозреваемого Горбова С.С. были изъяты мастерка и трико, на которых, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств (судебно-биологической) имеются следы крови, которая могла произойти от потерпевшего. Аналогичные пятна крови обнаружены на ноже, изъятом у свидетеля С.Е.В.. Кроме того, из заключения медико-криминалистической экспертизы следует, что колото-резаное ранение К.В.В. причинено указанным ножом с обмотанной лейкопластырем ручкой. В ходе проверки показаний на месте Горбов С.С. на месте происшествия образом показал, каким образом и при каких обстоятельствах он наносил удары ножом К.В.В.. Факт нанесения ударов ножом К.В.В., повлекших смерть потерпевшего, подсудимый не оспаривает, заняв в судебном заседании позицию о том, что совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны. Суд ставит указанные доводы подсудимого под сомнение, считая их способом защиты с целью смягчить свою участь. Данная позиция является нестабильной, т.к. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Горбов С.С. первоначально признавал вину, давал показания, что пришёл к К.В.В., чтобы разобраться, почему он про него распускает слухи, при этом взял с собой нож, ручку которого обмотал лейкопластырем, чтоб не скользила в руке, т.е. для удобства использования. Горбов нанёс сразу два удара ножом К.В.В., от которых последний упал. В тот же день при проверке показаний на месте 29.08.2011 Горбов подтвердил свои показания, пояснив, что решил отомстить К.В.В., и пришёл с ножом к нему домой, где в ходе ссоры нанёс один удар в область грудной клетки замахнувшемуся на него табуретом К.В.В., от которого потерпевший упал, затем ранил Б.Г.Ж., после чего нанёс второй удар ножом поднявшемуся К.В.В.; то есть изменил показания в части последовательности ударов; при предъявлении обвинения 30.08.2011 Горбов С.С. так же показал, что сначала нанёс удар принесённым с собой ножом К.В.В., затем ранил Б.Г.Ж., после чего вновь ударил ножом К.В.В., который замахивался на него табуретом. В судебном заседании Горбов С.С. вновь изменил свои показания, заявив, что нож взял в доме потерпевшего на полке под умывальником за шторкой, обороняясь от нападения К.В.В.. Анализируя показания Горбова С.С. суд находит их нестабильными и противоречивыми, и кладёт в основу приговора его первоначальные показания в качестве подозреваемого, как соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Линия защиты Горбова С.С. опровергается, кроме протокола допроса подозреваемого, показаниями очевидца преступления Б.Г.Ж., о том, что Горбов первый зашёл в квартиру. Когда позже туда зашёл Б.Г.Ж., то увидел, что К.В.В. лежал на полу, а Горбов, склонившись над ним, нанёс потерпевшему удар ножом в бок. Показания подсудимого о том, что второй удар ножом был нанесён К.В.В., когда тот замахивался табуретом, подняв его двумя руками над головой, противоречат данным судебно-медицинской экспертизы трупа о локализации сквозного ранения правого плеча и правой боковой поверхности грудной клетки, поскольку очевидно, что невозможно причинение сквозного ранения плеча и грудной клетки, если рука потерпевшего была поднята вверх. Напротив, указанное заключение СМЭ трупа объективно подтверждает показания Б.Г.Ж., продемонстрированные в ходе следственного эксперимента, о том, что второй удар ножом был нанесён лежавшему на левом боку К.В.В.. Кроме того, доводы Горбова опровергаются показаниями свидетеля К.В.В. о том, что под умывальником шторки у них дома не имеется, ножи, шило там они не хранят, ножа с обмотанной лейкоплатырем ручкой у них не было. Доводы Горбова С.С. о посягательстве на него со стороны потерпевшего с табуретом опровергаются показаниями К.И.О., К.В.В. и п.с.в. о том, что табуреты находились на своих местах, стояли. Из фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия следует, что на полу рядом с трупом табурет не лежит (как указывал подсудимый). Доводы Горбова С.С. о якобы имевшемся посягательстве со стороны потерпевшего на его жизнь и здоровье являются надуманными, суд их ставит под сомнение, полагая, что показания подсудимым даны с целью смягчить свою участь. Таким образом, суд считает, что совокупности доказательств достаточно для установления вины подсудимого, и квалифицирует действия Горбова С.С. по ст. 105 ч.1 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Судом исследован характеризующий материал на подсудимого Горбова С.С..: - копия паспорта (л.д. 217-218); - справки со ...-центра о том, что Горбов С.С. состоит на диспансерном учёте 04.07.2003, лечение возможно в условиях УФСИН ( л.д. 220); - копия справки об инвалидности – 3 группа ( л.д. 221); - требование ИЦ МВД Республики Бурятия, копии приговоров Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ о том, что ранее суди 1). по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23.04.2003 по ст. 158 ч.4 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы. Постановлением Гусиноозёрского городского суда РБ от 21.06.2005 ст. 158 ч.4 п. «в» УК РФ переквалифицирована на ст. 158 ч.3 УК РФ, срок наказания снижен до 4-х лет лишения свободы; 2). по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30.05.2003 по ст. 158 ч.4 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 23.04.2003, общий срок 6 лет лишения свободы. Постановлением Гусиноозёрского городского суда РБ от 21.06.2005 ст. 158 ч.4 п. «в» УК РФ переквалифицирована на ст. 158 ч.3 УК РФ, срок наказания снижен до 4-х лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ к отбытию определено 5 лет лишения свободы. 29.02.2008 освобождён по отбытии наказания; 3). По приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11.02.2011 по ст. 30 ч.3- ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года (л.д. 224-225); - справки РНД, РПНД о том, что на диспансерном учете не состоит (л.д. 222, 223); - по прежнему месту работы ИП Н.О.И. характеризуется положительно ( л.д. 238); - по месту жительства УУП характеризуется отрицательно ( л.д. 239) ; - из заключения комплексной комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы № ... от 17.10.2011 года следует, что Горбов как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки социально-педагогической запущенности, что не лишало его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В то время у него не наблюдалось каких-либо временных расстройств психической деятельности, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Горбов также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По заключению психолога: В результате экспериментально-психологического исследования подэкспертного на первый план выступают черты эмоциональной неуравновешенности, эмоциональной вовлеченности, склонность к раздражительности, спонтанность, импульсивность, легкость возникновения стеничных, враждебно окрашенных форм поведения, высокая потребность самовыражения и самореализации, настойчивость, облегченное отношение к общепринятым нормам морали права. В момент совершения преступления подэкспертный не находился в состоянии физиологического аффекта, а также в состоянии фрустрации, стресса, растерянности (л.д. 79-81). Исследовав представленные сторонами доказательства, характеризующие личность Горбова С.С., а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Оснований для освобождения Горбова С.С. от уголовной ответственности и от наказания не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на его близких, требования разумности и справедливости. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путём дачи показаний в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, наличие ряда тяжёлых заболеваний; положительные характеристики со стороны родственников и по прежнему месту работы. Отягчающим наказание обстоятельством по делу, предусмотренным ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, судом признан опасный рецидив преступления. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности виновного суд приходит к выводу о том, что исправление Горбова С.С. возможно только в условиях изоляции от общества, считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Горбову С.С. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику по прежнему месту работы, суд считает возможным не назначать Горбову С.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Избранную в отношении Горбова С.С. меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что после вступления приговора в законную силу спортивное синее трико, белая мастерка, футболка, пара кроссовок, изъятые у Горбова С.С., подлежат возврату собственнику; нож, как орудие преступления, подлежит уничтожению; футболка и джинсовая куртка с трупа К.В.В. должны быть возвращены потерпевшей П.С.В. Разрешая гражданский иск в уголовном деле о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, суд учитывает характер и степень причинённых нравственных страданий потерпевшей, имущественное положение подсудимого, требования разумности и считает необходимым удовлетворить исковые требования в части. По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Попова В.И. за участие в судебном заседании, в сумме 1790,28 рубля. Расходы по оплате труда адвоката в соответствии с ч. 5 ст.131 УПК РФ должны быть возмещены за счет федерального бюджета, с последующим их возложением на осуждённого. Оснований для освобождения Горбова С.С. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 и 313 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Горбова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Горбову С.С. условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11.02.2011 по ст. 30 ч.3- ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11.02.2011, окончательно назначить Горбову С.С. 9 (девять) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 21 декабря 2011 года, зачесть в срок наказания время задержания Горбова С.С. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 29 по 30 августа 2011 года и время его содержания под стражей с 30 августа по 21 декабря 2011 года. Меру пресечения в отношении Горбова С.С. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - спортивное синее трико, белую мастерку, футболку, пару кроссовок возвратить Горбову С.С.; нож - уничтожить; футболку и джинсовую куртку с трупа К.В.В. возвратить потерпевшей П.С.В. Взыскать с Горбова С.С. в пользу П.С.В. в качестве компенсации морального вреда в сумме 300000 (триста тысяч рублей). Взыскать с Горбова С.С. в доход государства процессуальные издержки в сумме 1790,28 (одна тысяча семьсот девяносто рублей двадцать восемь копеек). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Приговор отпечатан в совещательной комнате. Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ С.Х. Хаджаев копия верна Судья С.Х. Хаджаев Секретарь С.И. Шалбаева
гр. Горбова С.С. при осмотре в БЮРО СМЭ от 29.08.2011имели место следующие повреждения: ссадина на правой голени - причинена в результате воздействия тупого твердого предмета, по своим свойствам расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, по своей давности повреждение может соответствовать сроку до 1-х суток на момент осмотра (л.д.51-52);
предметы, изъятые по уголовному делу: футболка серая, куртка джинсовая с трупа К.В.В.. На футболке имеются бурые пятна, на передней поверхности имеется механическое повреждение линейной формы, аналогичное повреждение имеется в месте соединения футболки и правого рукава в нижней части, а так же два аналогичных повреждения на правом рукаве футболки; на куртке имеются три аналогичных повреждения (два на рукаве, одно на передней части); белая мастерка, спортивные синие трико, футболка и пара кроссовок Горбова С.С. с пятнами бурого цвета, похожими на кровь; нож с рукояткой, обёрнутой лейкопластырем белого цвета (л.д. 30-32);
свидетель Б.Г.Ж. продемонстрировал, как образом Горбов С.С. 28.08.2011 в квартире № ... дома № ... по ул. ... нанёс удар ножом К.В.В. (л.д. 105-111);
подозреваемый Горбов С.С. показал, каким образом он 28.08.2011, находясь в квартире № ... дома № ... по ... г. Улан-Удэ, нанес К.В.В. два удара ножом (л.д. 175-178).