Дело № 1-69-2012 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Улан-Удэ 18 января 2012 года Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Семашка П.С., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Поляковой О.А., подсудимого Кувашкина В.А., адвоката Ординарцева А.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Аюшеевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Кувашкина В.А. - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования Кувашкин В.А. обвиняется в том, что он 10 октября 2011 года около 01 часа 35 минут из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью доски отогнул прутья металлической решетки окна <адрес>, через форточку незаконно проник внутрь указанной квартиры откуда тайно похитил 13 стеновых панелей по цене 205 рублей за каждую штуку, на общую сумму 2665 рублей; инфракрасный обогреватель «Мастер Хит» стоимостью 3000 рублей; цифровой ресивер DVB – S 2109 N стоимостью 3500 рублей; мужские спортивные ботинки «Thinsulate» стоимостью 1000 рублей; полиэтиленовый пакет не представляющей материальной ценности; всего на общую сумму 10165 рублей. После чего, Кувашкин с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Л. значительный ущерб в сумме 10165 рублей. В судебном заседании подсудимый Кувашкин В.А. после разъяснения ему судом всех прав, обязанностей и последствий рассмотрения дела в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником Ординарцевым А.В. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ему предъявлено обоснованно. Органами предварительного следствия его виновность доказана, действия квалифицированы правильно, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимого Кувашкина В.А. о рассмотрении дела в особом порядке в полном объеме поддержано его защитником Ординарцевым А.В., который также пояснил, что он в полном объеме разъяснил своему подзащитному все права и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным обвинением по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и не возражает против заявленного подсудимым Кувашкиным В.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Л. также согласен с заявленным ходатайством Кувашкина В.А., о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем подал письменное заявление, положение ст.ст. 314 – 316 УПК РФ ему разъяснены и понятны, просит взыскать с Кувашкина В.А. в счет компенсации материального ущерба, наказание оставляет на усмотрение суда. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению Кувашкина В.А. и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что действия Кувашкина В.А., правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, требования разумности и справедливости. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кувашкину В.А., суд учел полное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на его полном иждивении престарелого родителя . Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что Кувашкину В.А. следует назначить наказание, цели которого будут обеспечены применением более строгого наказания из числа предусмотренных за данное преступление – в виде лишения свободы. Однако, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Кувашкина В.А. без реального отбывания наказания и считает справедливым применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и без штрафа с учетом его материального положения и наличием на его полном иждивении престарелого родителя При назначении наказания суд учитывает изменения от 07.12.2011 № 420-ФЗ, в том числе изменения в ст. 299 ч. 6.1 УПК РФ касающиеся оснований для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако оснований для этого суд не находит. Кроме того, при назначении наказания суд учел требования ст. 316 п. 7 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исковые требования потерпевшего Л. о взыскании с подсудимого Кувашкина В.А. в счет возмещения материального ущерба денежных средств , суд считает обоснованными, законными которые необходимо удовлетворить в полном объеме. Данные исковые требования Кувашкин В.А. признал в полном объеме. Процессуальные издержки, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда адвоката Ординарцева А.В., представлявшего интересы Кувашкина В.А. на предварительном следствии и в суде, соответственно, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 313, 316 УПК РФ П Р И Г О В О Р И Л : Признать Кувашкина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции от 07.12.2011) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кувашкину В.А. в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, дополнительно возложив обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения Кувашкину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Кувашкина В.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу Л. . Вещественные доказательства по делу - 13 стеновых панелей, инфракрасный обогреватель «Мастер Хит», мужские спортивные ботинки «Thinsulate» - оставить за потерпевшим Л. Мужские ботинки «Мариус» оставить за Кувашкиным В.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ П.С. Семашка.