Дело № 1-152/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Улан-Удэ 10 февраля 2012 года Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Баглаев А.М., единолично, с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Федоровой Е.И., подсудимого Атапина Е.С., его защитника–адвоката Тармаева П.И., представившего удостоверение ... и ордер ..., потерпевшего Т., при секретаре Гринберг М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Атапина Е.С., <данные изъяты> <данные изъяты> ранее судимого, <данные изъяты> <данные изъяты> -по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия, Атапин Е.С. обвиняется в совершении преступлений, при следующих обстоятельствах. Так, 02.09.2011 года, около 23 часов 25 минут, Атапин Е. С. находясь во дворе <адрес>, увидел около торца соседнего <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным знаком .... В этот момент у Атапина Е. С. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения. Реализуя свои прямой преступный умысел, умышленно, с целью обращения свойств транспортного средства в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, осознавая, что данный автомобиль не принадлежит ему, Атапин Е. С. 02.09.2011 года, около 23 часов 30 минут, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> ..., находящемуся около торца <адрес>, и рукой надавил на форточку правой передней двери, выдавив стекло. Затем, просунув руку в салон, открыл дверь, и проник в салон указанного автомобиля, где выдернул руками провода замка зажигания пытаясь их замкнуть, чтобы завести двигатель автомобиля. Однако, преступные действия Атапина Е. С. были пресечены собственником автомобиля — Т., который его задержал, что не позволило Атапину Е.С. довести свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения до конца по независящим от него обстоятельствам. При доведении преступного умысла Атапина Е. С. до конца Т. был бы причинен имущественный ущерб на сумму 27 000 рублей. Кроме того, 02.09.2011 года, около 23 часов 28 минут, когда Атапин Е. С. находился в салоне автомобиля марки <данные изъяты> ... принадлежащего гр. Т., находящегося у торца <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение автомагнитолы, принадлежащей Т.. Реализуя свой умысел, 02.09.2011 года, около 23 часов 30 минут, Атапин Е. С. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, осознавая, что данная автомагнитола ему не принадлежит, действуя тайно, выдернул руками автомагнитолу стоимостью 3 500 рублей из самодельной полки с целью тайного хищения чужого имущества. Однако, преступные действия Атапина Е. С. были пресечены собственником автомобиля - Т., который его задержал, что не позволило Атапину Е. С. довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение автомагнитолы до конца по независящим от него обстоятельствам и причинить материальный ущерб в сумме 3 500 рублей Т. Обвиняемый Атапин Е.С. со своим защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, судом было назначено судебное разбирательство в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Атапин Е.С. своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. Указал, что предъявленное органами предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном ему обвинении по ст.30 ч.3 – ст. 158 ч.1 УК РФ признаёт полностью, раскаивается в содеянном. При этом, подсудимый пояснил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Также указал, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы его обжалования. Защитник подсудимого – адвокат Тармаев П.И. поддержал ходатайство своего подзащитного на рассмотрение дела в порядке особого производства. Указал суду, что им разъяснены в полном объеме подзащитному условия постановления судебного решения в порядке особого производства. Потерпевший Т. согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Указал, что Атапин Е.С. перед ним извинился и он его простил, претензий не имеет. Государственный обвинитель Федорова Е.И. также согласилась с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Судом, в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ были исследованы - требование ИЦ МВД по Республике Бурятия на подсудимого, его характеристики по месту жительства, согласно которых он характеризуется положительно. Учитывая изложенное, и что наказание за совершение вышеуказанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены. Суд считает, что обвинение предъявленное подсудимому Атапину Е.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Атапина Е.С. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.1 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, судом не установлено. При назначении наказания Атапину Е.С. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования законности и справедливости. Совершенное Атапиным Е.С. преступление по ст. 30 ч.3 – ст.15 УК РФ. В качестве обстоятельств смягчающих наказание Атапину Е.С. суд учитывает - полное признание подсудимым своей вины в преступлениях, его раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии данного преступления, выразившееся дачей признательных показаний в ходе следствия, его поведение в судебном заседании, трудоустройство, мнение потерпевшего, что Атапин Е.С. перед ним извинился и он его простил, претензий не имеет. Отягчающим наказание обстоятельством Атапина Е.С. является наличие рецидива в его действиях. Однако, с учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего Т., суд считает возможным назначить наказание Атапину Е.С. не связанное с реальным отбыванием наказания в места лишения свободы, т.е. применить нормы ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязательств, т.к. считает возможным его исправление без изоляции от общества. При этом, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что оснований для применения норм ст.15 ч.6 УК РФ не имеется. С учетом, того, что в санкцию ст.166 ч.1 и ст. 158 ч.1 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011года №ФЗ-420 не внесены изменения смягчающие наказание, то наказание необходимо назначить Атапину Е.С. в редакции Уголовного закона от 07.03.201года. Также, суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание, при судебном разбирательстве в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления. Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты> ..., автомагнитола – возвращены потерпевшему Т.. В соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ – процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, за участие в судебном заседании адвоката Тармаева П.И. в течение одного дня необходимо отнести за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Атапина Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренных ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции Уголовного закона от 07.03.2011года) и назначить ему наказание: - по ст.30 ч.3 – ст. 166 ч.1 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы; - по ст.30 ч.3 – ст. 158 ч.1 УК РФ – 8 (восемь) месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2(два) года. Возложить дополнительные обязанности – встать на учет в УИИ по месту жительства, проходить регистрацию в УИИ один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления органов исполнения наказания. Меру пресечения в отношении Атапина Е.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты> ..., автомагнитола – возвращены под расписку потерпевшему Т.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.М. Баглаев