Дело № 1-133/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 08 февраля 2012 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Баглаев А.М., единолично, с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Поляковой О.А., подсудимого Клепач А.Г., его защитника–адвоката Бимбаевой Ц.-Д.Б., представившей удостоверение ... и ордер ..., потерпевшей С., при секретаре Гринберг М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Клепач А.Г., <данные изъяты><данные изъяты> ранее не судимого,

-по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия, Клепач А.Г. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, 21.11.2011 года в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, Клепач А.Г. находясь у себя дома по адресу <адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение 4-х колес с какого либо автомобиля. 22.11.2011 года в период времени с 04:00 часов до 04 часов 45 минут, более точное время не установлено, Клепач А.Г. на автомобиле «<данные изъяты>» ... принадлежащем К., которым он управлял по доверенности, со своими знакомыми М., П., О., проезжал по двору <адрес> в <адрес>, где увидел автомобиль «<данные изъяты>», ..., принадлежащий С., на котором были установлены 4 новых колеса, и решил с этого автомобиля совершить кражу 4-х колес, состоящих каждое из диска и шины, стоимостью 5000 рублей за 1 колесо, на общую сумму 20 000 рублей, принадлежащих С. Реализуя свой преступный умысел, направленного на тайное хищение чужого имущества, Клепач А.Г., чтобы не вызвать подозрений и не привлекать внимания, припарковал автомобиль «<данные изъяты>» ... с обратной стороны <адрес> в <адрес>, после чего покинул автомобиль, в котором остались его знакомые М., П., О., не осведомленные о его преступных замыслах. Осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, Клепач А.Г. подошел к автомобилю «<данные изъяты>» ..., стоявшему возле <адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью имеющегося при себе домкрата и ключа для демонтажа автомобильных колес (баллоника), имея умысел поочередно похитить каждое из 4-х колес, Клепач А.Г. с помощью домкрата приподнял правую сторону автомобиля. После чего, с помощью ключа для демонтажа автомобильных колес (баллоника), поочередно открутил гайки на всех колесах автомобиля, а затем, снял правое переднее колесо с оси автомобиля, и перенес к машине, на которой приехал, положив его в багажник своего автомобиля. После этого, Клепач А.Г., продолжая реализацию своего преступного умысла, вернулся к автомобилю «<данные изъяты>», .... однако совершить задуманное не успел, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, и возможности распорядиться похищенным не получил. В случае доведения Клепач А.Г. преступного умысла на кражу до конца, потерпевшей С. был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Действия Клепач А.Г. квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Обвиняемый Клепач А.Г. со своим защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, судом было назначено судебное разбирательство в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Клепач А.Г. своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. Указал, что предъявленное органами предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном ему обвинении по ст. 30 ч.3- ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ признаёт полностью, раскаивается в содеянном. Пояснил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Также указал, что он осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного следствия, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Бимбаева Ц.-Д.Б. поддержала ходатайство своего подзащитного на рассмотрение дела в порядке особого производства. Указала суду, что ею разъяснены в полном объеме подзащитному условия постановления судебного решения в порядке особого производства.

Потерпевшая С. согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Клепач А.Г. в связи с примирением, указал, что Клепач А.Г. перед ней извинился, она его простила. Претензий она не имеет.

Государственный обвинитель Полякова О.А. согласилась с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Также не возражает на прекращение уголовного дела в отношении Клепач А.Г. за примирением с потерпевшим.

Судом, в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ были исследованы - требование ИЦ МВД по Республике Бурятия на подсудимого, его характеристики по месту жительства, согласно которых он характеризуется положительно.

Учитывая изложенное, и что наказание за совершение вышеуказанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены.

Суд считает, что обвинение предъявленное подсудимому Клепач А.Г. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Клепач А.Г. за примирением сторон, с учетом доводов потерпевшей, мнения прокурора, согласия подсудимого на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку Клепач А.Г. впервые совершено преступление средней тяжести, он полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим. При этом, потерпевшая С. претензий к подсудимому не имеет.

В силу ст.ст. 76 УК РФ, производство по уголовному делу может быть прекращено за примирением сторон, если лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ – процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, за участие в судебном заседании адвоката Бимбаевой Ц.-Д.Б. в течение 1-ого дня в сумме 447 рублей 57 коп., а также за участие на предварительном следствии, необходимо отнести за счет федерального бюджета, и взысканию с подсудимого не подлежат.

Исковых требований по делу - нет. Вещественные доказательства по делу: колесо- возвращено потерпевшей С.; – домкрат и ключ-баллоник – уничтожить после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 25 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Клепач А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Клепач А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении -оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу: колесо- возвращено потерпевшей С.; – домкрат и ключ-баллоник – уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.М. Баглаев