Дело № 1-178-2012 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Улан-Удэ 10 февраля 2012 года Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Семашка П.С., с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Скородумовой Е.И., подсудимых Цыренова Д.Д., Макарова С.Н., адвокатов Цыбденова С.Д., Попова В.И., представивших удостоверения и ордера, представителя потерпевшего Ц., секретаря судебного заседания Рычковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Цыренова Д.Д. - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ Макарова С.Н. - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ У С Т А Н О В И Л: 25 сентября 2011 года около 20 часов 00 минут Цыренов Д.Д. являясь работником ООО вступил в предварительный сговор с Макаровым С.Н. сторожем ООО на хищение пиломатериала с территории базы ООО расположенной по <адрес> После чего, 29 сентября 2011 года около 23 часов 00 минут Цыренов действуя по предварительному сговору с Макаровым на автомашине под управлением водителя Б., которого Цыренов ввел в заблуждение, заехал на территорию базы ООО по выше указанному адресу, откуда совершил хищение деревянных брусков размером 4 м х 7 см х 5 см в количестве 4 кубометра, стоимостью 5596 рублей за 1 кубометр, на сумму 22384 рубля, которые беспрепятственно при содействии сторожа Макарова вывез с территории базы. Кроме того, 30 сентября 2011 года около 01 часов 00 минут продолжая свои действия Цыренов действуя по предварительному сговору с Макаровым на неустановленной автомашине, водителя которой Цыренов ввел в заблуждение, заехал на территорию базы ООО по вышеуказанному адресу откуда совершил хищение деревянных брусков размером 4 м х 7 см х 5 см в количестве 10 кубометров, стоимостью 5596 рублей за 1 кубометр, на сумму 55960 рублей, которые беспрепятственно при содействии сторожа Макарова вывез с территории базы. Похищенными пиломатериалами Цыренов Д.Д. и Макаров С.Н. распорядились по своему усмотрению, причинив ООО ущерб в сумме 78344 рублей. Подсудимые Цыренов и Макаров в судебном заседании вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признали в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаиваются и воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ отказались от дачи показаний. При этом, Макаров и Цыденов пояснили, что действительно в силу сложного финансового положения вступили между собой в сговор на хищения пиломатериалов с территории базы ООО которые похитив реализовали, а денежные средства разделили между собой. При признании в полном объеме своей вины подсудимыми их вина в изложенном выше преступлении, кроме того, подтверждается следующими доказательствами. Так, из показаний Цыренова Д.Д. (л.д. 139, 165) следует, что 25 сентября 2011 года он являясь работником ООО договорился с Макаровым С.Н. сторожем ООО на хищение пиломатериала с территории базы ООО расположенной по <адрес> 29 сентября 2011 года около 23 часов 00 минут он на автомашине под управлением водителя Б., которого он ввел в заблуждение, пояснив последнему, что ему на работе выдали брусок и его нужно вывезти, заехал на территорию базы через ворота, которые ему по договоренности открыл Макаров, откуда совершил хищение деревянных брусков, которые с помощью сторожа Макарова, согласно их договоренности вывез с территории базы. 30 сентября 2011 года около 01 часов 00 минут он вновь уже на другой автомашине, водителя которой также ввел в заблуждение, заехал на территорию базы ООО через ворота, которые ему вновь по договоренности открыл Макаров откуда совершил хищение деревянных брусков, которые также с помощью сторожа Макарова вывез с территории базы. Из показаний представителя потерпевшей Ц. следует, что она работает в ООО у организации имеется база по <адрес>. База охраняется сторожем круглосуточно, вся территория огорожена по периметру. Въезд на территорию базы возможен только через центральные автоматические ворота, которые находятся на дистанционном управлении, пульт от которых находится у сторожа. 29.09.2011 на территорию базы был завезен брусок, общим объемом 70 м 3. После 18 часов все работники базы ушли, остался только сторож Макаров С.Н. 30.09.2011 она приехала в офис и узнала о краже бруска. Накануне брусок был выгружен в одном месте и по высоте был одного размера, а уже 30.09.2011 высота складированного бруска уменьшилась почти в два раза. По данному факту брусок был снова пересчитан, составлен акт ревизии. Такой объем похищенного можно вывезти за один раз только на Камазе с прицепом. Макарова вызвали на работу, ему продемонстрировали видеонаблюдение, на котором был отображен брусок накануне кражи, как он был складирован, высота и объем складирования. Макаров написал расписку, что возместит причиненный ущерб. Кроме того, было установлено, что видеонаблюдение было отключено в период времени с 23 часов 29.09.2011 до 02.30 часов 30.09.2011. По другим причинам время на видеонаблюдении сбиться не могло, это исключается. По факту отключения видеонаблюдения Макаров пояснил, что ночью отключали электричество. Ими был произведен телефонный звонок оперативному дежурному МУП ГЭС и было установлено, что отключения электричества в период времени с 23 часов 29.09.2011 до 02.30 часов 30.09.2011 не было. Впоследствии в совершении кражи по предварительному сговору с Макаровым признался Цыренов. Показаниями свидетеля Б. о том, что он работает начальником погрузочной базы ООО 29.09.2011 в 11 часов на территорию базы по <адрес> были завезены два Камаза с прицепами с деловым бруском, общим объемом 70 м 3, брусок был выгружен в одном месте и по высоте был одного размера. Работа была окончена в 18 часов 29.09.2011, на базе оставался сторож Макаров. 30.09.2011 в утреннее время он приехал на базу и обнаружил кражу бруска. По данному факту брусок был снова пересчитан, составлен акт ревизии. Впоследствии в совершении кражи по предварительному сговору с Макаровым признался работник их базы Цыренов. Аналогичными показаниями свидетеля К. (л.д. 100) показаниям свидетеля Б. Показаниями свидетеля Б. (л.д. 81) который показал, что подрабатывает тем, что работает водителем на машине . В конце сентября 2011 Цыренов попросил его за денежное вознаграждение перевезти деловой брус с базы по <адрес> до <адрес>. Цыренов пояснил, что ему на работе выдали деловой брусок и его нужно перевезти. 29.09.2011 примерно в 23 часа он приехал на базу по <адрес>. Он подъехал к воротам, из сторожки вышел Цыренов, сел к нему в машину, ворота были автоматические, и они открылись, они проехали через них на базу, ворота за ними закрылись. На территории базы они подъехали к открытому складу делового бруска. Цыренов попросил за отдельную плату, чтобы он помог загрузить ему брусок вручную, он согласился. Они загрузили полную машину в течение 1 часа, затем они сели в машину, сторож вновь открыл им ворота и они свободно выехали с территории базы. Кроме того, вина Цыренова Д.Д. и Макарова С.Н. подтверждается: - заявлением генерального директора ООО Т. от 03.10.2011, в котором он просит принять меры к неустановленному лицу, совершившему кражу пиломатериала на общую сумму 188 025, 60 рублей, (л.д. 8) - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено место совершения преступления - территория базы ООО . В ходе осмотра установлено, что территория базы огорожена, въезд на территорию осуществляется через автоматические ворота. (л.д. 51) - протоколом выемки, в ходе которой у М. изымается деревянный брусок в количестве 85 штук. (л.д.61 ) - протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен брусок в количестве 85 штук. (л.д. 63 ) - протоколом очной ставки между Б. и Макаровым в ходе которого Б. показал, что 29.09.2011 около 23 часов он заехал на грузовике на территорию базы ООО Когда он подъехал, к нему из сторожки вышел Цыренов и сел в машину. Кто-то из сторожки открыл им автоматические ворота. Они проехали на территорию, ворота базы за ними закрылись. Он и Цыренов загрузили брусок в машину, и выехали из территории базы, при этом ворота открылись сами, ни он, ни Цыренов из машины не выходили. (л.д.84) Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми, достаточными для рассмотрения дела по существу и считает, что вина подсудимых полностью доказана изложенными выше доказательствами. Действия подсудимого Цыренова Д.Д. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в редакции от 07.12.2011) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; а действия подсудимого Макарова С.Н. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции от 07.12.2011) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При квалификации действий подсудимых как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что подсудимые действовали по предварительному сговору между собой, их действия были согласованными и целенаправленными на хищения пиломатериала с базы ООО При этом, умысел у подсудимых возник непосредственно до самого хищения имущества, после чего, они и совершили тайное хищение пиломатериалов, что подтверждается последовательными и признательными показаниями Цыренова как в ходе предварительного следствия так и в суде, а также показаниями Макарова в суде. При квалификации действий подсудимого Цыренова как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище суд исходит из того, что Цыренов с целью хищения пиломатериалов незаконно проник на охраняемую территорию базы ООО в нерабочие время. При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия их жизни, а также требования разумности и справедливости. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Цыренову суд учел полное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, активное способствование раскрытию преступления, наличие на его полном иждивении двоих малолетних детей. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Макарову суд учел полное признание вины в суде, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, наличие на иждивении престарелого родителя, . Суд также учитывает, что подсудимые совершили преступление средней тяжести, ранее не судимы. Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, личности подсудимых, конкретные обстоятельства по делу, материальное положение подсудимых, их ежемесячный заработок, суд считает возможным назначить Цыренову Д.Д. и Макарову С.Н., наказание в виде штрафа. . Кроме того, при назначении наказания Цыренову Д.Д. суд принимая во внимание установленное смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, что согласно ст. 62 ч. 1 УК РФ наказание подсудимому не может быть назначено более двух третей максимального размера наиболее строгого вида наказания. При назначении наказания суд также учитывает изменения от 07.12.2011 № 420-ФЗ, в том числе изменения в ст. 299 ч. 6.1 УПК РФ касающиеся оснований для изменения категории совершенного преступления подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако оснований с учетом личности подсудимых и обстоятельств совершенного преступления, для этого суд не находит. Процессуальные издержки , связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда адвоката Цыбденова С.Д., представлявшего интересы подсудимого Макарова С.Н. в судебном заседании, а также процессуальные издержки , согласно постановления следователя от 29.12.2011, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда адвоката Цыбденова С.Д., представлявшего интересы Макарова С.Н. в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 2 ст.132 УПК РФ, должны быть отнесены на счет федерального бюджета, с последующим их возложением на подсудимого Макарова С.Н. Процессуальные издержки , связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда адвоката Попова В.И., представлявшего интересы подсудимого Цыренова Д.Д. в судебном заседании, а также процессуальные издержки , согласно постановления следователя от 29.12.2011, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда адвоката Попова В.И., представлявшего интересы Цыренова Д.Д. в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 2 ст.132 УПК РФ, должны быть отнесены на счет федерального бюджета, с последующим их возложением на подсудимого Цыренова Д.Д. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304, 307-310, 313 УПК РФ П Р И Г О В О Р И Л : Признать Цыренова Д.Д. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в редакции от 07.12.2011) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. Признать Макарова С.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции от 07.12.2011) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. Меру пресечения Цыренову Д.Д. и Макарову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Цыренова Д.Д. процессуальные издержки, в доход государства. Взыскать с Макарова С.Н. процессуальные издержки, в доход государства Вещественные доказательства – брусок размером 4 х 0,5 х 0,7 м в количестве 85 штук, оставить за представителем потерпевшего Ц. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, со дня вручения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи ими кассационной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ П.С. Семашка