Уголовное дело № 1-62-2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Улан-Удэ 09 февраля 2012 г. Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Сыреновой Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Поляковой О.А., подсудимого Саниева В.Г., его защитника-адвоката Дамдинова Б.В., представившего удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Пасенчук А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Саниева В.Г., <данные изъяты>, <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 28 марта 2004г. *** Саниев В. Г., действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с целью применения насилия в отношении "М" <адрес> <адрес>, а затем между домами № 5 и № 7 по <адрес>, нанес не менее 5 ударов обутыми ногами по телу "М", причинив последнему физическую боль. В судебном заседании Саниев В.Г. вину в совершении преступления фактически признал, показав, что наносил удары по телу "М" обутыми ногами и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дальнейшей дачи показаний отказался. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаний Саниева В.Г., данных в качестве обвиняемого следует, что в ночь на 28 марта 2004г. *** он со знакомыми "ЦЖГ", "Д", "О", "КЖГ" и "РНИ" у торгового павильона у <адрес> увидели незнакомых ранее "М" и "ЦВВ". Произошла ссора с этими парнями, в результате стали наносить побои "М" и "ЦВВ". Об этом со своими знакомыми он заранее не договаривался, все произошло спонтанно. Они оттащили "М" и "ЦВВ" во дворы домов 5 и 7 по <адрес>, где ещё нанесли побои. Он, "Д" и "ЦЖГ" нанесли побои "М". Он пнул "М" 3-5 раз по телу с левой стороны, по голове "М" не пинал. Он стоял возле левой руки "М", наносил ему удары правой ногой с достаточной силой. Указать области, куда приходились удары, не может, т.к. было темно. Вещей не забирал. Когда узнал, что "М" умер, испугался обвинения в убийстве, поэтому в милицию не явился. В настоящее время раскаивается <данные изъяты> Оглашенные показания Саниев В.Г. подтвердил полностью. Также показал, что ему было известно, что в отношении него возбуждено и расследуется уголовное дело, он скрывался, опасаясь наказания за убийство "М", для чего не переоформлял паспорт, подрабатывал неофициально на стройках, без документов, там же временно проживал. В 2011г. сам явился в милицию, поскольку устал скрываться, раскаялся. Помимо признательных показаний Саниева В.Г., его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. Свидетель "РНИ" суду показал, что является знакомым Саниева, <данные изъяты> В ночь на 28 марта 2004г. они с "КЖГ", Саниевым, "ЦЖГ", "О" и "Д" подрались с "М" и "ЦВВ" возле магазина <данные изъяты> у <адрес>. В результате "М" умер. Из-за чего началась драка, он не помнит. Саниев в драке участвовал, но что делал, кого бил, он не видел. Больше ничего не помнит. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ оглашены показания указанного свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, из которых в целом следует, что у павильона <адрес> он встретился с "О", "КЖГ", Саниевым, "Д" и "ЦЖГ". *** на улице, через дорогу от павильона Саниев, "Д" и "ЦЖГ" били двух парней: "М" и "ЦВВ", которые лежали на земле. Кто и как наносил удары, не помнит. Бил ли Саниев кого-то из потерпевших, не помнит, но скорее всего, бил, т.к. находился рядом с "ЦЖГ" и "Д", которые били "М". Потом все вместе перетащили потерпевших во дворы домов №5 и №7 по <адрес>. Он "М" ударов не наносил. Саниев, "Д" и "ЦЖГ" находились рядом с "М". Он не видел, кто и как наносил удары "М", но слышал звуки ударов. Через некоторое время услышали женский голос, зовущий милицию, сразу убежали. Через 1-2 дня он узнал, что "М" умер, встречался с Саниевым, который говорил, что нужно «сваливать». Впоследствии все были осуждены, а Саниев был объявлен в розыск <данные изъяты> Оглашенные показания свидетель "РНИ" подтвердил полностью. Свидетель "Д" показал, что в ночь на 28 марта 2004г., находились со знакомыми у павильона по <адрес> возле <адрес>. До этого он поссорился с "ЦЖГ", был зол, хотел подраться. *** мимо проходили "М" и "ЦВВ". Кто-то из них разбил об асфальт бутылку, он решил сорвать злость на них, подбежал к ним и первым нанес удар сначала "ЦВВ", потом "М", поволок его за дом, там избил. Саниева в момент драки рядом не было, видел его в павильоне, где был и что делал Саниев, не помнит. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля "Д", данные в ходе предварительного следствия, из которых в целом следует, что когда он и "ЦЖГ" подбежали к парням, за ними побежал Саниев. Они сбили парней с ног, оттащили между домами 5 и 7 по <адрес>. Кто кому наносил удары, сколько нанес ударов, кто и как оттаскивал парней, не помнит. Рядом стояли "ЦЖГ" и Саниев, следовательно, последний наносил удары. Потом кто-то позвал милицию, они убежали <данные изъяты> Оглашенные показания свидетель "Д" не подтвердил, пояснив, что сам затеял драку и избивал "М", в состоянии опьянения хотелось подраться. Саниева оговорил, т.к. сам боялся ответственности. Свидетель "ЦЖГ" показал, что в ночь на 28 марта 2004 г. он со знакомыми "Д", Саниевым, "О", "РНИ" и "КЖГ" подрались с "М" и "ЦВВ". Он и "Д" избивали "М", который потом скончался. Где был и что делал Саниев, не помнит. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля "ЦЖГ", данные в ходе предварительного следствия, из которых в целом следует, что они находились недалеко от <адрес>. *** произошел конфликт с "М" и "ЦВВ", в результате которого произошла драка. Кто был зачинщиком, не помнит. Они перетащили парней во двор между домами №5 и №7 по <адрес>, там продолжили избивать. Он, "Д" и Саниев наносили удары ногами по голове и туловищу "М", остальные находились возле "ЦВВ". Он нанес не более 2 ударов ногами "М". Сколько, куда и как нанес удары Саниев В.Г., сказать не может, т.к. не обращал на это внимания <данные изъяты> Оглашенные показания свидетель "ЦЖГ" подтвердил полностью. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания не явившихся потерпевших, свидетелей. Из показаний потерпевших "МГВ" и "МЛИ" следует, что "М" приходился сыном и младшим братом соответственно. В 2004г. его избила группа лиц, в результате чего он скончался. Его с товарищем избили на <адрес>. В 2005г. двоих парней за преступление осудили, третий был объявлен в розыск и не был осужден. Смертью "М" им причинен моральный вред (<данные изъяты> Свидетель "ЦВВ" показал, что в ночь на 28 марта 2004 года они с "М" *** часов проходили по <адрес>. У магазина <данные изъяты> он заметил, что позади них идут шестеро молодых людей. Позднее он узнал, что их фамилии "Д", "ЦЖГ", Саниев, "КЖГ", "О" и "РНИ". Он шел на 3-4 шага впереди "М". Затем услышал позади себя шум драки, обернулся и увидел, что парни били "М". Точно не помнит, кто, как и сколько ударов нанес "М", так как прошло много времени. Когда он повернулся, "М" еще стоял на ногах. Его тоже били. Их с "М" потащили во двор между домами №5 и №7 по <адрес>. Там продолжили избивать. "ЦЖГ", "Д" и Саниев наносили удары ногами "М". Не может сказать, сколько, кто, в какие области и как именно наносили удары "М", т.к. прошло почти 8 лет, кроме того его в это время также били. Избиение продолжалось около 10 минут, может дольше. После парни разбежались. Он поднялся, подошел к "М", пытался его поднять, но не смог. Он вызвал милицию, показал место, где оставил "М", но его там не было. <данные изъяты> Из показаний свидетеля "КЖГ" следует, что <данные изъяты> "Д", "ЦЖГ", "РНИ" и "О". В ночь на 28 марта 2004г. он встретился с Саниевым и указанными лицами у <адрес>. *** все, кроме него, вышли на улицу, он вышел последним и увидел, что через дорогу от павильона Саниев, "Д" и "ЦЖГ" бьют двух парней, позже узнал их фамилии: "М" и "ЦВВ". Когда он вышел, "ЦВВ" и "М" лежали на земле. Он ударов никому не наносил. Бил ли Саниев кого-либо из потерпевших, не помнит. Скорее всего, бил, т.к. находился рядом с "ЦЖГ" и "Д", которые били "М". Потом потерпевших перетащили во двор между домами 5 и 7 по <адрес>. Там "М" били Саниев, "Д" и "ЦЖГ". Он слышал звуки ударов, но сколько, куда именно, как наносили удары, сказать не может, т.к. не разглядывал. Кроме того, прошло много времени. Он видел, что все трое били "М". Через некоторое время они убежали <данные изъяты> Кроме того, судом в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы письменные доказательства и иные документы, содержащиеся в материалах уголовного дела: - заключение ... от 12.05.2004 г., согласно которому смерть "М" наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде множественных ссадин и кровоподтеков в области лица, перелома правой височной кости, кровоизлияний в оболочки и вещество головного мозга. Смерть наступила около суток назад на момент исследования трупа в морге. <данные изъяты> - показания эксперта "ПНД" о том, что не исключается возможность, что потерпевший с ЧМТ, указанной в заключении эксперта ... от 12.05.2004 мог совершать активные целенаправленные действия относительно короткий промежуток времени от нескольких минут и их десятков до нескольких часов <данные изъяты> - протокол осмотра места происшествия от 11.11.2011, согласно которому осмотрен участок местности между домами 5 и 7 по <адрес> <данные изъяты> - рапорт дежурного от 28.03.2004г. о том, что 28.03.2004 в 4 подъезде <адрес> обнаружен труп "М" с признаками насильственной смерти <данные изъяты> - протокол осмотра места происшествия от 28.03.2004, согласно которому осмотрен <адрес>, в котором обнаружен и осмотрен труп "М" Судом исследовались также материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого. Оценив представленные сторонами доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и постановления в отношении Саниева обвинительного приговора. В основу приговора суд считает необходимым положить признательные показания подсудимого, данные как в ходе предварительного следствия, так и в суде, показания потерпевших "МГВ", "МЛИ", свидетелей "ЦЖГ", "РНИ" в суде и в ходе следствия, "КЖГ" и "ЦВВ" в ходе следствия, поскольку они стабильны, последовательны, не противоречивы, устанавливают одни фактические обстоятельства и изобличают подсудимого. Кроме того, указанные показания объективно подтверждаются материалами дела, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ. Суд берет в основу приговора также показания свидетеля "Д" в ходе следствия, поскольку они не противоречат совокупности исследованных доказательств. К показаниям свидетеля "Д" в ходе судебного заседания, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, расценивает их как желание помочь Саниеву избежать ответственности за содеянное. Так, Саниев подробно показал о дате, времени, месте, где он нанес 3-5 ударов ногами по телу "М", удары наносил с достаточной силой, обутыми в ботинки ногами. Указанные показания полностью согласуются с показаниями свидетелей "Д", "ЦЖГ", "РНИ", "КЖГ" и "ЦВВ", из которых в целом следует, что Саниев наносил удары ногами "М" в ходе драки. Кроме того, суд считает установленным, что преступление было совершено Саниевым из хулиганских побуждений, поскольку побои им были причинены "М" в ходе драки, которая возникла беспричинно, в отсутствии какого - либо значительного повода. Вместе с тем, действия Саниева носили умышленный характер, поскольку на тот момент последний осознавал их противоправность и возможность наступления последствий в виде причинения "М" физической боли. Вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ ... установлено, что зачинщиками драки были "ЦЖГ" и "Д", при этом все действовали из хулиганских побуждений, драка была начата беспричинно и именно по инициативе последних. При этом судом исключен квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору в связи с отсутствием доказательств о наличии предварительного сговора, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших. В ходе судебного заседания от государственного обвинителя поступил отказ от предъявленного Саниеву В. Г. обвинения по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ. Суд считает отказ государственного обвинителя от ранее предъявленного обвинения обоснованным. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что именно действиями Саниева причинен тяжкий вред здоровью "М", повлекшего смерть последнего. Согласно заключению эксперта смерть потерпевшего "М" наступила от закрытой черепно-мозговой травмы <данные изъяты> Все телесные повреждения обнаружены у потерпевшего в области головы. Доказательств подтверждающих, что Саниев нанес удары "М" в область головы, не имеется. Таким образом, действия Саниева не находятся в причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего "М" и наступлением смерти последнего. Вместе с тем, исследованными доказательствами достоверно установлено, что Саниев В.Г. беспричинно, т.е., действуя из хулиганских побуждений, нанес "М" побои, не менее 5 ударов ногами по телу, причинив физическую боль. Суд квалифицирует действия Саниева В. Г. по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений. При назначении наказания Саниеву В.Г. суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, <данные изъяты> влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, воспитания и жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства. В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, то, что подсудимый Саниев В.Г. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, <данные изъяты> При этом суд не расценивает явку Саниева с повинной в милицию 9 августа 2011 года как обстоятельство, смягчающее ему наказание, поскольку судом установлено, что Саниеву было известно, что в отношении него было возбуждено и расследуется уголовное дело, т.е. зная об указанных обстоятельствах, скрылся, длительное время находился в розыске, явился лишь в 2011 году. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ, а также оснований для освобождения Саниева от уголовной ответственности или наказания, в том числе, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, суд не находит. Определяя Саниеву В.Г. вид наказания, принимая во внимание характер совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд полагает необходимым для достижения целей наказания назначение наказания, не связанного с лишением свободы. При этом в силу ст. 56 УК РФ, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ. Суд считает необходимым назначить Саниеву В.Г. наказание в виде исправительных работ, придя к выводу, что при назначении указанного вида наказание возможно исправление виновного. Оснований, препятствующих назначению указанного вида наказания, судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Саниева В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Меру пресечения Саниеву В.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Е.С. Сыренова