уголовное дело № 1-726/2011

приговор

именем российской федерации

г. Улан-Удэ 13 декабря 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Сыренова Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Поляковой О.А.,

подсудимого Будникова Э.С.,

защитника- адвоката Нимаева Т.Б-Б., представившего удостоверение ... и ордер ...

при секретаре Пасенчук А.Б.,

а также с участием потерпевшей "ЖЛП".,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Будникова Э.С., <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>;

<данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Будников Э.С. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

23 июля 2011 года *** Будников Э.С., находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества из коробки, лежащей на тумбочке возле дивана в зале тайно похитил золотой браслет, ... и деньги ... из кармана халата, висящего на входной двери, принадлежащие "ЖЛП".

С похищенным имуществом Будников Э.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил "ЖЛП". материальный ущерб на общую сумму ... что для последней является значительным материальным ущербом.

Действия Будникова Э.С. органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Будников Э.С. вину в предъявленном обвинении по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Исковые требования потерпевшей признает полностью.

Доводы подсудимого в полном объеме поддержаны его защитником – адвокатом Нимаевым Т-Б.Б., который суду пояснил, что подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно после проведенной консультации, где были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за данное преступление не превышает 10 лет, Будников Э.С. вину признает и полностью согласен с предъявленным обвинением.

Потерпевшая "ЖЛП". не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Полякова О.А. также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился Будников Э.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Будникову Э.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, <данные изъяты> а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

В порядке ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях Будникова Э.С. суд усматривает рецидив преступлений, который на основании ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Определяя Будникову Э.С. вид наказания, суд полагает необходимым в целях его перевоспитания назначение наказания, связанного с лишением свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать целям его исправления. При этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ, освобождения Будникова Э.С. от наказания и уголовной ответственности, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 68 ч.2, ч.5 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) и ст.316 ч.7 УПК РФ.

При решении вопроса об определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в колонии строгого режима.

Суд учитывает изменения, внесенные в ст. 15 УК РФ, Федеральным Законом от 07.12.2011 г. №420-ФЗ, однако оснований для применения ч. 6 указанной статьи, не имеется.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей "ЖЛП". о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением ... которые полностью признаны подсудимым Будниковым Э.С., руководствуясь ст.1064 ГК РФ, находя, что данный вред причинен именно по вине последнего, считает иск подлежащим полному удовлетворению путем взыскания указанной суммы с Будникова Э.С.

В соответствии со ст.316 УПК РФ с осужденного не подлежат. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Будникова Э.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ *** окончательно назначить Будникову Э.С. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Будникова Э.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания, и по вступлении приговора в законную силу отменить. Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 13 декабря 2011 года.

Зачесть в срок наказания время содержания Будникова Э.С. под стражей с 16.11.2011г. по 12.12.2011г.

Взыскать с Будникова Э.С. в пользу "ЖЛП" сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Нимаева Т-Б.Б. по назначению в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Улан-Удэ Е.С.Сыренова