Дело № 1-185/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Улан-Удэ 17 февраля 2012 года Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Чернега А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Скородумовой Е.А., подсудимого Потапова О.Г., защитника – адвоката Цыбденова С.Д., представившего удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Цыбикове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Потапова О.Г., <данные изъяты>, судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного расследования Потапов О.Г. обвиняется в том, что 22 мая 2011 года около 21 часа 00 минут у С.В.Н., находящегося во дворе <адрес>, предполагавшего, что у ранее ему знакомого индивидуального предпринимателя Л.Б.К., имеющего по <адрес> контейнер с товарно-материальными ценностями имеются денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением оружия. После чего С.В.Н. предложил совершить разбойное нападение ранее знакомым К.А.А. и Потапову О.Г., которые из корыстных побуждений согласились, таким образом, вступили между собой в предварительный, преступный сговор, обговорили план преступных действий и распределили между собой роли. 23 мая 2011 года около 07 часов 00 минут С.В.Н., К.А.А., Потапов О.Г., реализуя свой единый, преступный умысел на совершение разбойного нападения, приехали на такси на <адрес>, где, находясь вблизи <адрес>, стали ждать удобного момента для совершения преступления. После чего около 09 часов 00 минут 23 мая 2011 года К.А.А. и Потапов О.Г., действуя согласно ранее оговорённого плана и распределения ролей, с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением оружия, из корыстных побуждений, не желая быть опознанными потерпевшими, одев маски с прорезями для глаз на лица, подбежали к автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоявшей возле <адрес>, в которой находились М.А.В. и К.Н.А. В это время С.В.Н., действуя согласно ранее оговорённого плана и распределения ролей, с целью предупреждения К.А.А. и Потапова О.Г. об опасности и появления посторонних лиц, остался стоять на <адрес> и наблюдать за обстановкой. После чего, действуя совместно и согласованно, с единым, преступным умыслом на разбойное нападение и хищение чужого имущества, К.А.А., подойдя к пассажирской двери вышеуказанной автомашины, с целью подавления воли потерпевших М.А.В. и К.Н.А. к сопротивлению, и с целью обеспечения совершения запланированного преступления, достал из сумки обрез гладкоствольного ружья модели «<данные изъяты>» ..., и, направив на К.Н.А. и М.А.В., незаконно потребовал: «Давай деньги, а то убью!», угрожая применить насилие, опасное для жизни или здоровья. В это время Потапов О.Г., действуя согласно ранее оговорённого плана и распределения ролей, стоя возле водительской двери указанной автомашины, незаконно потребовал у М.А.В.: «Открой дверь, а то убью, гони деньги!». М.А.В. и К.Н.А., видя, что напавшие вооружены обрезом ружья, и что последние могут его применить, реально испугались за свою жизнь и здоровье, после чего, подчиняясь требованиям напавших, М.А.В. открыл Потапову О.Г. водительскую дверь. Затем Потапов О.Г. открыто, реализуя свой единый, преступный умысел, из корыстных побуждений, похитил у М.А.В. из кармана одежды последнего сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, в котором находилась сим-карта сотовой сети «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>. После чего С.В.Н., К.А.А. и Потапов О.Г. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями М.А.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, К.Н.А. моральный вред. Приговором <данные изъяты> С.В.Н. осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ с применением ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ к 4годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, К.А.А. осужден по ч.2 ст.162, ч.1 ст.222 УК РФ с применением ст.69ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Данный приговор вступил в законную силу ***. Подсудимый Потапов О.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитниками Цыбденовым С.Д. Обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершённом им преступлении признает полностью. Ходатайство подсудимого Потапова О.Г. поддержано защитником Цыбденовым С.Д. в полном объеме. Судом оглашены заявления потерпевших М.А.В. и Ковалёва Н.А., которые не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствии, претензий к подсудимому Потапову не имеют. Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным обвинением подсудимому Потапову О.Г. по ч.2 ст.162 УК РФ, не возражает против заявленного Потаповым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения. Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств, суд считает, что вина Потапова О.Г. доказана, органами предварительного расследования его действия квалифицированы правильно по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства и отбывания наказания, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, требования разумности и справедливости. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал в действиях Потапова О.Г. на основании ст.18 ч.3 п.«а» УК РФ наличие особо опасного рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Суд не находит оснований для применения в отношении Потапова положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, 73 УК РФ - условного осуждения. При назначении наказания суд учитывает требование ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, судом учтено требование ст.68 ч.2 УК РФ, при котором срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. Вместе с тем, суд учитывает, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, однако оснований для назначения наказания менее одной третьей максимального срока наказания, предусмотренного ст.68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает. Суд учитывает, что Потапов судим <данные изъяты>, в связи с чем назначает наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ- по совокупности преступлений. Суд считает, что исправление Потапова возможно только в условиях его изоляции от общества и с учётом того, что последний совершил умышленное тяжкое преступление, суд назначает наказание, связанное с лишением свободы, с отбыванием в соответствии со ст.58 ч.1 п.«г» УК РФ в исправительной колонии особого режима. Оснований для применения в отношении Потапова О.Г. дополнительных видов наказаний в виде штрафа, ограничения свободы суд не усматривает. Адвокат Цыбденов С.Д. участвовал в судебном заседании по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого Потапова О.Г. в течение одного рабочего дня – 17.02.2012, в связи с чем, оплату его труда следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты>, о чем следует вынести отдельное постановление. В ходе предварительного расследования произведена оплата труда адвоката Цыбденова С.Д. за защиту интересов Потапова О.Г. за счет средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты> Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Цыбденова С.д. в соответствии со ст.ст.131 ч.2 п.5, ст.132 ч.6 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета. Вещественное доказательство по уголовному делу – сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в ходе производства предварительного расследования возвращён законному владельцу М.А.В. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Потапова О.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от *** окончательно назначить Потапову О.Г. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения в отношении Потапова О.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания Потапову О.Г. исчислять с 17 февраля 2012 года. Зачесть в срок отбывания наказания Потапову О.Г. время содержания под стражей по приговору от *** Вещественное доказательство по уголовному делу – сотовый телефон марки «<данные изъяты>» по вступлению приговора в законную силу – оставить за законным владельцем М.А.В. Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Цыбденова С.Д., отнести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ А.С. Чернега