Дело № 1-297-2012 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Улан-Удэ 13 апреля 2012 года Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Семашка П.С., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Федоровой Е.И., подсудимых Васильева А.С., Корякова С.О., адвокатов Смоляк Г.Д., Нимаева Т-Б.Б., представивших удостоверения и ордера, при секретаре судебного заседания Аюшеевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Васильева А.С. - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, Корякова С.О. - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ У С Т А Н О В И Л: 04 февраля 2012 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут Васильев А.С. с целью тайного хищения чужого имущества находясь на парковочной стоянке <адрес>, при помощи ножниц попытался взломать замок задней правой двери автомашины , принадлежащей К. с целью тайного хищения сумки от нэтбука стоимостью 2500 рублей, однако Васильев был задержан, в результате чего не довел свои действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения хищения до конца потерпевшей К. был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей. Кроме того, 08 февраля 2012 года в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 55 минут Васильев А.С., находясь возле <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, подняв с земли обломок кирпича, разбил им форточку задней водительской двери автомашины без регистрационного номера, откуда тайно похитил сумку стоимостью 500 рублей, в которой находился «GPS навигатор», стоимостью 2490 рублей; металлический брелок в виде четырехлистного клевера стоимостью 500 рублей; связка из 6 ключей, материальной ценности не представляющая; портмоне для документов стоимостью 3800 рублей; паспорт гражданина РФ, пенсионное страховое свидетельство, свидетельство ИНН, полис ОСАГО на автомашину на имя Г., не представляющие материальной ценности; ПТС на автомашину , не представляющий материальной ценности, всего на общую сумму 7290 рублей. После чего, Васильев скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г. значительный материальный ущерб. Кроме того, 13 февраля 2012 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут Васильев А.С. и Коряков С.О. с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, находясь возле <адрес>, подошли к автомашине , где согласно распределенным ролям Васильев А.С. стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Коряков С.О. подобрал с земли камень, с помощью которого разбил форточку левой задней двери указанной автомашины, откуда тайно похитил женскую сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились детская кофточка красного цвета стоимостью 250 рублей; детская маечка сиреневого цвета, детская маечка белого цвета, материальной ценности не представляющие; косметичка красного цвета стоимостью 300 рублей, в которой находились тушь для ресниц, в количестве 3 штук стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 900 рублей; тени для век стоимостью 300 рублей; карандаш для глаз черного цвета стоимостью 100 рублей; кисточка для румян стоимостью 250 рублей; румяна стоимостью 200 рублей; паспорт гражданина РФ, в обложке желтого цвета, водительское удостоверение, страховое пенсионное свидетельство на имя Б., материальной ценности не представляющие, всего на общую сумму 3300 рублей. После этого, Васильев и Коряков скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. значительный материальный ущерб. Подсудимые Васильев и Коряков в судебном заседании вину в совершенных преступлениях при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признали в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаиваются и воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ отказались от дачи показаний. При этом, подсудимые пояснили, что действительно в силу сложного финансового положения совершали указанные преступления. Также пояснили что, вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества 13.02.2012 из автомашины у них была реальная возможность распорядиться похищенным имуществом, согласны, что их действиями потерпевшим причинен именно значительный материальный ущерб. При признании в полном объеме своей вины подсудимыми их вина в изложенных выше преступлениях, кроме того, подтверждается следующими доказательствами. По факту покушения на хищение имущества К. от 04.02.2012 вина Васильева подтверждается. Показаниями Васильева А.С. (л.д.185-188), из которых следует, что 04.02.2012 около 22 часов 00 минут он пытался совершить кражу из автомашины по <адрес> Пока его знакомый Д. разговаривал по телефону, он прошел к огороженной металлическим забором территории ночного клуба, перелез через забор и оказался возле машин. Он увидел, что на заднем сиденье серой автомашины марки лежит сумка черного цвета. У него с собой были ножницы, он присел на корточки, достал сотовый телефон и ножницы, включил телефон и хотел посветить телефоном на замок машины. Стал ножницами открывать замок на задней правой двери автомашины и в этот момент сработала сигнализация на машине. От внезапного звука он испугался и уронил на землю сотовый телефон, отчего он ударился об землю и у него отлетела задняя крышка, батарея и сим-карта. Он нашел телефон и крышку под машиной, а сим-карту не мог найти, так как было темно. Он подошел к забору и попросил Д. помочь найти сим-карту. Д. перелез к нему и они стали искать сим-карту вместе, стоя возле машины. В это время к нему подошли женщина и мужчина в форме сотрудника ЧОП, он от испуга, что их увидели, выбросил ножницы на землю. Машину он вскрыть не успел, так как сработала сигнализация и он уронил телефон. Вину в совершении покушения на кражу из автомашины он признает полностью, в содеянном раскаивается. Хотел похитить сумку, надеясь, что там находятся деньги или другое ценное имущество. Д. совершить кражу он не предлагал, тот не знал о его преступных намерениях, в предварительный сговор они не вступали. Показаниями потерпевшей К. (л.д. 30-31,) из которых следует, что 04.02.2012 около 17 часов она приехала на работу , поставила автомашину на парковку <адрес> После чего, около 22 часов 30 минут, к ней обратилась посетительница клуба и сообщила, что в автомашину, которая стоит на парковке, пытаются проникнуть двое парней. Она с охранником клуба выбежала во двор на парковку, где увидела, что возле ее машины стоят двое парней, один из них бросил на землю ножницы. Она осмотрела свою машину, но никаких повреждений не обнаружила, замок на двери и стекла с правой стороны были целы, двери были заблокированы. Из машины ничего не похищено. Тут же подъехали сотрудники полиции, которые задержали молодых людей. В салоне ее автомашины, на заднем сиденье лежала сумка от нэтбука, в которой ничего не было, нэтбук она забрала с собой. Сумку она оценивает в 2500 рублей. В бардачке автомашины ничего ценного не было. Если бы у нее похитили сумку от нэтбука, ущерб от кражи составил бы 2500 рублей, что является для нее значительным, так как она только вышла на работу, зарплату еще не получала, на иждивении малолетний ребенок, оплачивает кредиты и квартплату. Показаниями свидетеля Т. (л.д. 34-35), из которых следует, что 04.02.2012 около 22 часов 30 минут она приехала <адрес>. Проходя мимо стоянки автомашин, она услышала как сработала сигнализация на одной автомашине серого цвета, и увидела, что между автомашинами сидят на корточках двое молодых людей, одетых во все темное и светят фонариком или сотовым телефоном. Она предположила, что они хотят взломать двери автомашины и что-нибудь оттуда похитить. Она прошла ко входу и увидев девушку-администратора сообщила ей, что на площадке двое парней пытаются вскрыть автомашину. Показаниями свидетеля Д. (л.д. 36-37), из которых следует, что он является охранником ЧОП. 04.02.2012 заступил на смену в 20 часов. Примерно около 22 часов 30 минут в клуб зашла молодая женщина, которая сообщила, что на парковке видела двух парней, которые хотят вскрыть серую иномарку. К. попросила его выйти с ней и задержать парней. Они выбежали из здания, прибежали к автомашине и увидели, что там стоят двое молодых людей. Когда они подбежали, они увидели, что один из парней выбросил на землю под машину ножницы. Парни ничего не говорили, в это же время подошли сотрудники полиции. Показаниями свидетеля Д. (л.д. 38-39), из которых следует, что 04.02.2011 около 22 часов он шел возле <адрес> где встретился с Васильевым А.С. Они стояли и разговаривали, когда ему на сотовый телефон позвонила его девушка, он стал с ней разговаривать, а Васильев куда- то отошел. Он немного поговорил с девушкой, и когда закончил говорить, Васильев позвал его к себе. Он находился на огороженной территории ночного клуба, где стояло несколько автомашин, каких марок он не видел, так как на улице было темно, освещение падало со здания ночного клуба. Он подошел к забору и Васильев сказал, что уронил телефон, попросил его перелезть к нему и помочь найти сим-карту на земле. Он перелез через ограждение и оказался на территории ночного клуба, подошел к Васильеву. Тот сидел на корточках возле какой-то автомашины, какой марки он не видел, и что то искал. Он включил на своем телефоне фонарь и они стали вместе смотреть под автомашиной на снегу сим-карту Васильева, но в это время к ним подбежали сотрудник охраны и женщина, которые стали спрашивать их, что они тут делают. В этот момент Васильев бросил на землю какой-то предмет. Через минуту прибежали сотрудники полиции, которые их с Васильевым задержали, они подобрали предмет, который Васильев выбросил, это оказались металлические ножницы. Их посадили в патрульную машину и увезли в отдел полиции. О том, что Васильев хотел что- то похитить из автомашины, он не знал, Васильев ему не предлагал совершить кражу. Уже когда они находились в отделе полиции, Васильев ему сказал, что ножницами хотел вскрыть автомашину. Когда доставал телефон, хотел включить фонарь, но телефон упал на землю и у него отлетела задняя панель с батареей и сим-карта. После этого он позвал его и попросил помочь найти телефон. - заявлением от К. о том, что 04.02.2012 неустановленные лица, пытались проникнуть в ее автомашину , находящуюся по адресу <адрес> и похитить ее имущество. (л.д. 10) - протоколом ОМП от 04.02.2012, где осматривается местность на территории <адрес>. (л.д. 13-15) - протоколом выемки от 14.02.2012, в ходе которого у оперуполномоченного ОУР ОП №1 С. изъяты металлические ножницы. (л.д. 17-18) - протоколом осмотра предметов от 14.02.2012, в ходе которого осматриваются изъятые в ходе выемки предметы. (л.д. 19-20) Вина Васильева по факту хищения чужого имущества 08.02.2012 подтверждается: Показаниями Васильева А.С.. (л.д.185-188) о том, что 08.02.2012 около 21 часа 45 минут он возвращался с катка Проходя мимо кафе которое находится <адрес>, он увидел, что напротив входа стоит автомашина марки серебристого цвета, были ли номера он не заметил. В это время он увидел, что в салоне автомашины на заднем сиденье справа лежит сумка. Окна в машине не тонированные, поэтому он и увидел, кроме того, вдалеке горели фонари. В этот момент он решил похитить данную сумку. Нашел недалеко от машины кусок кирпича, с силой ударил по стеклу форточки задней правой двери автомашины. Стекло разбилось, сразу же сработала сигнализация на машине, он быстро достал оттуда сумку тряпичную с длинным ремешком, после чего побежал вниз во дворы в сторону <адрес>. В одном дворе осмотрел содержимое сумки. В сумке был «GPS навигатор», какой марки он не помнит, в корпусе черного цвета, а также портмоне с документами на имя Г.. Документы его не заинтересовали, поэтому он их положил обратно в сумку. Навигатор он решил продать на следующий день, выручить от его продажи деньги. Денег в сумке не было. Сумку с документами и навигатором, он спрятал между гаражей по <адрес>, так как боялся, что дома родители найдут их. После этого он пошел домой и лег спать. О том, что он совершил преступление, никому не говорил. На следующий день, 09.02.2012 около 13 часов, он вышел из дома, сходил до гаражей по <адрес> и достал между гаражами сумку, достал оттуда навигатор и решил его продать. Сумку с документами он вернул обратно в щель между гаражей. Пошел продавать навигатор «барыгам», которые торгуют по <адрес>. Продал навигатор женщине-бурятке, на вид лет 50, плотного телосложения, невысокого роста, за 1000 рублей. При встрече опознать ее не сможет, так как они все похожи друг на друга. Во что она была одета не помнит, кажется в куртку, сапоги меховые. Деньги истратил на свои личные нужды. В настоящее время он добровольно выдает спортивную сумку с документами на имя Г.. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается. Кражу совершил, так как испытывал материальные затруднения, поскольку родители дают ему мало денег. Показаниями потерпевшего Г. (л.д. 87-88) о том, что 08.02.2012 около 21 часа 30 минут он подъехал на своей автомашине без регистрационных номеров, к зданию <адрес>. Когда он находился в кафе, сработала сигнализация на его автомашине. Он тут же вышел на улицу и обнаружил, что разбито заднее правое стекло на автомашине. Из салона пропала его спортивная сумка, в которой находились паспорт гражданина РФ в обложке кожаной коричневого цвета, пенсионное страховое свидетельство, свидетельство ИНН, водительское удостоверение, ПТС на автомобиль полис ОСАГО на данный автомобиль, материальной ценности не представляющие. Все документы на автомашину лежали в кожаной сумочке темно-коричневого цвета, стоимостью 3800 рублей. В кармане сумочки лежал металлический брелок в виде четырехлистного клевера, который шел в комплекте с сумочкой. Кроме того, в спортивной сумке лежала связка ключей от квартиры, в количестве 4 штук, и 2 ключа от домофона, материальной ценности не представляющие. В сумке также находился «GPS-навигатор», стоимостью 2490 рублей. Общий ущерб от кражи составил 7290 рублей, что для него является значительным, так как его заработная плата составляет 30000 рублей, на иждивении находится ребенок его гражданской жены. Показаниями свидетеля Б. (л.д. 90-91), из которых следует, что около 21 часа 30 минут 08.02.2012 в кафе приехала молодая пара, которые сделали заказ. Через несколько минут у молодого человека сработала сигнализация и он вышел. Вернулся и сообщил, что у него в машине разбили окно и похитили сумку. - заявлением Г. от 08.02.2012 о том, что около 22 часов неустановленное лицо похитило из автомашины стоящей возле <адрес>, сумку с документами на его имя. (л.д. 55) - протоколом ОМП от 08.02.2012, в ходе которого осматривается автомашина марки без регистрационных знаков, зафиксировано повреждение - сломанная форточка заднего правого окна. (л.д. 57-58) - протоколом ОМП от 17.02.2012, в ходе которого осматривается участок местности возле <адрес>. (л.д. 61-62) - протоколом выемки от 13.02.2012, в ходе которого у Васильева А.С. изымается сумка мужская спортивная черного цвета, в которой находятся портмоне кожаное коричневого цвета, документы на имя Г. (л.д. 64-65) - протоколом осмотра предметов от 14.02.2012, в ходе которого осматриваются предметы и документы, изъятые в ходе выемки у Васильева А.С. (л.д. 66-68) Вина Васильева и Корякова по факту хищения имущества 13.02.2012 подтверждается. Показаниями Корякова С.О. (л.д. 129-132) о том, что 13.02.2012 возле <адрес>, проходя мимо машины марки белого цвета, с регистрационными знаками, где был указан 75 регион, он и Васильев вступили в предварительны сговор на тайное хищение из салона автомашины женской сумки, предположив, что в сумке могут находиться ценные вещи и деньги. Васильев сказал, чтобы он (Коряков) разбил стекло, а он (Васильев) будет стоять и смотреть, чтобы не появился хозяин. С. с ними в предварительный сговор не вступал, так как рядом с ними его не было. Время было около 16 часов 30 минут, он (Коряков) поднял с земли камень, который с силой кинул в стекло форточки заднего окна с левой стороны, отчего стекло растрескалось, тогда он рукой в кожаной перчатке надавил на стекло, вдавил его вовнутрь и оно рассыпалось, отчего образовалось отверстие. Он просунул руку в салон и достал с сиденья сумку, которую сложил и положил под куртку, после чего быстро перешел через дорогу и пошел в сторону <адрес> г. Васильев в этот момент стоял примерно на расстоянии 5 метров от него и наблюдал за обстановкой, чтобы никто не заметил его действия. Васильев догнал его, когда он переходил дорогу, и пошел с ним. С. тоже подбежал к ним, когда они уже шли с Васильевым. Когда они были возле гаражей по <адрес> г., им навстречу выбежали сотрудники полиции и задержали их всех. Сумку он похитил, так как на тот момент испытывал материальные затруднения, надеялся, что в сумке находятся деньги. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается. Аналогичными показаниями Васильева А.С. (л.д. 161-164) показаниям Корякова С.О. Показаниями потерпевшей Б. (л.д.117-118), из которых следует, что 13.02.2012 около 16 часов они с мужем приехали к зданию магазина <адрес>. Они поставили свою машину на парковочную площадку, поставили ее на сигнализацию, зашли в <адрес>. При этом она оставила свою дамскую сумку на заднем сиденье. Примерно через час они вышли из дома и обнаружили, что возле машины стоят двое молодых людей, которые представились сотрудниками полиции, а также трое парней. Форточка на левой задней двери их автомашины была сломана, а ее сумка похищена и похищено имущество согласно обвинительного заключения. Ущерб от кражи составил 3300 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как ни муж, ни она не работают, на иждивении находится малолетний ребенок. Показаниями свидетеля Б. (л.д. 119-120) о том, что 13.02.2012 около 16 часов он с женой на автомашине приехал к дому ... по <адрес> к своим родственникам. Поставили машину на сигнализацию и пошли к дому. Жена оставила свою сумку на заднем сиденье. Примерно около 17 часов они вышли из дома. Подходя к машине, увидели, что возле машины стоят трое парней. У одного из них находилась сумка его жены. Также стояли двое молодых людей, которые представились сотрудниками полиции. Они сказали, что задержали трех парней, которые украли сумку из их машины. Подойдя к машине, они увидели, что сломана форточка на задней левой двери и в салоне отсутствовала сумка жены. Показаниями свидетеля С.. (л.д. 121-123) о том, около 16 часов 13.02.2012 он встретился с Коряковым и Васильевым возле магазина «Семья» по <адрес>. В это время ему на сотовый телефон позвонила мама, он остановился и стал разговаривать, а ребята ушли вперед. Пока он разговаривал по телефону, увидел, что Коряков подошел к автомашине-иномарке, разбил стекло на задней двери, достал оттуда сумку, которую положил под куртку, и быстро пошел через дорогу в сторону <адрес>. Где был Васильев, он не видел, так как все произошло быстро. Он побежал следом за Коряковым, так как не хотел оставаться, в это время их догнал Васильев и они втроем пошли в сторону гаражей. Возле гаражей к ним навстречу выбежали двое парней, которые задержали их. Они представились сотрудниками полиции. После чего их повели обратно к магазину Он понял, что их задержали по подозрению в совершении кражи сумки из машины. После этого их всех поставили возле машины, минут через 10-15 подошли хозяева машины и опознали свою сумку. Сумка находилась у Корякова. Он никакой кражи не совершал, ни Васильев, ни Коряков совершить кражу ему не предлагали, в предварительный сговор с ними он не вступал. - заявлением Б. от 13.02.2012 о том, что 13.02.2012 в период времени с 16 по 17 часов неустановленное лицо похитило из автомашины , стоящей возле <адрес>, ее имущество. (л.д. 99) - протоколом ОМП от 13.02.2012 в ходе которого осматривается автомашина . (л.д. 100-102) - протоколом выемки от 13.02.2012, в ходе которого у Корякова С.О. была изъята сумка, принадлежащая Б. (л.д. 104-105) - протоколом осмотра предметов от 14.02.2012, в ходе которого осматривается сумка с ее содержимым, изъятая у Корякова С.О. (л.д. 106-108) Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми, достаточными для рассмотрения дела по существу и считает, что вина подсудимых полностью доказана изложенными выше доказательствами. Действия подсудимого Васильева А.С. следует квалифицировать 1) по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по факту от 04.02.2012) как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 2) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по факту от 08.02.2012) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 3) по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ (по факту от 13.02.2012) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого Корякова С.О. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ (по факту от 13.02.2012) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При квалификации действий подсудимых как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору (по факту от 13.02.2012), суд исходит из того, что подсудимые действовали по предварительному сговору между собой, их действия были согласованными и направленными на хищение сумки из автомашины . При этом, умысел у подсудимых Васильева и Корякова возник непосредственно до самого хищения имущества, после чего они и совершили тайное хищение сумки, скрылись с места совершения преступления и у них была реальная возможность распорядиться похищенным имуществом, что подтверждается признательными показаниями подсудимых Васильева и Корякова в суде. При квалификации действий подсудимых по признаку «кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» в каждом конкретном случае суд исходит из стоимости похищенного имущества, значимости этого имущества для потерпевших, их материального положения, их заработной платы, совокупного ежемесячного дохода их семей, наличие на иждивении малолетних детей. При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, их личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия их жизни, а также требования разумности и справедливости. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Васильеву и Корякову суд учел полное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, активное способствование раскрытию преступлений. Суд также учитывает, что подсудимые совершили преступление средней тяжести, Васильев ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, Коряков юридически не судим. Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, личности подсудимых, конкретные обстоятельства по делу, материальное положение подсудимых, их ежемесячный заработок, суд считает возможным назначить Васильеву и Корякову наказание в виде штрафа. Кроме того, при назначении наказания Васильеву и Корякову суд принимая во внимание установленное смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, что согласно ст. 62 ч. 1 УК РФ наказание подсудимому не может быть назначено более двух третей максимального размера наиболее строгого вида наказания. При назначении наказания суд также учитывает изменения от 07.12.2011 № 420-ФЗ, в том числе изменения в ст. 299 ч. 6.1 УПК РФ, касающиеся оснований для изменения категории совершенного преступления подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако оснований для этого, с учетом личности подсудимых и обстоятельств совершенного преступления, суд не находит. Исковые требования потерпевшей Б. о взыскании с подсудимых Васильева и Корякова в счет компенсации материального ущерба считает необходимым оставить без удовлетворения, т.к. все похищенное имущество было возвращено потерпевшей в ходе предварительного следствия. Процессуальные издержки , в соответствии с ч. 5 ст. 131 УПК РФ, ч. 2 ст.132 УПК РФ, должны быть отнесены на счет федерального бюджета с последующим их возложением на подсудимого Васильева А.С. Процессуальные издержки , в соответствии с ч. 5 ст. 131 УПК РФ, ч. 2 ст.132 УПК РФ, должны быть отнесены на счет федерального бюджета, с последующим их возложением на подсудимого Корякова С.О. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Васильева А.С. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание – 1) по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по факту от 04.02.2012) в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. 2) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по факту от 08.02.2012) в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. 3) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ (по факту от 13.02.2012) в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Васильеву А.С. наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей. Признать Корякова С.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ (по факту от 13.02.2012) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. Меру пресечения Васильеву А.С. и Корякову С.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Васильева А.С. процессуальные издержки в доход государства. Взыскать с Корякова С.О. процессуальные издержки в доход государства. В удовлетворении исковых требований потерпевшей Б. отказать. Вещественные доказательства – сумку, «GPS навигатор», металлический брелок в виде четырехлистного клевера, связка из 6 ключей, портмоне, паспорт гражданина РФ, пенсионное страховое свидетельство, свидетельство ИНН, ПТС на автомашину , полис ОСАГО на автомашину - оставить по принадлежности за Г. Вещественные доказательства - женская сумка, детская кофточка; детская маечка сиреневого цвета, детская маечка белого цвета, косметичка, тушь для ресниц, 3 штуки, тени для век; карандаш для глаз черного цвета; кисточка для румян; румяна; паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, страховое пенсионное свидетельство -оставить по принадлежности за Б. Вещественное доказательство - металлические ножницы, хранящиеся в камере хранения ОП №1, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи ими кассационной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ П.С. Семашка