Дело № 1-266-2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 11 апреля 2012 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Гошинова Э.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фёдоровой Е.И.,

подсудимой Коробушкиной Н.А.,

защитника – адвоката Железнодорожной адвокатской конторы Адвокатской палаты РБ Смоляк Г.Д., представившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Михайловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Коробушкиной Н.А., <данные изъяты>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В судебном заседании в особом порядке подсудимая Коробушкина Н.А. согласилась с предъявленным ей обвинением в том, что 03 февраля 2012 года около 22 часов она, находясь на втором этаже подъезда <адрес>, увидела ранее незнакомую гр. "С", которая в левой руке держала две сумки, после чего из корыстных побуждений решила совершить открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, Коробушкина Н.А. 03 февраля 2012 года около 22 часов, находясь в подъезде <адрес>, стоя позади "С", применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, с силой ударила последнюю по левой руке, отчего обе сумки, которые находились на локтевом сгибе левой руки "С", упали на пол. После чего Коробушкина Н.А., не давая "С" подобрать с пола упавшие сумки, с силой ущипнула последнюю за левую руку, причинив следующее повреждение: кровоподтёк на левом предплечье, которое по своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не повлекло расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, затем схватила с пола и умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитила сумку женскую из искусственной кожи чёрного цвета, стоимостью 300 рублей, в которой находились: зарядное устройство телефона «Самсунг», стоимостью 150 рублей, косметичка, стоимостью 50 рублей, и сумку хозяйственную, стоимостью 100 рублей, в которой находились: комплект штор, стоимостью 300 рублей, штора тюлевая, стоимостью 100 рублей, рейтузы женские, стоимостью 100 рублей, блузка женская, стоимостью 200 рублей, палантин, стоимостью 200 рублей, варежки, стоимостью 100 рублей, принадлежащие "С" После чего Коробушкина Н.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями "С" физический вред и материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей.

Подсудимая Коробушкина Н.А. в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником Смоляк Г.Д. Обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в совершённом ею преступлении признаёт полностью.

Ходатайство подсудимой Коробушкиной Н.А. поддержано защитником Смоляк Г.Д.

Потерпевшая "С" не возражает против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, претензий к подсудимой не имеет.

Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным обвинением подсудимой Коробушкиной Н.А. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и не возражает против заявленного последней ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась Коробушкина Н.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и её действия квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень тяжести совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Коробушкиной Н.А., суд признал её полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья её детей. Суд принимает во внимание, что последняя не судима, на учёте в РНД, РПНД не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Коробушкиной Н.А., а также исходя из её поведения в судебном заседании, и обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Оснований для освобождения Коробушкиной Н.А. от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

Определяя вид и размер наказания Коробушкиной Н.А., суд, с учётом того, что последняя совершила тяжкое преступление, считает необходимым назначить последней наказание в виде лишения свободы, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с применением положений ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.

При назначении наказания суд учёл требования п. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу – сумка женская, сумка хозяйственная, зарядное устройство телефона «Самсунг», комплект штор, штора тюлевая, палантин, варежки, косметичка, рейтузы, блузка в ходе производства предварительного расследования были возвращены потерпевшей "С", о чём имеется соответствующая расписка ( л.д. 15 ).

Адвокат Смоляк Г.Д. участвовала в судебных заседаниях по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимой Коробушкиной Н.А. в течение двух рабочих дней – 03, 11 апреля 2012 года. В связи с чем, оплату труда адвоката Смоляк Г.Д. следует произвести за счёт средств федерального бюджета в размере <данные изъяты>. В ходе производства предварительного расследования по настоящему уголовному делу на основании постановления следователя СО ОП № 1 СУ УМВД РФ по г. Улан-Удэ "Б" от 20 февраля 2012 года адвокату Смоляк Г.Д. произведена оплата труда за защиту интересов обвиняемой Коробушкиной Н.А. за счёт средств федерального бюджета всего в сумме <данные изъяты>. Кроме того, в ходе производства предварительного расследования по настоящему уголовному делу на основании постановления следователя СО ОП № 1 СУ УМВД РФ по г. Улан-Удэ "Б" от 20 февраля 2012 года адвокату "БЦ" произведена оплата труда за защиту интересов обвиняемой Коробушкиной Н.А. за счёт средств федерального бюджета всего в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам Смоляк Г.Д. и "БЦ" за оказание ими юридической помощи подсудимой Коробушкиной Н.А. в сумме <данные изъяты> и в сумме <данные изъяты> соответственно, взысканию с осужденной Коробушкиной Н.А. не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Коробушкиной Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 ( одного ) года 6 ( шести ) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Коробушкиной Н.А. считать условным и установить испытательный срок на 1 ( один ) год, обязав осужденную встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Коробушкиной Н.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу – сумку женскую, сумку хозяйственную, зарядное устройство телефона «Самсунг», комплект штор, штору тюлевую, палантин, варежки, косметичку, рейтузы, блузку по вступлению приговора в законную силу оставить за законным владельцем – потерпевшей "С"

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> и в сумме <данные изъяты>, связанные с оплатой за счёт средств федерального бюджета труда адвокатов по назначению Бимбаевой Ц.-Д.Б. и Смоляк Г.Д. соответственно, в ходе производства предварительного расследования и в ходе судебного заседания, возместить за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна: судья Э.И.Гошинова