дело № 1-337/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 02 мая 2012 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Кашина Е.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района Родионовой Е.Н.,

потерпевшего Б.,

подсудимого Дылыкова Ц. Р.,

защитника- адвоката Обарчук Л. А., представившего удостоверение ... и ордер ... от 02.05. 2012 г.

при секретаре Буянтуевой В.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Дылыкова Ц.Р., родившегося ***, в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Дылыков Ц. Р. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

01.01.2012 года около 07 часов 30 минут у Дылыкова Ц. Р., находившегося в <адрес> в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к гр. Б., внезапно возник прямой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б..

После чего, 01.01.2012 года около 07 часов 35 минут Дылыков Ц. Р., находясь в <адрес> на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Б., держа в правой руке складной нож, который был у него с собой, нанес им с достаточной силой один удар в область живота гр. Б., причинив тем самым последнему колото-резанное проникающее ранение брюшной полости с повреждением тонкой, толстой кишки, по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Действия Дылыкова Ц. Р. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый Дылыков Ц. Р.вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник – адвокат Обарчук Л. А. поддержала ходатайство своего подзащитного, и просила постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Б. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Родионова Е.Н. также не возразила против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Дылыков Ц. Р. предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом обсуждался вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ, однако, оснований к этому суд не находит.

При назначении наказания Дылыкову Ц. Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, мнение потерпевшего, а так же смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, положительные характеристики по месту учебы, жительства и по месту работы, Дылыков Ц.Р. занимается спортом, за достижения в котором имеет соответствующие дипломы и грамоты, состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба, в связи с чем, при назначении наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание Дылыкову Ц. Р. не установлено.

С учетом вышеизложенного, для достижения целей наказания, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, т.к. более мягкое наказание не будет способствовать целям исправления и перевоспитания осужденного. Вместе с тем, суд учитывает установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и считает возможным применить ст. 73 УК РФ с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление Дылыкова Ц. Р. возможно без изоляции от общества.

Оснований для освобождения Дылыкова Ц. Р. от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Производство по иску прокурора Железнодорожного района в защиту интересов Российской Федерации в лице Бурятского Территориального фонда Обязательного медицинского страхования к Дылыкову Ц. Р. о взыскании стоимости средств, затраченных на оказание медицинской помощи граждан, потерпевших от противоправных действий в сумме ... рублей, подлежит прекращению в связи с полной выплатой Дылыковым Ц.Р. указанной суммы.

Вещественные доказательства: автомобильный домкрат – возвращен свидетелю Л. в ходе предварительного расследования (л. д. 21); куртка и спортивная кофта, принадлежащие Дылыкову Ц. Р. - возвращены Дылыкову Ц. Р. в ходе предварительного расследования (л. д. 29).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дылыкова Ц.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Дылыкову Ц. Р. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Дылыкова Ц. Р. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, ежемесячно являться туда на регистрацию, при изменении места жительства уведомлять инспекцию.

Меру пресечения Дылыкову Ц. Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, и по вступлении в законную силу приговора отменить.

Производство по гражданскому иску прокурора Железнодорожного района прекратить.

Вещественные доказательства: автомобильный домкрат – по вступлению приговора в законную силу оставить за законным владельцем Л.; куртка и спортивная кофта, принадлежащие Дылыкову Ц. Р. – в ходе предварительного расследования возвращены Дылыкову Ц. Р..

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Улан-Удэ Е.В.Кашина