Уголовное дело №1-329//2012 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Улан- Удэ 25 апреля 2012 года Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ РБ Чернега А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Федоровой Е.И., подсудимого Перфильева А.В., защитника – адвоката Бимбаевой Ц.-Д.Б., представившей удостоверение №... и ордер №..., при секретаре Цыбикове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Перфильева А.В., <данные изъяты>, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования Перфильев А.В. обвиняется в том, что 21.11.2011 года в период времени с 20:00 часов до 23:40 часов у него, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> на почве личных неприязненных отношений произошла ссора с ранее знакомым Т.А.С., в ходе которой у Перфильева А.В. внезапно, на почве личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни гр. Т.А.С. 21.11.2011 года в период времени с 20:00 часов до 23:40 часов Перфильев А.В находясь в зале <адрес> на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Т.А.С. взял со стола кухонный нож в правую руку, подошел к стоящему возле стола Т.А.С. и умышленно держа кухонный нож в правой руке с достаточной силой нанес им Т.А.С. один удар в область брюшной полости, причинив последнему проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением печени, гемоперитонеум, по своим свойствам расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. В судебном заседании подсудимый Перфильев А.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ст.111 ч.1 УК РФ органами предварительного расследования предъявлено обоснованно, виновность в совершенном им преступлении доказана. Он осознает что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, с исковыми требованиями согласен. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником Бимбаевой Ц.-Д.Б. в полном объеме. В судебном заседании исследовано заявление потерпевшего Т.А.С. о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковых требований и претензий не имеет, просит строго не наказывать Перфильева А.В. Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения. Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств, суд считает, что вина Перфильева А.В. доказана, органами предварительного расследования его действия квалифицированы правильно по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, требования разумности и справедливости. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признал полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (инфильтративный туберкулез правого легкого, астимилит). Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. При назначении наказания суд учитывает, что Перфильев А.В. совершил умышленное тяжкое преступление, требования ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которому назначенное наказание при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Перфильева А.В. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет ст.73 УК РФ – условное осуждение. Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Судом рассматривались исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ в интересах Бурятского Территориального Фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с Перфильева А.В. <данные изъяты>, поддержанные в судебном заседании государственным обвинителем. В указанную сумму входит стоимость стационарного лечения потерпевшего Т.А.С., который находился на лечении в НУЗ Отделенческая клиническая больница на ст.Улан-Удэ ОАО «РЖД» с *** по ***. Суд считает, что исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ в интересах Бурятского Территориального Фонда обязательного медицинского страхования на общую сумму <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме. Данную сумму следует взыскать с Перфильева А.В. в пользу Бурятского Территориального Фонда обязательного медицинского страхования. Адвокат Бимбаева Ц.-Д.Б. по назначению суда участвовала в судебном заседании в качестве защитника подсудимого Перфильева А.В. в течение одного рабочего дня – 25.04.2012. Оплату ее труда следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты>, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования произведена оплата труда адвоката Бимбаевой Ц.-Д.Б. за защиту интересов Перфильева А.В. за счет средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты> В соответствии со ст.131 ч.5 УПК и ст.132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Бимбаевой Ц.-Д.Б. должны быть отнесены на счет федерального бюджета. Вещественные доказательства по данному уголовному делу – нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, хранящийся в камере хранения ОП №1 УМВД РФ по г.Улан-Удэ – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Перфильева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Перфильеву А.В. считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации 1 (один) раз в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ в интересах Бурятского Территориального Фонда обязательного медицинского страхования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Перфильева А.В. в счет возмещения материальных затрат на лечение потерпевшего Т.А.С. в пользу Бурятского Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> Меру пресечения в отношении Перфильева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Бимбаевой Ц.Д.Б., отнести на счет федерального бюджета. Вещественные доказательства по данному уголовному делу – нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, хранящийся в камере хранения ОП №1 УМВД РФ по г.Улан-Удэ – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ А.С. Чернега