Дело № 1-340/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 11 мая 2012 года Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Кашина Е.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Походиевой Н.А., подсудимого Коровина Р.А., защитника- адвоката Попова В.И., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 11.05.2012г., при секретаре Буянтуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Коровина Р.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Коровин Р.А. обвиняется в том, что 09 февраля 2012 года около 23 часов 48 минут, реализуя возникший умысел, направленный на кражу имущества ООО «<данные изъяты>» из павильона «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, пришел к указанному павильону, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, руками приоткрыл жалюзи на окне павильона, после чего, взяв с земли камень, разбил им стекло в окне павильона. Затем Коровин Р.А. через образовавшийся проем незаконно проник внутрь павильона, где стал собирать продукты питания для хищения, а именно: пять упаковок пельменей «Сибирские», весом 400 граммов, стоимостью 60 рублей каждая, на сумму 300 рублей; упаковку котлет «Сарсан», весом 1000 граммов, стоимостью 185 рублей; две упаковки поз «Гэсэр», весом 1000 граммов, стоимостью 174 рубля каждая, на сумму 348 рублей; 24 банки пива «Охота», стоимостью 33 рубля за одну банку, на сумму 792 рубля в полимерной упаковке, не представляющей материальной ценности; упаковку вареников «Мясные», стоимостью 74 рубля; батон хлеба, стоимостью 15 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Однако, в этот момент, действия Коровина Р.А., направленные на хищение имущества ООО «<данные изъяты>» были пресечены, приехавшими сотрудниками ЧОП «<данные изъяты>», в результате чего, преступные действия Коровина Р.А., направленные на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>» не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Коровиным Р.А. своего преступного умысла до конца, ООО «<данные изъяты>» был бы причинен ущерб в размере 1714 рублей. Действия Коровина Р.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Подсудимый Коровин Р.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Защитник – адвокат Попов В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного, и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. От потерпевшей Л.Е.А. в суд поступило заявление, в котором она выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Походиева Н.А. не возразил против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены. Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого Коровина Р.А. суд квалифицирует по ст.30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Судом обсуждался вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к этому суд не находит. При назначении наказания Коровину Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику с места жительства, а так же смягчающие наказание обстоятельства. Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, состояние здоровья. На основании ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание Коровину Р.А., судом не установлено. С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая материальное положение Коровина Р.А. и его семьи, суд считает необходимым назначить Коровину Р.А. наказание в виде исправительных работ. Вместе с тем, суд учитывает установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, считает возможным применить ст. 73 УК РФ с возложением на него определённых обязанностей. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для освобождения Коровина Р.А. от уголовной ответственности и наказания, а также для назначения более мягкого наказания суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: упаковка с 24 банками пива «Охота», пять упаковок с пельменями «Сибирские», две упаковки с позами «Гэсэр», упаковку с котлетами «Саран», упаковку с варениками «Мясные», батон, в ходе предварительного следствия возвращены потерпевшему (л.д.18). Камень, пакет синего цвета, в соответствии со ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению. В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, является сумма, выплаченная адвокату за осуществление защиты подсудимого по назначению суда. В связи с наличием заявления адвоката Попова В.И. сумма оплаты его труда должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Коровина Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Коровину Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год. Обязать Коровина Р.А, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, ежемесячно являться туда на регистрацию, при изменении места жительства уведомлять инспекцию. Меру пресечения Коровину Р.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, и по вступлении в законную силу приговора отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства упаковка с 24 банками пива «Охота», пять упаковок с пельменями «Сибирские», две упаковки с позами «Гэсэр», упаковку с котлетами «Саран», упаковку с варениками «Мясные», батон возвращены потерпевшему в ходе предварительного следствия; камень, пакет синего цвета - уничтожить. Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Е.В.Кашина