Уголовное дело № 1-344/2012

г. Улан-Удэ 10 мая 2012 года

Железнодорожный районный суд гор. Улан-Удэ, в составе судьи Баглаева А.М., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района гор. Улан-Удэ Федоровой Е.И., подсудимых Янчук Н.С., Бочарова Д.В., их защитников, соответственно - адвокатов Бимбаевой Ц.-Д.Б., представившей удостоверение ... и ордер ...; Захарченко Д.А., представившего удостоверение ... и ордер ..., потерпевшей Б., при секретаре Подкаменевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Бочарова Д.В., <данные изъяты> <данные изъяты> судимости не имеющего,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ,

Янчук Н.С., <данные изъяты><данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Янчук Н.С. и Бочаров Д.В. обвиняются в том, что они совершили умышленное преступление корыстной направленности при следующих обстоятельствах:

Так, 06.03.2012 года около 23 часов Бочаров Д.В. находясь на кухне, расположенной напротив комнаты ... <адрес>, увидел висевшую в коридоре на вешалке шубу из меха норки, принадлежащую Б.. Из корыстных побуждений Бочаров Д.В. предложил находящемуся рядом с ним своему знакомому Янчук Н.С. совершить тайное хищение вышеуказанной шубы, на что последний согласился. Тем самым, Янчук Н.С. и Бочаров Д.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой преступный сговор, действуя совместно и согласованно, находясь там же и в то же время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что в коридоре комнаты ... <адрес> никого нет, и что за их действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, Бочаров Д.В. снял с вешалки шубу из меха норки, стоимостью 79000 рублей и сложил в пакет, который держал в руках находившийся рядом Янчук Н.С.. Тем самым Бочаров Д.В. и Янчук Н.С. умышленно из корыстных побуждений тайно похитили вышеуказанную шубу из меха норки, принадлежащую гр. Б.

После чего, Янчук Н.С. и Бочаров Д.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями гр.Б. имущественный ущерб на сумму 79000 рублей, что является для последней значительным.

Обвиняемый Янчук Н.С. и Бочаров Д.В. со своими защитниками, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, судом было назначено судебное разбирательство в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Янчук Н.С. своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. Указал, что предъявленное органами предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном ему обвинении органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, признаёт полностью. При этом, подсудимый Янчук Н.С. пояснил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора суда.

Подсудимый Бочаров Д.В. в судебном заседании своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства также поддержал. Указал, что предъявленное органами предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном ему обвинении органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, признаёт полностью. При этом, Бочаров Д.В. пояснил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора суда.

Защитники подсудимых – адвокаты Бимбаева Ц-Д.Ц. и Захарченко Д.А. поддержали ходатайство своих подзащитных. Указали, что им разъяснялось подзащитным порядок и условия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Потерпевшая Б. согласилась с ходатайством подсудимых на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Федорова Е.И. согласилась с заявленным ходатайством подсудимых на рассмотрение данного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Судом, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ были исследованы - требование ИЦ МВД РБ на подсудимых, характеристики по месту жительства и работы.

Срок наказания, предусмотренный санкцией ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке нет.

Действия подсудимых Янчук Н.С. и Бочаров Д.В. суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимым Бочарову Д.В. и Янчук Н.С. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, их личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление, а также требования законности и справедливости.

Преступление, совершённое подсудимыми Бочаровым Д.В. и Янчук Н.С. и относится к категории средней тяжести, согласно ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Бочарову Д.В. суд признает - полное признание вины в преступлении, его раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия, положительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>, его поведение в ходе судебного разбирательства. С учетом вышеуказанного, суд считает возможным назначить Бочарову Д.В. наказание не связанное с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, т.е. с применением ст.73 УК РФ.

Установлено судом, что Янчук Н.С. совершил данное преступление в период непогашенной судимости, также за совершение умышленного корыстного преступления, относящегося к категории тяжких. Однако, суд учитывает полное признание им своей вины в преступлении, его раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы, его поведение в ходе судебного разбирательства. В связи с чем, суд считает возможным, в качестве исключения, назначить наказание Янчук Н.С. не связанное с реальным отбыванием наказания в исправительном учреждении, поскольку считает возможным его исправление без изоляции от общества, т.е. применить нормы ст.73 УК РФ.

Оснований для применения норм ст.15 ч.6 УК РФ Бочарову Д.В. и Янчук Н.С. не имеются.

Также с учетом личности Бочарова Д.В. и Янчук Н.С., суд считает возможным не назначать дополнительное наказание предусмотренное санкцией статьи – ограничение свободы.

Также, суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание, при судебном разбирательстве в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления.

Исковых требований по делу не заявлено.

Вещественные доказательства по делу: норковая шуба - возвращена потерпевшей Б. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвокатов Бимбаевой Ц.-Д.Б., и Захарченко Д.А. за участие на предварительном следствии, в судебном разбирательстве, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Бочарова Д.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

Признать Янчук Н.С. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Бочарову Д.В. и Янчук Н.С. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на них дополнительные обязательства – встать на учет в УИИ по месту жительства, проходить регистрацию в органах исполнения наказания один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления органов УИИ.

Меру пресечения в отношении Бочарова Д.В. и Янчук Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу

Исковых требований по делу не заявлено.

Вещественные доказательства по делу: норковая шуба - возвращена потерпевшей Б..

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: судья Баглаев А.М.