Дело № 1-459/2012 постановление г. Улан-Удэ 25 июня 2012 года Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ, в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Болотова А.Н., потерпевшей Г., подсудимого Шишкина А.П., защитника- адвоката Билтуева Е.С., представившего удостоверение ... и ордер ... от 25.06.2012 г., при секретаре Буянтуевой В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Шишкина А.П., родившегося ***, в <адрес> <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 10 апреля 2011 г. около 23 часов 00 минут, Шишкин А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения на ул.Революции 1905 года, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, <данные изъяты>, отжал двери гаража ... гаражного кооператива ..., расположенного по ул.Революции 1905 года г.Улан-Удэ, после чего незаконно проник внутрь гаража, <данные изъяты> автомобиля «...» регистрационный знак ..., принадлежащего гр.Г., стоимостью 350000 рублей, незаконно проникнул внутрь. Далее, Шишкин А.П. <данные изъяты> завел двигатель вышеуказанной автомашины и выехал из гаража за пределы вышеуказанного гаражного кооператива, не имея законных прав владения, пользования и распоряжения данным транспортным средством, не имея намерения присвоить его целиком или по частям. Действия Шишкина А.П., органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). В судебном заседании потерпевшая Г. заявила ходатайство, в котором она просит суд уголовное дело в отношении Шишкина А.П. прекратить в связи с примирением, поскольку они примирились, причиненный ей вред полностью заглажен, претензий к Шишкину А.П. она не имеет, подсудимый принес свои извинения. Подсудимый Шишкин А.С. поддержал данное ходатайство, также просил уголовное дело в отношении него прекратить, так как вред, причиненный потерпевшей он возместил, с последней примирился, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признает полностью. Защитник Билтуев Е.С. также просил суд прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного, удовлетворив ходатайство потерпевшей, с которой было достигнуто примирение. Просил суд учесть отсутствие судимости у Шишкина А.П., то обстоятельство, что преступление, в совершении которого обвиняется Шишкин А.П., отнесено к категории преступлений средней тяжести, наличие несовершеннолетнего ребенка, заглаживание вреда. Прокурор Болотов А.Н. не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены. Так Шишкин А.П. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме. Суд, изучив материалы дела, характеризующий материал на подсудимого, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Шишкина А.П. прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям. Шишкин А.П. не судим, имеет малолетнего ребенка, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, и загладил причиненный преступлением вред. Вещественные доказательства в ходе предварительного следствия возвращены потерпевшей (л.д.81) На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25 и 254 п.3 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л : Уголовное дело в отношении Шишкина А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей т.е. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения Шишкину А.П. - подписку о невыезде – отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Е.В.Кашина