Дело № 1-447/2012

постановление

г. Улан-Удэ 25 июня 2012 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ, в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Болотова А.Н.,

потерпевшей Х.,

подсудимой Табутаровой Ж.В.,

защитника- адвоката Захарченко Д.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от 25.06.2012г.,

при секретаре Буянтуевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Табутаровой Ж.В., родившейся ***, в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08.05.2012 г. около 13 часов 00 минут, Табутарова Ж.В., находясь возле кафе «Хот Дог», расположенного в г.Улан-Удэ, ул.Верхняя Березовка, 1/2, увидела кошелек <данные изъяты> из корыстных побуждений решила совершить кражу указанного кошелька.

После чего, в то же время, находясь там же, реализуя свой вышеуказанный умысел, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> тайно похитила кошелек, стоимостью600 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1500 рублей, три пластиковые карты «Сбербанк России», «Банк Москвы», «Росбанк», материальной ценности не представляющие, а всего имущества Х. на сумму 2100 рублей. После чего, Табутарова Ж.В. с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Х. материальный ущерб на сумму 2100 рублей.

Действия Табутаровой М.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей.

В судебном заседании потерпевшая Х. заявила ходатайство, в котором она просит суд уголовное дело в отношении Табутаровой Ж.В. прекратить в связи с примирением, поскольку они примирились, причиненный ей вред полностью заглажен, претензий к Табутаровой Ж.В. она не имеет, подсудимая принесла свои извинения.

Подсудимая Табутарова Ж.В. поддержала данное ходатайство, также просила уголовное дело в отношении нее прекратить, так как вред, причиненный потерпевшей она возместила, с последней примирилась, с предъявленным ей обвинением согласна, вину признает полностью.

Защитник Захарченко Д.А. также просил суд прекратить уголовное дело в отношении его подзащитной, удовлетворив ходатайство потерпевшей, с которой было достигнуто примирение. Просил суд учесть привлечение к уголовной ответственности впервые, то обстоятельство, что преступление, в совершении которого обвиняется Табутарова Ж.В., отнесено к категории преступлений средней тяжести, наличие несовершеннолетнего ребенка, заглаживание вреда.

Прокурор Болотов А.Н. не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены. Так Табутарова Ж.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, ущерб потерпевшей возместила в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, характеризующий материал на подсудимую, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Табутаровой Ж.В. прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Табутарова Ж.В. ранее не судима, имеет малолетнего ребенка, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей, и загладила причиненный преступлением вред.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, является сумма, выплаченная адвокату за осуществление защиты подсудимого по назначению суда. В связи с наличием заявления адвоката Захарченко А.В. сумма оплаты его труда должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным освободить его от уплаты судебных издержек.

Вещественные доказательства в ходе предварительного следствия возвращены потерпевшей (л.д.17)

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25 и 254 п.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Табутаровой Ж.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей т.е. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Табутаровой Ж.В. - подписку о невыезде – отменить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В.Кашина