Уголовное дело № 1-203/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 18 мая 2012 года

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Скородумовой Е.А., Поляковой О.А., Непомнящих О.С., заместителя прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Родионовой Е.Н., потерпевшего "КАА", подсудимого Цоктоева Ю.Ц., его защитника-адвоката Мархандаева О.А., представившего удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Цыренжаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Цоктоева Ю.Ц., <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 июля 2011 г. в период времени с 13 до 16 часов в кв. <данные изъяты> в ходе ссоры с "КОА" на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных аморальным поведением последней, Цоктоев Ю.Ц., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, не желая причинения смерти, нанес с достаточной силой кулаком не менее одного удара в лицо "КОА", отчего она упала. Продолжая свои действия, Цоктоев Ю.Ц. нанес кулаками "КОА" не менее 2 ударов по голове, не менее 25 ударов по туловищу, верхним и нижним конечностям.

Своими действиями Цоктоев Ю.Ц. причинил "КОА" следующие повреждения: закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтек лобной области (1), кровоизлияния на внутренней поверхности кожного лоскута головы в лобной области (1), лобно-височной области, субдуральная гематома в правом полушарии (126 гр.), субарахноидальные кровоизлияния: на правой височной доле (1), на затылочной доле справа (1), расценивающиеся, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, приведшее к смерти, а также: кровоподтек правых предплечья и кисти, левых: плеча, надплечья, предплечья, лучезапястного сустава, в проекции гребня подвздошной кости справа; поясничной области, правого бедра, правой и левой голеней, кровоподтеки и ссадину левого локтевого сустава, расценивающиеся, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В результате действий Цоктоева, "КОА" скончалась на месте происшествия, смерть её наступила от отека и дислокации головного мозга, развившегося в результате закрытой черепно-мозговой травмы.

Подсудимый Цоктоев Ю.Ц. вину в совершении преступления не признал, суду показал, что 03 июля 2011г. около 15 часов пришел к сожительнице "КОА" на <данные изъяты> Та была пьяная, вела себя агрессивно, набросилась на него с кулаками, нецензурно ругалась. Он отмахивался, ударил её с силой кулаком по левой щеке, она упала на спину. Других ударов не наносил. "КОА" продолжала ругаться, он ушел. Около 23 часов вернулся к "КОА" помириться, та смотрела телевизор, увидев его, начала ругаться, выгонять из дома, он ушел. 04 июля 2011г. был обнаружен её труп.

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний Цоктоева, данных в ходе предварительного следствия 17.10.2011 в качестве подозреваемого следует, что с 2009г. сожительствовал с "КОА". 30 июня они поссорились, "КОА" выгнала его. 3 июля 2011 г. выпил водки и решил пойти к "КОА" мириться. По дороге упал и ударился о фундамент левым виском. Через окно влез в квартиру, было около 15 часов. "КОА" была пьяной, агрессивно настроена, ругалась нецензурной бранью, кричала. Он разозлился на поведение "КОА", началась ссора. Сначала была словесная перепалка, потом "КОА" напала с кулаками, пыталась ударить его. Он разозлился, защищался от нее, решил успокоить её, применить силу, ударить пару раз. Он дал "КОА" пощечину ладонью по левой щеке, оттолкнул от себя. "КОА" упала на диван на спину, как ему кажется, не ударилась, продолжала ругаться. Он наклонился над ней, удерживал ее руку. "КОА" сопротивлялась, царапалась, пыталась вырваться, ругалась. Он правым кулаком ударил "КОА" два раза по голове в область правого виска, лба. Удары наносил с силой, резко вытянув руку по прямой траектории. Возможно, нанес еще несколько ударов, не помнит куда, был пьян. Крови у "КОА" не было. Он ушел через окно, "КОА" лежала на диване, кричала. Около 23 часов вернулся, "КОА" была в «туманном» состоянии, глаза «стеклянные», не понимающие, вялая и сонная. Он подумал, что она хочет спать. Телесных повреждений не видел. После случившегося на его джинсах остались пятна крови, откуда не знает. Утром на следующий день узнал, что "КОА" умерла (л.д. 240-244).

Дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого 21.12.2011 Цоктоев показал, что в ходе ссоры "КОА" пинала его ногами, он ударил её кулаком правой руки с силой в левую щеку. Больше никаких ударов не наносил (л.д. 261-264).

В ходе проверки показаний на месте Цоктоев Ю.Ц. показал, что 3 июля 2011 г. около 15 часов ударил "КОА" в ходе ссоры, толкнул двумя руками, отчего она упала на спину, затем с силой ударил кулаком в левую щеку. При помощи манекена продемонстрировал свои действия (л.д. 265-268).

В ходе следственного эксперимента Цоктоев Ю.Ц. показал, что 3 июля 2011г. подрался с "КОА", ударил ту несколько раз по голове руками, с помощью манекена продемонстрировал как нанес два удара по лицу "КОА" (л.д. 245-248).

После оглашения показаний подсудимый показал, что ударов кулаками по голове "КОА", ударов по телу не наносил, был пьян, но происшедшее помнит. Показания в качестве подозреваемого 17 октября 2011г. давал под давлением оперативных сотрудников.

Несмотря на позицию подсудимого, вина его в совершении преступления при указанных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевший "КАА" брат умершей показал, что 04 июля 2011 г. утром обнаружил труп "КОА" в её квартире, запертой изнутри. "КОА" жила с Цоктоевым, они часто распивали спиртное, конфликтовали. 3 июля 2011г. криков, драки между "КОА" и Цоктоевым не слышал, живет рядом во флигеле. Около 24 часов в ночь с 3-го на 4-тое июля Цоктоев приходил к "КОА", залез в окно, что там происходило, не знает, лег спать.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания потерпевшего "КАА" о том, что сестру живой видел около 2 часов 3 июля 2011 г. Телесных повреждений не заметил, она лежала под одеялом, ему не жаловалась. 3 июля 2011г. днем слышал, как "КОА" и Цоктоев ссорились. Звуков ударов, падений не слышал. Не видел, чтобы сестра в этот день уходила из дома. Когда Цоктоев пришел, у "КОА" в квартире горел свет, шума не слышал. "КОА" в основном сидела дома, ни с кем не конфликтовала, в состоянии опьянения становилась вредной, назойливой (л.д. 152-154)

Оглашенные показания потерпевший подтвердил, согласен со всеми показаниями, противоречий в них не усматривает.

Из показаний свидетеля "ЦНМ", работающей фельдшером следует, что 2 июля 2011г. выезжала на вызов с <данные изъяты> от "КОА" Фельдшер "ЖЖС" опрашивал и осматривал её, с ее слов травм не получала, телесных повреждений не было, жаловалась на головную боль. После осмотра был поставлен диагноз: не травматическое заболевание. Закрытую черепно - мозговую травму отличают обратные симптомы - несимметричное лицо, раны, повреждения от травматического воздействия, невнятная речь и т.д. У "КОА" таковые отсутствовали. "КОА" пояснила, что никто не бил, не дралась. Травм и повреждений головы не было.

Свидетель "ЖЖС", работающий фельдшером, дал суду аналогичные показания.

Из показаний свидетеля "ДВМ" следует, что Цоктоев его родственник, молчаливый, спокойный, хороший человек, жил с "КОА" на <данные изъяты> Отношения между ними были хорошие. В начале июля 2011 г. узнал, что "КОА" умерла. Цоктоев рассказывал ему, что они поссорились. Летом 2011г. он дарил Цоктоеву сотовый телефон, сим карту «МТС» с номером <данные изъяты>, которым тот пользуется до настоящего времени.

Из показаний свидетеля "ПНП" следует, что "КОА" жила с Цоктоевым. В последний раз видела её 3 июля 2011 г. около 14-15 часов у нее дома, где находился и Цоктоев. Телесных повреждений у них не было. Около 17-18 часов снова заходила к "КОА", но двери не открыли. Около 00-01 часов 4 июля 2011 г. в подъезде видела Цоктоева, было темно, телесных повреждений у него, не видела. Позже увидела, в квартире "КОА" горящий свет. Утром увидела мертвую "КОА", на теле, на лбу и лице у той были синяки, которых не было 3 июля днем. У Цоктоева у виска была обработанная ссадина. Цоктоев и "КОА" часто распивали спиртное, ссорились.

Из показаний свидетеля "ЧСП" следует, что "КОА" знала по-соседски, та распивала спиртное, жила с Цоктоевым. В последний раз видела её 2 июля 2011 г. 3 июля около 15 часов, видела, как "ПНП" стучалась в дверь к "КОА", никто не открыл. Криков, шума не слышала.

Из показаний свидетеля "САС" следует, что "КОА" была спокойной, неконфликтной, иногда выпивала спиртное. 2 июля 2011г. видела "КОА" и Цоктоева, которые были пьяные, телесных повреждений не было.

Из показаний свидетеля "КОИ" следует, что Цоктоев и "КОА" её соседи, последняя постоянно пила спиртное. Она не видела, чтобы Цоктоев дрался. В 8 часов, когда "КОА" обнаружили мертвой, она увидела, как из окна квартиры "КОА" выпрыгнул незнакомый молодой человек.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля "КОИ", данные в ходе предварительного следствия о том, что со слов соседей знает, что Цоктоев часто избивал "КОА", та ходила с синяками. Она ("КОИ") работала в детском доме - напротив их дома, периодически смотрела в окно, никто из посторонних в дом не заходил. Цоктоева не видела. В ту ночь свет у "КОА" в комнате не горел. На следующий день после смерти "КОА" видела Цоктоева, лицо его было расцарапано, ничего подозрительного ночью и днем не видела (л.д. 213-216).

Оглашенные показания свидетель подтвердила, пояснив, что вспомнила про незнакомого молодого человека после допроса.

Из показаний свидетеля "БЕС" следует, что "КОА" часто выпивала спиртное с "ПНП", жила с гражданским мужем Цоктоевым Ю.Ц..

Из показаний свидетеля "ЕТР" следует, что "КОА"
нашли мертвой в собственной квартире. "КОА" жила с Цоктоевым, они постоянно распивали спиртное.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч.4 УПК РФ, показаний свидетеля "ЦАЮ" следует, что подсудимый является его отцом. До 4.07.2011 г. отец жил с "КОА" по <данные изъяты> "КОА" он знал с детства. Она была спокойной, когда трезвая. В состоянии алкогольного опьянения становилась агрессивной, провоцировала отца на конфликты, дралась. Отношения между нею с отцом были в целом нормальные, иногда ругались несерьезно. Отец рассказал, что 30.06.2011г. они поругались, пьяная "КОА" выгнала его из дома. 3.07.2011 г. отец с утра ушел, вернулся около 15-16 часов в состоянии алкогольного опьянения, он заметил у него в области виска «свежую» ссадину. Около 23-24 часов отец снова уходил, вернулся примерно через час. 4 июля 2011 г. отец сказал, что "КОА" умерла. Об обстоятельствах преступления не рассказывал. (л.д.221-224).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля "АОВ" следует, что "КОА" любила выпить, была дружелюбная, жила с сожителем <данные изъяты> (л.д. 209-212).

Кроме того, виновность Цоктоева Ю.Ц. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами и иными документами:

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 12.10.2011 г. смерть "КОА" наступила от отека и дислокации головного мозга, развившегося в результате закрытой черепно-мозговой травмы, что подтверждается данными морфологического исследования трупа: кровоподтек лобной области (1), кровоизлияния на внутренней поверхности кожного лоскута головы в лобной области (1), лобно-височной области (1), субдуральная гематома в правом полушарии (126 гр.), субарахноидальные кровоизлияния: на правой височной доле (1), на затылочной доле справа (1), сглаженность борозд и извилин головного мозга, полоса вдавления на миндалинах мозжечка. Давность наступления смерти около 10-12 часов на момент обнаружения трупа. При исследовании трупа "КОА" обнаружены повреждения: А) закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек лобной области (1), кровоизлияние на внутренней поверхности кожного лоскута головы в лобной области (1), лобно-височной области (1), субдуральная гематома в правом полушарии (126гр.), субарахноидальные кровоизлияния: на правой височной доле (1), на затылочной доле справа (1). Образована в результате не менее двух воздействий твердым тупым предметом, по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти. Давностью около 8-10 часов на момент наступления смерти. Между наступлением смерти и данным повреждением имеется прямая причинная связь. Учитывая анатомическую локализацию, количество воздействий (не менее двух) получение повреждения при падении с высоты собственного роста исключается. Б) кровоподтеки правых: плеча и предплечья, кисти, левых: плеча, надплечья, предплечья, лучезапястного сустава, в проекции гребней подвздошной костей
справа и слева; поясничной области, правого бедра, правой и левой голеней, кровоподтеки и ссадина левого локтевого сустава причинены в результате не менее 27 воздействий твердым тупым предметом, по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека. Давностью кровоподтеки правого предплечья, правой кисти, левого плеча, левого надплечья, левого предплечья, левого лучезапястного сустава, в проекции гребня подвздошной кости справа, поясничной области, правого бедра, правой и левой голеней, кровоподтеки и ссадина левого локтевого сустава около суток на момент наступления смерти; кровоподтеки правого плеча, в проекции гребня подвздошной кости слева около 3-5 суток на момент наступления смерти.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, при котором доступны данные анатомические области. После получения закрытой черепно-мозговой травмы потерпевшая могла совершать активные целенаправленные действия неопределенный промежуток времени (минуты, часы), пока нарастали явления отека и дислокации головного мозга. При судебно-химическом исследовании крови от трупа "КОА" не обнаружены метиловый, этиловый, н-пропиловый, бутиловый, амиловый спирты и их изомеры (л.д. 76-80);

Согласно дополнительного заключение эксперта <данные изъяты> от 17.11.2011г.
получение телесных повреждений, повлекших смерть "КОА" при обстоятельствах, указанных 17.10.2011г. Цоктоевым в ходе допроса не исключается (л.д. 86-88);

Согласно заключению эксперта ... от 05.08.2011г. у Цоктоева Ю.Ц. при осмотре 06.07. 2011 г. обнаружена ссадина на лице, причиненная воздействием тупого твердого предмета, расценивается, как не причинившее вред здоровью
человека, по своей давности повреждение может соответствовать сроку 3-6 суток на момент осмотра (л.д. 95-96);

Согласно заключению эксперта № 365 от 09.08.2011 г. "КОА" и Цоктоев относятся к <данные изъяты>. На джинсах обнаружена кровь человека Ва группы, что не исключает ее происхождения как от "КОА" так и от Цоктоева (при наличии у него наружного кровотечения) (л.д. 104-105);

Согласно заключению эксперта № 495 от 22.11.2011 г. кровь человека на
джинсах может принадлежать как "КОА", так и Цоктоеву, поскольку оба имеют <данные изъяты> группу крови. Половая принадлежность крови на джинсах не установлена из-за отсутствия форменных элементов крови (л.д. 115-116);

Согласно заключению эксперта № 759 от 14.08.2011 г. следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра дома "КОА", оставлены средним и безымянным пальцами правой руки Цоктоева (л.д.123-126);

Согласно протоколу от 04.07.2011. в квартире <данные изъяты> обнаружен лежащий на животе труп "КОА", одетый в платье и чёрную майку. На передней поверхности майка испачкана пятнами коричневого цвета, изъяты следы пальцев рук с бутылки на столе (л.д. 28-32);

В ходе выемки у Цоктоева Ю.Ц. изъяты вещи, в которых он находился 03.07.2011 г. джинсы, футболка (л.д. 58-60);

В ходе выемки в Бюро СМЭ МЗ РБ изъяты вещи трупа "КОА": платье коричневое, майка черная (л.д. 62-64);

Предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, выемок были осмотрены. На майке "КОА" имеются загрязнения (л.д. 65-66, 67-68);

Из распечатки телефонных переговоров абонентского номера МТС <данные изъяты> (Цоктоев) следует, что 02.07.2011 г. в 22.59 абонент звонил в «скорую помощь» на номер «030». 03.07.2011 г. сим-карта не использовалась (л.д.182-183);

Согласно карте вызовов неотложной медицинской помощи 02.07.2011 г.
у "КОА" при осмотре травм и повреждений головы не обнаружено (л.д. 168).

Суд считает необходимым исключить из объема доказательств, как не подлежащее оценке и не являющееся доказательством - представленное стороной обвинения заключение специалиста <данные изъяты> (л.д. 136-141), составленное и полученное в результате проведенного психофизического исследования Цоктоева с применением полиграфа. Приходя к такому выводу, суд основывает его на том, что в настоящее время научно – обоснованных данных, подтверждающих достоверность подобных исследований, не имеется. Суд считает, что учитывая изложенное, данное заключение не является доказательством и не соответствует требованиям ст. 74 УПК РФ.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд признает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в совокупности достаточными для установления фактических обстоятельств дела и признания Цоктоева виновным в совершении преступления и берет в основу приговора следующие доказательства: показания потерпевшего "КОА" в суде и в ходе следствия, свидетелей "ЦНМ" "ЖЖС", "ДВМ", "ПНП", "ЧСП", "САС", "БЕС", "ЕТР" в суде, свидетеля "КОИ" в суде и в ходе следствия, свидетелей Цоктоева, "АОВ" в ходе предварительного следствия.

Указанные показания в целом непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами, иными документами, устанавливают одни фактические обстоятельства и изобличают подсудимого.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку с подсудимым они в неприязненных отношениях не состояли, оснований для оговора ими последнего, судом не установлено.

Также суд берет в основу обвинительного приговора признательные показания Цоктоева, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 17.10.2011г., 21.12.2011, а также, данные в ходе проверки показаний на месте, следственного эксперимента, а также его показания в суде, в той части, в которой они не противоречат иным, исследованным доказательствам.

В остальной части, к показаниям Цоктоева о том, что он ударил "КОА" ладонью по щеке один раз, по голове и по телу ударов не наносил, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств исследованных судом, в том числе, его собственными показаниями в ходе предварительного следствия, данными в качестве подозреваемого 17.10.2011г. и 21.12.2011г. Изменение Цоктоевым первоначальных показаний суд расценивает, как позицию защиты, с помощью которой Цоктоев желает избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное.

Доводы Цоктоева и стороны защиты относительно того, что в протоколе допроса от 17.10.2011г. показания даны вследствие оказания давления со стороны оперативных сотрудников милиции, зафиксированы не с его слов, защитник отсутствовал, проверялись судом и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из текста протокола допроса от 17.10.2011г. (л.д. 240-244) подозреваемого Цоктоева следует, что допрос проведен в присутствии защитника Брянского. Согласно материалам дела защитник был назначен по заявлению самого Цоктоева. Перед допросом Цоктоеву представлена возможность свидания с защитником наедине и конфиденциально без ограничения во времени. Согласно тексту протокола, собственноручно исполненной Цоктоевым записи по окончанию допроса, показания даны добровольно, без оказания давления, протокол прочитан лично, замечаний не поступило.

Кроме того, показания подсудимого и доводы стороны защиты о незаконности получения указанного доказательства опровергаются показаниями свидетеля "КОП" о том, что показания подозреваемого Цоктоева были отражены им в протоколе допроса со слов последнего. Протокол допроса был подозреваемым прочитан лично, в даче показаний Цоктоев не затруднялся, все помнил, свободно рассказывал об обстоятельствах происшедшего. Показания давались Цоктоевым добровольно, давления не оказывалось, замечаний не было. Кроме того, поскольку Цоктоев нуждался в услугах адвоката, подал заявление о назначении ему защитника, им было вынесено постановление о назначении защитника Брянского для защиты интересов Цоктоева. Ранее Цоктоев вызывался для допроса в качестве свидетеля по делу, сообщал о заключении соглашения с адвокатом "М". В последующем его процессуальный статус изменился, он был уведомлен о вызове на допрос в качестве подозреваемого, подал заявление, свидетельствующее о возможности допроса его в отсутствии адвоката "М". Кроме того, судом допрошен свидетель "КПВ", осуществлявший оперативное сопровождение уголовного дела. По поручению следователя доставлял Цоктоева в следственный отдел, в ходе беседы Цоктоев в свободном рассказе пояснял, что в ходе ссоры несколько раз ударил сожительницу по голове кулаками. Никакого морального давления на Цоктоева он не оказывал.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Кроме того, в рамках проверки указанных доводов стороны защиты, судом исследовался материал по жалобе Цоктоева об оказании на него давления с целью дачи признательных показаний. В ходе проведенной проверки следователем принято правовое решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления.

Обсуждая ходатайство защитника о признании протокола допроса Цоктоева недопустимым доказательством, суд приходит к следующему:

Как следует из ч. 1 ст. 50 УПК РФ защитник вызывается подозреваемым, обвиняемым, а также иными лицами по его поручению. Ч. 2 ст. 50 УПК РФ предусматривает, что по просьбе подозреваемого участие защитника обеспечивается следователем.

Из материалов уголовного дела следует, что Цоктоевым следователю подано заявление о допуске адвоката "М" в качестве его защитника. Адвокатом представлен ордер от 1.08.2011г. на защиту интересов Цоктоева в СУ СК РФ по РБ по соглашению. 14.10.2011г. по ходатайству Цоктоева он передопрошен в качестве свидетеля.

В дальнейшем 17.10.2011г. Цоктоевым подано заявление об отказе от услуг адвоката "М", согласии на представление интересов адвокатом по назначению Брянским (л.д. 237). Защитником Брянским представлен ордер, следователем вынесено постановление о допуске защитника. Цоктоев допрошен в качестве подозреваемого. Согласно показаниям свидетеля "КОП" Цоктоев нуждался в услугах адвоката, подал заявление о назначении ему защитника, им было вынесено постановление о назначении защитника Брянского для защиты интересов Цоктоева. Ранее Цоктоев вызывался для допроса в качестве свидетеля по делу, сообщал о заключении соглашения с адвокатом "М". В последующем процессуальный статус Цоктоева изменился, он был уведомлен о вызове на допрос в качестве подозреваемого, подал заявление, свидетельствующее о возможности допроса его в отсутствии адвоката "М". В том случае, если бы Цоктоев настаивал на вызове "М", следственное действие было бы отложено.

Таким образом, доводы защиты о вынужденном отказе от защитника, нарушении права на защиту, в том числе, в связи с не вызовом защитника "М", необоснованны. Цоктоевым было выражено свободное волеизъявление, путем подачи заявления об отказе от защитника, которое верно было расценено следователем, как возможность допроса Цоктоева в качестве подозреваемого в отсутствии адвоката "М". Кроме того, право на защиту Цоктоеву было следователем обеспечено, путем назначения для защиты его интересов адвоката Брянского по заявлению подозреваемого. Ходатайств об отложении следственного действия для вызова или обеспечения явки защитника по соглашению, подозреваемым не заявлялось. При таких обстоятельствах, суд не усматривает вынужденного отказа от защитника и нарушения права на защиту со стороны следствия. В последующем по ходатайствам Цоктоева участие защитника "М" в следственных и процессуальных действиях следователем было обеспечено. Факт не представления ордера адвокатом "М" при последующем его назначении в качестве защитника Цоктоева и допуске к участию в деле, хотя формально и является процессуальным нарушением, однако, по мнению суда, не влечет недопустимости проведенных впоследствии следственных и процессуальных действий. Согласно пояснениям Цоктоева, соглашение между ним и адвокатом "М", заключенное 1.08.2011г. расторгнуто не было, адвокат "М" имел и имеет статус адвоката в период производства по уголовному делу, что подтверждается исследованной справкой. Участие его в следственных и процессуальных действиях, по ходатайствам Цоктоева, было следствием обеспечено, право на защиту Цоктоева нарушено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что следственные действия – допрос подозреваемого и следственный эксперимент 17.10.2011г. проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, показания даны в присутствии защитника, после разъяснения подозреваемому всех предусмотренных законом прав, с его слов отражены в протоколах верно, прочитаны, замечаний не поступило. По этим же основаниям ходатайство стороны защиты о признании недопустимым указанных доказательств, удовлетворению не подлежит.

Заявление Цоктоева на имя прокурора от 6.07.2011г. суд расценивает в качестве явки с повинной, поскольку о причастности его к совершению указанного преступления при описанных обстоятельствах до поступления указанного заявления, органам предварительного следствия известно не было.

Так, из анализа показаний Цоктоева следует, что в ходе ссоры, спровоцированной "КОА", нанес ей сильный удар кулаком в лицо, последняя упала, затем нанес ей 2 сильных удара кулаком в лоб и висок, допускает, что наносил удары еще, куда и сколько не помнит. Из показаний свидетелей "ЦНМ", "ЖЖС", справке о вызовах «неотложки», распечатки звонков, следует, что 2 июля у "КОА" телесных повреждений не имелось, как и признаков ЗЧМТ. Свидетели, являющиеся соседями, показали, что "КОА" жила с Цоктоевым, часто распивали спиртное, ссорились. Свидетель "ПНП" видела, что Цоктоев около 14-15 часов 3 июля был дома с "КОА", потерпевший "КОА" слышал звуки ссоры между сестрой и Цоктоевым в указанное время.

Таким образом, исследованными доказательствами достоверно установлено, что в ходе ссоры с "КОА", Цоктоев нанес последней не менее 1 удара в лицо, отчего та упала, не менее 2 ударов кулаком в голову, в область виска и лба, не менее 25 ударов по туловищу и конечностям. В результате умышленных действий Цоктоева наступили последствия в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей "КОА", опасного для жизни последней.

При этом, в описании преступного деяния, суд считает необходимым указать, что ссора возникла в связи с аморальным поведением потерпевшей, поскольку из показаний Цоктоева следует, что когда он пришел мириться с "КОА", та стала ругать его нецензурной бранью, накинулась с кулаками. Суд считает, что аморальное поведение потерпевшей "КОА" имело место и явилось поводом для совершения преступления, о чем свидетельствуют показания подсудимого, доводы которого в указанной части не опровергнуты. Тот факт, что при медицинском исследовании крови от трупа "КОА" не было обнаружено следов спиртов, доводы подсудимого в указанной части не опровергает. В связи с чем, суд учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание подсудимому, в порядке ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, как следует из анализа показаний подсудимого, данных им в ходе судебного и предварительного следствия, аморальное поведение потерпевшей не носило характера посягательства на жизнь или здоровье Цоктоева. Его действия, направленные на предотвращение продолжения ссоры были несоразмерны поведению потерпевшей.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует как способ совершения преступления, характер примененного насилия, т.е. нанесение ударов кулаком в область расположения жизненно важных органов – голову потерпевшей. Характер, степень тяжести, механизм и локализация телесных повреждений установлены судом исследованными доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей и подсудимого, а также заключением судебно-медицинской экспертизы. Согласно заключению экспертизы трупа между причинением тяжкого вреда здоровью и наступившей смертью "КОА" имеется прямая причинная связь.

Вместе с тем, суд считает установленным, что последствия в виде смерти потерпевшей, не охватывались умыслом Цоктоева, что следует из анализа показаний последнего, согласно которым убивать "КОА" он не желал.

Анализируя исследованные доказательства, в том числе, заключение экспертизы ... в части количества воздействий твердым тупым предметом, давность образованиям телесных повреждений, на теле и конечностях "КОА", суд считает установленным, что Цоктоевым было нанесено не менее 2 ударов в голову (висок и лоб), т.е. в место расположения жизненно важных органов человека и не менее 25 ударов по телу, конечностям потерпевшей.

Доводы защиты относительно возможной причастности иных лиц к совершению преступления, исходя из показаний свидетеля "КОИ" в судебном заседании, о молодом человеке в темной одежде, вылезающем из окна квартиры потерпевшей утром 4 июля, голословны. Показания свидетеля не противоречат совокупности исследованных доказательств, достоверно свидетельствующих о совершении Цоктоевым преступления. Как следует из исследованных доказательств, труп "КОА" был обнаружен 4 июля около 8 часов, смерть её наступила в период около 10-12 часов до обнаружения трупа, а телесные повреждения, повлекшие смерть последней были причинены потерпевшей в период около 8-10 часов до наступления смерти.

Не противоречат совокупности доказательств, изобличающих Цоктоева и показания потерпевшего "КОА", который днем 3 июля слышал звуки ссоры между "КОА" и Цоктоевым и не слышал звуков ударов или падений. Указанные показания не свидетельствуют о том, что Цоктоев не мог совершить преступление указанным способом, при установленных обстоятельствах.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает доводы защиты о непричастности и недоказанности вины Цоктоева к причинению тяжкого вреда здоровью "КОА", повлекшее смерть последней, опровергнутыми всей совокупностью изложенных и приведенных выше доказательств.

Действия Цоктоева Ю.Ц. суд квалифицирует по ст. 111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Оснований для освобождения Цоктоева Ю.Ц. от уголовной ответственности или наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Цоктоева Ю.Ц., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает признание Цоктоевым вины в ходе следствия, явку с повинной, аморальное поведение потерпевшей, послужившее поводом для совершения преступления, положительные характеристики со стороны свидетелей "ЦАЮ", "ДВМ", "КОИ", по месту жительства, наличие двоих детей, привлечение к уголовной ответственности впервые, неудовлетворительное состояние здоровья, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление Цоктоева Ю.Ц. возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения в отношении Цоктоева правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, отсрочки исполнения наказания, суд не усматривает. С учетом данных о личности Цоктоева, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 111 ч.4 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Суммы, выплаченные адвокатам Брянскому С.И., Цивилеву Д.С., назначенным для защиты интересов Цоктоева Ю.Ц. в сумме <данные изъяты>. (л.д. 319-320) в соответствии со ст.ст. 50 ч. 5, 131 УПК РФ, Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2003г. № 400 признаются судом процессуальными издержками и должны быть взысканы с подсудимого Цоктоева Ю.Ц. в доход государства в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ. Оснований для частичного или полного освобождения его от возмещения процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304,307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Цоктоева Ю.Ц. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (Пяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Цоктоеву Ю.Ц. исчислять с 18 мая 2012г.

Меру пресечения Цоктоеву Ю.Ц. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Цоктоева Ю.Ц. под стражу в зале суда.

Взыскать с Цоктоева Ю.Ц. процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных на оказание ему юридической помощи в размере <данные изъяты>. в доход государства.

Вещественные доказательства: джинсы, хранящиеся в камере хранения СО по Железнодорожному району СУ СК РФ по РБ по вступлении приговора в законную силу вернуть Цоктоеву Ю.Ц., дактопленку размером 49*100мм. со следами рук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Е.С. Сыренова

Копия верна: судья Е.С. Сыренова