Уголовное дело № 1-468/2012

г.Улан-Удэ 24 июля 2012 года

Судья Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ Баглаев А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района гор. Улан-Удэ Походиевой Н.А., подсудимого Назарова В.С., его защитника- адвоката Леонтьева С.А., представившего удостоверение ... и ордер ..., потерпевшей Т., при секретаре Подкаменевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Назарова В.С., <данные изъяты><данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.10.2011 г. около 20 часов 00 минут водитель Назаров B.C., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, следовал по двухсторонней проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 20-30 км/ч. При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе остановки общественного транспорта <адрес> и школы ... обозначенного на месте дорожным знаком: 5.19 «Пешеходный переход» а также соответствующей дорожной разметкой 1.14.1 «зебра», Правил дорожною движения РФ, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил), водитель Назаров B.C. приближаясь к остановке <адрес> проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности (зная о пешеходном переходе который был освещен городским электроосвещением, не учел состояние дорожного покрытия которое из-за погодных условий было мокрое) должен был и мог предвидеть, в нарушении в нарушение ч. 2 п. 10.1. Правил «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», неправильно оценив дорожную ситуацию, при которой он обязан был вести свое транспортное средство со скоростью позволяющей своевременно остановиться, приблизился к пешеходному переходу заранее не снизив скорости, чем заранее поставил себя в ситуацию возможного совершения ДТП. Таким образом водитель Назаров B.C. несвоевременно увидел пешеходов, пересекающих проезжую часть по пешеходному переходу и не своевременно применил торможение с целью уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение требований пункта 14.1. Правил: «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу» на дорожной разметке нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного в районе остановки общественного транспорта <адрес>, в нарушение п. 1.5. Правил: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», совершил наезд на пешехода Т., пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходном)" переходу слева направо по ходу движения автомобиля Назарова B.C., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в данной дорожной обстановке имел реальную возможность избежать наезда на последнего снижением скорости и применением своевременного торможения.

В результате наезда Т. получила следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, закрытый перелом анатомический и хирургической шейки правого плеча с отрывом большого бугорка, ушиб мягких тканей лица, обеих голеней, правого бедра (в виде кровоподтеков лица, лобной области, левой кисти, верхней трети левой голени и правого бедра), по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Совершая вышеуказанные действия, водитель Назаров B.C., не предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровья пешехода Т., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в данной дорожной ситуации, Назаров B.C., мог и должен был их предвидеть.

Нарушение водителем Назаровым B.C., п.п. 1.5; ч. 2 п. 10.1; 14.1.; Правил дорожного движения РФ, а также игнорирование дорожного знака 5.19 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра», находится в прямой причинно-следственной связи с фактом наезда на пешехода Т. и причинением ей по неосторожности тяжкого вреда здоровью.

Действия подсудимого Назарова В.С. квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что обвиняемый Назаров В.С. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, со своим защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. В связи с чем, судом было назначено судебное заседания в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Назаров В.С. своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. Указал, что предъявленное органами предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ признаёт полностью. Также, пояснил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Также указал, что осознаёт последствия постановления судебного решения в порядке особого производства, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого - адвокат Леонтьев С.А. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что его подзащитный осознает последствия постановления судебного решения в особом порядке, а также пределы его обжалования. Указал, что Назаров В.С. добровольно ходатайствовал о применении указанного порядка, после консультации с ним.

Потерпевшая Т. не возражает на рассмотрение дела в отношении подсудимого Назарова В.С. в особом порядке.

Государственный обвинитель Походиева Н.А. не возражает на рассмотрение дела в отношении подсудимого Назарова В.С. в порядке особого производства, т.к. он признаёт свою вину в совершенном преступлении в полном объеме, потерпевшая не возражает, и по делу отсутствуют обстоятельства препятствующие постановлению судебного решения приговора в порядке особого производства.

В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ, судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Назарова В.С.: требование ИЦ МВД РБ /л.д.130/, по месту жительства Назаров В.С. характеризуется положительно /л.д.127/.

Срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 264 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав подсудимого Назарова В.С. согласного с предъявленным обвинением и поддержавшего заявленное ходатайство о постановлении судебного решения в порядке особого производства, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую Т., не возражавших против постановления судебного решения в порядке особого производства, суд, приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого. Поскольку, ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства подсудимым Назаровым В.С. заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления решения в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Стороны также не возражают на постановление решения в особом порядке.

В ходе судебного заседания потерпевшей Т. было заявлено суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Назарова В.С., в связи примирением. Указала, что Назаров В.С. частично возместил ей причиненный вред, в дальнейшем обязался выплатить оставшуюся сумму ущерба, о чем составил расписку, она его простила, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Назаров В.С. согласен на прекращение уголовного дела в отношении него, в связи с примирением с потерпевшей. Защитник- адвокат Леонтьев С.А. также не возражает на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Прокурор Походиева Н.А. считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении гр. Назарова В.С. по обвинению по ст.264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в связи с примирением, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнения сторон, прокурора, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении гр. Назарова В.С., в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимым в частично возмещен потерпевшему причиненный преступлением вред, имеется обязательство о возмещении остальной части ущерб, и потерпевшая Т. каких-либо претензий к нему не имеет, они примирились. Кроме этого, подсудимый Назаров В.С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, относящегося к категории неосторожных преступлений, согласно ст. 26 УК РФ, он ранее не судим. Также, подсудимый Назаров В.С. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., возвращен собственнику Назарову В.С..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 256 УПК РФ, суд.

Постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Назарова В.С., *** года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Назарову В.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., возвращен собственнику Назарову В.С..

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течении 10 суток со дня его вынесения.

Отпечатано в совещательной комнате

Председательствующий: судья А.М. Баглаев