Уголовное дело №1-514/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Улан- Удэ 25 июля 2012 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ Чернега А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А., подсудимого Данилова Е.В., защитника – адвоката Пахутовой А.Д., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Михайловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Данилова Е.В., <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Данилов Е.В. обвиняется в том, что 22 октября 2011 года в период времени с 20 до 24 часов Данилов Е.В., и "ДЮБ" находились в доме <данные изъяты>, где распивали спиртные напитки. В это время между Даниловым Е.В. и "ДЮБ" на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. После чего Данилов Е.В., с целью причинения физического вреда "ДЮБ", нанес последнему по лицу не менее 10 ударов кулаком и 10 ударов ладонями, а также не менее 5 ударов предметом в виде деревянной рейки по верхним конечностям. От полученных повреждений у "ДЮБ" началось обильное кровотечение в области рта и носа. Данилов Е.В., осознавая, что в результате кровотечения "ДЮБ" может захлебнуться своей кровью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти "ДЮБ", хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, вытащил последнего во двор указанного дома, где нанес "ДЮБ" кулаками не менее 5 ударов по голове. После того как "ДЮБ" упал, Данилов Е.В. нанес ему не менее одного удара ногой по голове и не менее 3 ударов ногой по грудной клетке и верхним конечностям. От полученных ударов "ДЮБ" потерял сознание. После этого Данилов Е.В., затащил "ДЮБ" в туалет, расположенный во дворе <данные изъяты>, где оставил его там лежащим на спине лицом вверх.

В результате действий Данилова Е.В. "ДЮБ" причинены повреждения:

- рвано-ушибленные раны левого крыла носа и носогубного треугольника, проникающие в преддверие рта, с травматической экстракцией 1,2 зубов верхней челюсти справа, сопровождавшиеся кровотечением, вызвавшим развитие угрожающего жизни состояния (механическая асфиксия в результате аспирации крови), которое не могло быть компенсировано организмом самостоятельно, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека;

- поверхностные рвано-ушибленные раны спинки носа, верхнего века (левого глаза и носогубной складки справа, кровоподтек на границе роста волос в лобной области справа, ссадину в области правой брови кровоподтек на спинке носа, кровоподтек вокруг левого глаза, ссадину на кончике носа, кровоподтек в правой скуловой области, на фоне которого 2 ссадины, ссадину в области носогубной складки справа, ссадина на передней поверхности левого бедра в нижней трети, участки осаднения кожи на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 6-11 ребер по лопаточной линии и в проекции 9 грудного-3 поясничных позвонков, участок осаднения кожи на задней поверхности левого бедра в верхней трети.

Смерть "ДЮБ" наступила от механической асфиксии в результате аспирации крови, развившейся в результате рвано-ушибленных ран левого крыла носа и носогубного треугольника с разрывом слизистой оболочки верхней губы и травматической экстракции 1,2 зубов на верхней челюсти справа.

В судебном заседании подсудимый Данилов Е.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ст.109 ч.1 УК РФ органами предварительного расследования ему предъявлено обоснованно, виновность в совершенном им преступлении доказана. Он осознает, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом Пахутовой А.Д. в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного Даниловым Е.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств, суд считает, что вина Данилова Е.В. доказана, органами предварительного расследования его действия квалифицированы правильно по ст.109 ч.1 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, главой администрации СО <данные изъяты> - удовлетворительно, по месту отбывания наказания отрицательно, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Данилову Е.В., суд признал полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с нахождением на учет в РПНД.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признал в действиях Данилова Е.В. на основании ст.18 ч.1 УК РФ наличие рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которому назначенное наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, судом учтено требование ст.68 ч.2 УК РФ, при котором срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, ст.73 УК РФ – условного осуждения.

Суд учитывает, что Данилов Е.В. совершил преступление небольшой тяжести до вынесения приговора Советского районного суда г.Улан-Удэ от 24.01.2012, в связи с этим суд применяет положения ст.69 ч.5 УК РФ, то есть назначает наказание по совокупности преступлений.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы. С учетом личности подсудимого, обстоятельств уголовного дела, с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Данилова возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание с отбыванием в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Пахутова А.Д.. по назначению суда участвовала в судебном заседании в качестве защитника подсудимого Данилова Е.В. в течение одного рабочего дня – 25.07.2012. Выплату вознаграждения адвоката Пахутовой А.Д. следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> о чем следует вынести отдельное постановление.

Кроме того, в ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета произведена оплата труда адвоката Содбоева С.В. в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.131 ч.5 УПК и ст.132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – фрагмент обоев, сухие листья, деревянные рейки, халат розового цвета, кофта серого цвета, кожаные перчатки, хранящийся в камере вещественных доказательств СО по Железнодорожному району г.Улан-Удэ СУ СК РФ по РБ - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Данилова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от 24.01.2012 окончательно определить Данилову Е.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Данилову Е.В. исчислять с момента оглашения приговора – 25.07.2012. Зачесть в срок отбытия наказания время, проведенное им под стражей по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от 24.01.2012 с 14 января 2012 года по 24 июля 2012 года включительно.

Меру пресечения в отношении Данилова Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам Пахутовой А.Д., Содбоеву С.В. отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – фрагмент обоев, сухие листья, деревянные рейки, халат розового цвета, кофта серого цвета, кожаные перчатки, хранящийся в камере вещественных доказательств СО по Железнодорожному району г.Улан-Удэ СУ СК РФ по РБ - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Улан-Удэ А.С. Чернега