Уголовное дело №1-533/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан- Удэ 24 июля 2012 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ РБ Чернега А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Скородумовой Е.А., подсудимого Кулиш И.А., защитника – адвоката Шаравын Т.В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Михайловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Кулиш И.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.242 ч.3 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Кулиш И.А. обвиняется в том, что в период времени с 28.12.2010 года по 18.03.2012 года, проживая на съемной квартире по адресу: <адрес>, используя свой персональный компьютер с доступом к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, используя организацию - провайдер ООО <данные изъяты> и IP-адрес <данные изъяты>, имея умысел на незаконное распространение, публичную демонстрацию порнографических материалов с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, скопировал на личную интернет-страницу с адресом «<данные изъяты>» видеоролики в количестве 12 штук, заведомо зная, что данные видеоролики содержат информацию порнографического характера, и решил их хранить для дальнейшего распространения и публичной демонстрации. Осуществляя свой преступный умысел, Кулиш И.А. разместил указанные видеоролики на личной интернет-странице с адресом «<данные изъяты>» в разделе «Видео», достоверно зная о том, что все файлы, находящиеся в данной папке являются общедоступными для пользователей сети Интернет. 18.03.2012 года около 09 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, связанных с проверкой факта распространения и публичной демонстрации материалов порнографического характера Кулиш И.А., проводилось копирование с интернет-страницы с адресом «<данные изъяты>» видеороликов в количестве 12 штук, которые согласно экспертному заключению являются материалами порнографического характера

В судебном заседании подсудимый Кулиш И.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ст.242 ч.2 п. «б» УК РФ органами предварительного расследования предъявлено обоснованно, виновность в совершенном им преступлении доказана. Он осознает что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником Шаравын Т.В. в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств, суд считает, что вина Кулиш И.А. доказана, органами предварительного расследования его действия квалифицированы правильно по ст.242 ч.3 п.«б» УК РФ как незаконное распространение, публичная демонстрация порнографических материалов с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства участковым характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Суд не находит оснований для применения в отношении Кулиш положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что Кулиш совершил умышленное тяжкое преступление, требование ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Кулиш А.В. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет ст.73 УК РФ – условное осуждение. Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Адвокат Шаравын Т.В. осуществляла защиту Кулиш И.А. в судебном заседании в течение одного рабочего дня – 24.07.2012. Выплату вознаграждения адвоката следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты>., о чем следует вынести отдельное постановление.

В ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета произведена оплата труда адвоката Шаравын Т.В. в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.131 ч.5 УПК и ст.132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Шаравын Т.В. должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск с видеороликом порнографического содержания, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, системный блок- оставить за Кулиш И.А. по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кулиш И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.242 ч.3 п.«б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить Кулиш И.А. испытательный срок 1 (один) год, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации 1 раз в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Кулиш И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных адвокату Шаравын Т.В. отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск с видеороликом порнографического содержания, хранящийся при уголовному деле – хранить при уголовном деле, системный блок- оставить за Кулиш И.А. по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течении 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Улан-Удэ п\п А.С. Чернега

Копия верна: судья А. С. Чернега