№ дела 1-570/2012 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 17 августа 2012 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: судьи Логвиненко П. Е. единолично, при секретаре Цыденовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фёдоровой Е.И.,

подсудимых Бочарова А.В. и Бухальцева Р.А.,

защитников адвоката Пятой адвокатской конторы Второй коллегии адвокатов РБ Брянского С.И., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> и адвоката Второй коллегии адвокатов РБ Жалсараева Б.Б., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>, а также потерпевшего Л., рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении Бочарова А.В., <данные изъяты> и Бухальцева Р.А., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия Бочаров А.В. и Бухальцев Р.А. обвиняются в том, что <данные изъяты> около 02 часов 30 минут они, находясь возле закусочной «Поляна», расположенной по <данные изъяты>, предварительно договорились совершить тайное хищение чужого имущества из указанной закусочной.

Реализуя свой преступный умысел, спустя 28 минут, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Бочаров А.В. и Бухальцев Р.А. подошли к закусочной «<данные изъяты>», где Бухальцев Р.А. руками поднял рольставни, а Бочаров А.В. кирпичом разбил стекло окна указанной закусочной и через образовавшийся проём они незаконно проникли в помещение указанной закусочной. Оттуда они пытались тайно похитить имущество, принадлежащее Л. а именно: 11 бутылок пива «Amstel» стоимостью 25 рублей 43 копейки каждая, на сумму 279 рублей 73 копейки; 2 бутылки пива «Балтика-7» стоимостью 34 рубля каждая, на сумму 68 рублей; 2 бутылки пива «Доктор Дизель» стоимостью 28 рублей 81 копейка каждая, на сумму 57 рублей 62 копейки; 2 бутылки пива «Кулер» стоимостью 32 рубля каждая, на сумму 64 рубля; пачку молока «Арта» стоимостью 34 рубля; пачку маргарина «Янта» стоимостью 23 рубля; электромясорубку «Molinex» стоимостью 4750 рублей; микроволновую печь «Scarlett» стоимостью 3000 рублей; колокольчик стоимостью 290 рублей; палку колбасы «Докторская классическая» стоимостью 225 рублей; палку колбасы полукопченной «Дачная», стоимостью 154 рубля; 2 бутылки соуса «Чили» стоимостью 13 рублей каждая, на сумму 26 рублей; DVD-плеер DV-888B-6 стоимостью 3000 рублей; 4 шоколадных батона «Roshen», стоимостью 11 рублей 60 копеек каждый, на сумму 46 рублей 40 копеек, всего на общую сумму 12017 рублей 75 копеек.

Однако преступные действия Бочарова А.В. и Бухальцева Р.А. были замечены и пресечены, прибывшим на место преступления нарядом ЧОП «Викинг», в результате чего преступный умысел Бочарова А.В. и Бухальцева Р.А. не был доведен до конца, по независящим от них обстоятельствам.

В случае доведения Бочаровым А.В. и Бухальцевым Р.А. своего преступного умысла до конца, причинённый их действиями ущерб для потерпевшего Л. был бы значительным.

В ходе судебного заседания Бочаров А.В. заявил, что предъявленное обвинение по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ, в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину ему понятно, он согласен с этим обвинением в полном объёме, считает его обоснованным. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, он поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с адвокатом Бимбаевой Ц-Д.Б. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При назначении наказания он просит учесть, что вину признал полностью, раскаялся в совершённом преступлении, <данные изъяты>

В ходе судебного заседания Бухальцев Р.А. заявил, что предъявленное обвинение по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ, в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину ему понятно, он согласен с этим обвинением в полном объёме, считает его обоснованным. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, он поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с адвокатом Жалсараевым Б.Б. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При назначении наказания он просит учесть, что вину признал полностью, раскаялся в совершённом преступлении, <данные изъяты>

Ходатайство подсудимых Бочарова А.В. и Бухальцева Р.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объёме поддержали их защитники, соответственно Брянский С.И. и Жалсараев Б.Б.

Государственный обвинитель Фёдорова Е.И. в суде согласилась с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Л. в суде заявил, что на рассмотрение дела в особом порядке он согласен, просит строго не наказывать подсудимых Бочарова А.В. и Бухальцева Р.А.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайства Бочаровым А.В. и Бухальцевым Р.А. заявлены добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, их защитники соответственно Брянский С.И. и Жалсараев Б.Б. в суде поддержали эти ходатайства, государственный обвинитель Фёдорова Е.И. против заявленных ходатайств не возражает.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав стороны, признаёт предъявленное подсудимым Бочарову А.В. и Бухальцеву Р.А. обвинение в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами.

Действия Бочарова А.В. и Бухальцева Р.А. следует квалифицировать по ст.ст. 30 ч. 3,158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются Бочаров А.В. и Бухальцев Р.А., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимым Бочарову А.В. и Бухальцеву Р.А., учитывая невысокую степень общественной опасности совершённого ими преступления, и признавая в качестве обстоятельств, смягчающих их наказание, признание своей вины и раскаяние, <данные изъяты>, суд считает возможным назначить им наказание без лишения свободы, в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учётом средней тяжести совершённого ими преступления, имущественного и семейного положения подсудимых. Бочаров А.В. <данные изъяты>, Бухальцев Р.А. <данные изъяты>. Вместе с тем суд принимает во внимание, что они имеют постоянный доход в виде заработка в размере около <данные изъяты> рублей в месяц, оба они молоды и физически здоровы, что позволит им в разумные сроки уплатить штраф, назначенный судом.

Потерпевший Л. заявил гражданский иск о взыскании с Бочарова А.В. и Бухальцева Р.А. в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что подсудимые при совершении преступления повредили его имущество на указанную сумму.

Подсудимые Бочаров А.В. и Бухальцев Р.А. в суде иск признали.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый гражданину, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой за счёт средств федерального бюджета труда адвокатов в ходе следствия и судебного заседания по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых Бочарова А.В. и Бухальцева Р.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бочарова А.В. и Бухальцева Р.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ и назначить им наказание в виде штрафа: Бочарову А.В. в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей; Бухальцеву Р.А. в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с Бочарова А.В. и Бухальцева Р.А. в пользу Л. <данные изъяты> рублей солидарно.

Меру пресечения Бочарову А.В. и Бухальцеву Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой за счёт средств федерального бюджета труда адвокатов в ходе следствия и судебного заседания по назначению отнести за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Логвиненко П.Е.

Копия верна: Председательствующий Логвиненко П.Е.