Дело № 1-677/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Улан-Удэ 10 октября 2012 года Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего Эрдынеевой Т.Ц., единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Родионовой Е.Н. подсудимого Федорова Вячеслава Леонидовича, его защитника - адвоката Смоляк Г.Д., представившей удостоверение ... и ордер ... от 10 октября 2012 года; при секретаре Малютиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Федорова В.Л., (анкетные данные в приговоре указаны), ранее судимого: <данные изъяты>. - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Федоров В.Л. согласился с предъявленным ему обвинением в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 02.09.2012 г. около 01 часа 30 минут Федоров В.Л., находясь возле автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., расположенном около <адрес>, увидев, что в салоне указанного автомобиля на заднем сиденье лежит сумка, принадлежащая гр. Т., а в автомобиле никого нет, из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества решил совершить кражу чужого имущества. После чего, 02.09.2012 г. около 01 часа 30 минут Федоров В.Л., находясь около автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., расположенном около <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что хозяина автомобиля поблизости нет, никто из посторонних лиц за его преступными действиями не наблюдает и они остаются тайными, открыл незапертую правую заднюю дверь указанного автомобиля, откуда тайно похитил сумку, принадлежащую гр. Т., стоимостью ... рублей, в котором находился Net book фирмы «Аser», стоимостью ... рублей, компьютерная мышь фирмы «Тech», стоимостью ... рублей, принадлежащие гр. Т. После чего, Федоров В.Л. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым гр. Т. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей. Органами предварительного следствия действия Федорова В.Л. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый Федоров В.Л. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником Смоляк Г.Д. Существо обвинения ему понятно, вину в содеянном признает полностью, считает, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему предъявлено обосновано. Защитник Смоляк Г.Д. ходатайство подсудимого Федорова В.Л. поддержала. От потерпевшей Т. поступило заявление, в котором она просит рассмотреть уголовное дело в отношении Федорова В.Л. без ее участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, претензий к подсудимому не имеет, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда. Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным Федорову В.Л. обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Федоров В.Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Федорова В.Л. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Совершённое Федоровым В.Л. преступление, относится к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Федорова В.Л. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Федорову В.Л., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления в ходе предварительного следствия, выразившееся в даче подробных признательных показаний, молодой возраст, положительные характеристики с места учебы и по месту жительства, возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Федорову В.Л., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Решая вопрос о назначении наказания Федорову В.Л., суд учитывает данные о его личности, ранее судимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ к условной мере наказания, надлежаще не исполняющего обязанности, возложенные судом. Вместе с тем, суд учитывает, что Федоров В.Л. совершил преступление по приговору от ***. в несовершеннолетнем возрасте, положительно характеризуется по месту жительства и учебы. Кроме того, потерпевшая Т. не настаивает на назначении строгого наказания. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление Федорова В.Л. возможно без реального лишения свободы. Поскольку Федоров В.Л. совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения, суд на основании ч. 4. ст. 74 УК РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по предыдущему приговору и повторно принять решение об условном осуждении, при этом приговор Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ от *** в отношении Федорова В.Л. должен исполняться самостоятельно. Таким образом, суд считает возможным назначить подсудимому Федорову наказание в виде лишения свободы условно, т.е. с применением ст.73 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. Оснований для освобождения Федорова В.Л. от уголовной ответственности и от наказания, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания правил ст.ст. 62, 64 УК РФ суд не находит. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым, при рассмотрении дела в особом порядке, назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу – сумка, Net book фирмы «Аser», компьютерная мышь фирмы «Тech», возвращены в ходе предварительного следствия потерпевшей Т., что подтверждается распиской на л.д. 18. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, 1064 ГК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Федорова В.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Федорову В.Л. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года. Возложить на Федорова В.Л. следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации не реже 1 раза в месяц, не менять места жительства без уведомления указанного органа, продолжить обучение в общеобразовательном учреждении. Меру пресечения Федорову В.Л. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от *** исполнять самостоятельно. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – сумку, Net book фирмы «Аser», компьютерную мышь фирмы «Тech» оставить за потерпевшей Т. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Т.Ц. Эрдынеева